АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47623/2021

10 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении  протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47623/2021 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Индастри групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 309 672,90 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "ИНКОМ" с требованием о взыскании 30 672,90 руб. долга по договору подряда №09/2021.

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Истцу предложено представить доказательства направления / передачи ответчику актов №09/2021 от 28.04.2021, №09/2021 от 30.04.2021.

Определением от 06.12.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определение суда от 21.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу спора в суд не представил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2021 года между ООО «ИНДАСТРИ ГРУПП» (подрядчик) и ООО СК «ИНКОМ» (заказчик) заключен договор подряда №09/2021, в соответствии с условиями которого (п. 1.1, 1.2) подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство по выполнению работ: монтаж металлоконструкций (далее - работы) согласно Приложению 1 «Техническое задание на выполнение работ по монтажу м/к крановой эстакады», в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик принял на себя обязательство оплатить и принять выполненные работы. Работы осуществляются подрядчиком по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится согласно Приложению №2 «График выполненных работ и платежей», в частности:

09.04.2021г.

Начало работ

30 000 (тридцать тысяч) руб. Авансовый платёж.

19.04.2021г.

Бетонирование фундаментов 100%. Устройство обрамления существующих колонн 100%.

Изготовление колонн 100%.

Разметка бурения отверстий для установки

хим. анкеров 100%.

Монтаж металлических подкрановых балок 100%.

150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Авансовый платёж.

25.04.2021г.

Монтаж крановых рельс 100%. Рихтовка кранового пути 100%. Монтаж кран-балки 100%.

49 000 (сорок девять тысяч) руб. Окончание работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ:

№09/2021 от 30.04.2021 на сумму 86 150 рублей (услуги крана манипулятора, крана);

№09/2021 от 28.04.2021 на сумму 229 000 рублей (монтаж металлоконструкций).

Истец пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 5 477 рублей 10 копеек, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 309 672 рубля 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 указанного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта. 

Суд неоднократно (определениями от 05.10.2021, от 06.12.2021, от 21.01.2022) предлагал истцу представить доказательства направления / передачи ответчику односторонних актов №09/2021 от 28.04.2021 и №09/2021 от 30.04.2021, доказательства фактического выполнения работ, а также документы, подтверждающие согласование с ответчиком изменения объема и (или) стоимости работ / услуг по договору, согласование выполнения работ / услуг на сумму, превышающую 229 000 руб. (ст. 709, 743 ГК РФ).

До настоящего времени соответствующих доказательств истец не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). Вышеупомянутые акты в качестве приложений к претензии от 23.07.2021, направленной в адрес ответчика 27.07.2021, также не значатся.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом односторонние акты не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения работ по договору №09/2021, следовательно, обязательство по организации приемки работ и по оплате результата выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов у ответчика не возникла.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика долга по оплате за выполнение работ суд не усматривает.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяА.С. Дёмина