Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20257/2024

28 октября 2024г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ - УРАЛТРАК», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск

о взыскании суммы долга в размере  3 979 683 руб. 64 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в за период с 06.12.2022г. по 17.06.2024г. размере 590 414 руб. 35 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в за период с 18.06.2024г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, определенные ключевой ставкой Банка России

При участии в  судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2022 , паспорт (диплом),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.09.2024 , паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО НПО «Промконтроль», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»  о взыскании суммы долга в размере  3 979 683 руб. 64 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в за период с 06.12.2022г. по 17.06.2024г. размере 590 414 руб. 35 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в за период с 18.06.2024г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, определенные ключевой ставкой Банка России.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от  04.10.2022 № 23-164у

Ответчик в судебном заседании 21.10.2024 с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в обоснование приводит следующее.

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» признает исковые требования в части основного долга в размере 3 979 683,64 руб.,

В части требований о взыскании процентов за период с 06.12.2022г. по 17.06.2024г. в размере 590 414,35 руб., с продлением начисления процентов с 18.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, ответчик не согласен.

Ответчик указывает, что в соответствии с п.5.4 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,02%. При этом неустойка ограничена сторонами не более 5% от суммы неисполненного обязательства. 

В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит применить положение ст.333 ГК РФ.

 

В судебном заседании 21.10.2024г. был объявлен перерыв до 28.10.2024 до 11 час. 30 мин.

 

Истцом после перерыва представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность 3 979 683 руб. 64 коп руб., неустойку за период с 06.12.2022г. по 17.06.2024г. в размере 263 390 руб. 87 коп.

 Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

 

Ответчик в судебном заседании 28.10.2024 устно заявил о признании иска как в части основного долга, так и в части взыскиваемой неустойки по уточненному иску. 

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 04.10.2022г. между ООО НПО «Промконтроль» (продавец) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) заключен договор поставки № 23-164у, в соответствии с которым Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), указанную в Спецификации к настоящему договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию (п.1.1 договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа не более 30 (тридцати) дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленной партии продукции, если Поставщик является СМиСП срок оплаты продукции должен составлять не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленной партии продукции.. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.3.2 договора).

В соответствии с п.5.4 договора, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Споры и разногласия разрешаются путем переговоров, досудебный  претензионный порядок является обязательным, Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.6.2 договора).

 

В рамках исполнения договора, 04.10.2022 сторонами была согласована и подписана спецификация, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику продукцию.

Истец поясни, что 10.10.2022г. Покупатель направил в адрес Поставщика заявку № 1 к Договору № 23-164у от 04.10.2022г. на общую сумму 5 327 247 руб. 55 коп.

14.02.2023г. . Покупатель направил в адрес Поставщика заявку № 2 к Договору № 23-164у от 04.10.2022г. на общую сумму 2 071 518 руб. 57 коп.

15.06.2023г. . Покупатель направил в адрес Поставщика заявку № 3 к Договору № 23-164у от 04.10.2022г. на общую сумму 1 600 637 руб. 64 коп.

Во исполнение обязательств по договору продавец  по заявкам № 1 от 10.10.2022г.; № 2 от 14.02.2023г.; № 3 от 15.06.2023г. поставил товар на общую сумму 8 999 403, 78 руб., что подтверждается подписанными Универсальными передаточными документами.

19.06.2023г. УПД № 459 от 30.03.2023г. был скорректирован в сторону уменьшения на сумму 61 505, 47 руб.

07.07.2023г. УПД № 800 от 17.05.2023г. был скорректирован в сторону уменьшения на сумму 953, 16 руб.

Пунктом 3.2 Договора установлено, если Поставщик является СМиСП срок оплаты продукции должен составлять не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленной партии продукции.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО НПО «Промконтроль» (ИНН 

<

***>) является малым предприятием.

Ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 5 019 720 руб. 14 коп., что подтверждается платёжным поручением № 12886 от 03.03.2023г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в сумме 3 979 683, 64 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик в судебном заседании  наличие задолженности в размере 3 979 683,64 руб. признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 3 979 683, 64 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения за период с 06.12.2022г. по 17.06.2024г. в размере 263 390 руб. 87 коп 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4 договора, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка за период с 06.12.2022г. по 17.06.2024г. в размере 263 390 руб. 87 коп. 

Судом проверен расчет неустойки,  признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Ответчик в судебном заседании иск о взыскании неустойки в размере 263 390 руб. 87 коп признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Довод ответчика о несоразмерности неустойки и снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ судом отклоняется как по причине признания иска в данной части, так и по причине отсутствия оснований для снижения неустойки.

В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что процент неустойки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки с ограничением 5% значительно ниже, чем процент неустойки в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 3 979 683 руб. 64 коп., неустойка за период с 06.12.2022 по 17.06.2024 в размере 263 390 руб. 87 коп

 

Истцом при подаче иска была  уплачена  государственная пошлина в размере 45 850 руб. по платежному  поручению от 14.06.2024 № 821.

В связи с уточнением требований  размер госпошлины при цене иска  4 243 074,51  руб. составляет в размере  44 215  руб.

Таким образом, госпошлина в размере 1 635 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина в размере 70% от суммы 44 215 руб. составляет 30 951 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Госпошлина в размере  13 264 руб. (30% от суммы 44215 руб.) подлежит взысканию  с ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль» основной долг в сумме 3 979 683 руб. 64 коп., неустойку за период с 06.12.2022 по 17.06.2024 в размере 263 390 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  13 264 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль» из федерального бюджета госпошлину в общей сумме 32 586 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2024 № 821.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

   Судья                                                                         И.В.  Костылев