АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20022/2020

06 июля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» (ОГРН 

<

***>)   

к ФИО2 (ОГРНИП 314237334400179)       

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, согласно уточненным требованиям, просит:

- взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314237334400179) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 303 757,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 70 167,87 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 280,78 рублей, штраф в размере 60 751,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 11 879,00 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением от 10.12.2021 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 02 февраля 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Протокольным определением от 31 мая 2021 года суд заменил наименование ответчика по делу в порядке ст. 124 АПК РФ с ИП ФИО2 на физическое лицо ФИО2, в связи с прекращением им 04 мая 2021 года деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

В судебное заседание 29 июня 2021 года лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

Почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу регистрации ответчика, указанном в ответе налогового органа на запрос суда. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон. 

Истец заявленные требования поддерживал, просил взыскать с ответчика задолженность, штраф, пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчиком отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Крымский винный дом» был заключен договор поставки №57072. 

В соответствии с п.1 .1 договора поставщик взял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя насос LOWARA 15SV05F040N/D согласно прилагаемых к договору Спецификаций, а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить данный товар. 

Наименование, единица измерения, количество, цена, комплектность и дополнительное качественные характеристики товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, что указано п. 1.2 договора. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая сумма договора состоит из сумм, указанных в Спецификациях к настоящему договору. 

В соответствии с п. 9.6 договора в случае несоблюдения положений, предусмотренных настоящим договором, относительно замены некачественного товара либо поставки недостающего количества товара, поставщик обязуется возвратить покупателю стоимость указанного товара (если товар уже был оплачен покупателем) и уплатить штраф в размере 10% от стоимости такого товара. Стороны пришли к согласию, что покупатель вправе удержать штраф в одностороннем порядке указанные суммы из платежей, причитающихся Поставщику за полученный товар. 

Согласно п. 9.10 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки поставки. Уплата неустойки не освобождает поставщика от исполнения обязательств по настоящему договору. 

07 февраля 2020 года между сторонами была подписана спецификация на поставку товара в общей сумме 607 514,00 рублей. 

В соответствии с п. 2 Спецификации покупатель производит предоплату 50%  стоимости товара, указанного в спецификации на поставку конкретной партии товара. Оставшиеся 50% стоимости товара оплачиваются после направления уведомления о готовности к отгрузке товара. 

Платежным поручением №352 от 14.02.2020 истец перечислил ответчику предоплату в размере 303 757,00 рублей. 

05 августа 2020 года истец обратился к ответчику с претензией за исх. №302 о необходимости произвести поставку товара и уплатить неустойку. 

15 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №401 с требованием поставить товар, а в случае неисполнения указал о возможности обращения в суд с иском о взыскании суммы долга, штрафа, пени. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако, судом установлено, что истец, обосновывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указал о направлении в адрес ответчика двух претензий за исх. №302 от 05.08.2020 и за исх. №401 от 15.10.2020. 

Проанализировав указанные документы, судом установлено, что в претензии за исх. №302 от 05.08.2020 указаны в порядке досудебного порядка урегулирования спора требования о необходимости поставки товара. 

Вторая же претензия за исх. №401 от 15.10.2020 содержит в себе двойственные требования о понуждении к поставке товара, но и указание о возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, пени штрафа. 

В данном случае суд применяет п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", который гласит, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по договору поставки, то суд приходит к выводу, что именно претензию  за исх. №401 от 15.10.2020 следует признать отказом от исполнения договора поставки и возврате суммы предоплаты. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 N Ф03-2640/2019 по делу N А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018 и др.).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным одностороннее расторжение истцом договора ввиду существенной просрочки ответчиком срока его исполнения, а также утраты истцом, произведшим встречное исполнение, интереса к его дальнейшему исполнению ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что хоть между сторонами изначально и был заключен договор купли-продажи, но фактически со стороны истца имеет место излишнее перечисление денежных средств из-за неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи, и безосновательное сбережение ответчиком такой переплаты, суд пришел к выводу о необходимости применения к установленным обстоятельствам статьи 1102 ГК РФ и взысканию с ответчика размера переплаты, несмотря на ссылки истца о необходимости применения положений статьи 486 ГК РФ (оплата покупателем товара).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возврата  истцу по ранее заключенному договору поставки №57072 от 25.03.2019 в счет предоплаты 303 757,00 рублей либо поставки истцу товара в указанной сумме, не обоснованы причины, по которым он удерживает 303 757,00 рублей после получения предоплаты, не обоснована правомерность причин такого удержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 303 757,00 рублей неосновательного обогащения. 

Также в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара на основании п. 9.10 договора. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вид деятельности, осуществляемый ответчиком (46.69 по ОКВЭД) в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 не входит.  

Возвращаясь к трансформации спорных правоотношений, а также признания судом претензии за исх. №401 от 15.10.2020 как отказа от дальнейшего исполнения сторонами обязательств по договору, суд указывает следующее. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, поскольку претензия за исх. №401 от 15.10.2020 так и не была вручена ответчику с указанием отделения почтовой связи о неудачной попытке вручения 02 ноября 2020 года и передаче ее на хранение 02 декабря 2020 года, то суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные договором, подлежат начислению с 26 марта 2020 года, в соответствии с п. 2 спецификации. 

В данном аспекте судом принято во внимание, что согласно условиями договора (спецификации) поставка должна быть осуществлена в течении 30-40 дней с момента перечисления предоплаты. Этот же период, но с ошибкой на 1 день, указан и истцом. 

Конечной датой исчисления пени является 02 декабря 2020 года, то есть день, когда почтовая корреспонденция истца с претензией за исх. 401 от 15.10.2020 была передана на временное хранение, поскольку именно до указанной даты ответчик имел право ознакомиться с поступившей корреспонденцией. 

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 правил N 234 абзацем 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, период начисления пени начинается 26 марта 2020 года и оканчивается 02 декабря 2020 года. 

Однако, поскольку истцом заявлен период до 10.11.2020 то суд в данном случае не может выйти за рамки заявленных требований. 

Задолженность:

607 514,00 руб.

Начало периода:

26.03.2020

Процент:

0,05 %

Конец периода:

10.11.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

607 514,00

26.03.2020

10.11.2020

230

607 514,00 × 230 × 0.05%

69 864,11 р.

Итого:

69 864,11 руб.

Сумма основного долга: 607 514,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 69 864,11 руб.

Следовательно, требования об уплате пени подлежит частичному удовлетворению в размере 69 864,11 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа, в соответствии с п. 9.6 договора, в размере 60 751,40 рублей. 

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Также судом применяется правило о принципе свободы договора и pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться").

В системной взаимосвязи, следует констатировать факт, что товар так и не был поставлен, в связи с чем, истец был вынужден отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в размере 60 751,40 рублей также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Принимая во внимание аспект трансформации требований, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.12.2020, то есть, после прекращения обязательства ответчика по поставке товара, и возникновения обязанности возвратить денежные средства. 

Однако, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 10.11.2020, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 434 372,51 рублей (303 757,00 + 69 864,11 + 60 751,40). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взыскании с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 640,16 рублей (434 372,51 х 11 897/443 957,05). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 303 757,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 26.03.2020 по 10.11.2020 в размере 69 864,11 рублей, штраф в размере 60 751,40 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 640,16 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова