ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50994/2025

Дело № А40-180103/25

г. Москва

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2025 года

по делу № А40-180103/25, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску МУП «Районные тепловые сети» Конаковского муниципального округа

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Управление капитального строительства»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Районные тепловые сети» Конаковского муниципального округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.360.026 руб. 36 коп. за период с 01 октября 2024 по 27 марта 2025, неустойки в размере 687.140 руб. 17 коп. с 11 ноября 2024 по 07 августа 2025 года (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 541, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "о теплоснабжении") мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате горячего водоснабжения и отопления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 октября 2024 года был заключен Договор теплоснабжения № 20/24 ИГТ 002000108222Т680003620027 (далее - договор), сроком до 30 апреля 2025.

МУП «РТС» Конаковского муниципального округа обязательства, возложенные на себя согласно договора, а именно согласно п.1.1. - 2.2.1., подачу через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления (тепловая энергия) в объеме, предусмотренным договором – исполнило в полном объеме в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок утв. Приказом Министерства энергетики РФ №15 от 24.03.2003 г., поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с климатическими условиями, при этом температура наружного воздуха учитывается как среднесуточная, обеспечивать бесперебойную подачу коммунальных ресурсов надлежащего качества, соответствующего требованиям нормативно-технической документации и нормам действующего законодательства, выполнило в полном объеме.

Приемка – сдача тепловой энергии, порядок расчетов и платежей за поставленную тепловую энергию согласованы сторонами в разделе 4 и 5 Договора.

В соответствии с п.5.3. Договора расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.05.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг, а также в соответствии с договором теплоснабжения, в случае не погашения в полном объеме в установленный срок вышеуказанной задолженности, МУП «РТС» Конаковского муниципального округа ограничит (прекратит) подачу тепловой энергии в здании, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Дмитрова Гора, общеобразовательная школа.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 22.05.2019) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" МУП «РТС» Конаковского муниципального округа принято решение ввести ограничение отпуска тепловой энергии, с дальнейшим полным отключением от подачи тепловой энергии с 01 апреля 2025 г., о чем заблаговременно в письменной форме уведомили ООО «Управление капитального строительства».

27.03.2025г. МУП «РТС» Конаковского муниципального округа ограничило (прекратило) подачу тепловой энергии в здании, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Дмитрова Гора, общеобразовательная школа, о чем был составлен акт о введении ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии от 27.03.2025г., однако представитель ООО «Управление капитального строительства» от подписи отказался.

31.03.2025г. в адрес МУП «РТС» Конаковского муниципального округа поступил ответ на претензию от ООО «Управление капитального строительства».

Согласно ответу, ООО «Управление капитального строительства» не согласилось с суммой задолженности, и просил предоставить: расчетные документы, подтверждающие образование задолженности.

01.04.2025г. МУП «РТС» Конаковского муниципального округа в адрес ООО «Управление капитального строительства» по электронной почте, а также по почте России, отправили платежные документы, отчеты, акты сверки за период с октября 2024г. по март 2025г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию, за ним образовалась задолженность в размере 2.360.026 руб. 36 коп. с 01 октября 2024 по 27 марта 2025.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 118 от 13.02.2025 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 2.360.026 руб. 36 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требования по иску удовлетворил на основании ст. ст. 210, 544, 779 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, истцом, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начислена неустойка исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 687.140 руб. 17 коп. с 11 ноября 2024 по 07 августа 2025.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требования по иску о взыскании неустойки удовлетворил. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», апелляционным судом отклоняется, т.к. ответчик не указал, как нарушаются права и обязанности указанного лица, принятым решением суда.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица обжалуемый судебный акт не содержит. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения его к участию в деле, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем, оснований для его привлечения у суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2025 года по делу № А40-180103/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в ООО «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:	Александрова Г.С.

Судьи:	Семикина О.Н.

Яремчук Л.А.