АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20468/2022

Дело № А49-12003/2020

г. Казань

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 14.07.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022

по делу № А49-12003/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» о включении требования в сумме 7 230 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Киндяковское» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Киндяковское»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Киндяковское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

Общество с ограниченной ответственностью «Конрэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о включении 7 230 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2021 требование признано обоснованным в размере 7 230 000 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Киндяковское». 

Бывший учредитель должника ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2021, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО «Конрэкс» оставить без удовлетворения, поскольку определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2016 по делу № А49-14652/2015 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора ООО «Конрэкс» в сумме 7 230 000 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2021 отменено. Производство по обособленному спору о включении требования ООО «Конрэкс» в реестр требований кредиторов ООО «Киндяковское» прекращено.

ООО «Конрэкс», обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда от 24.05.2021, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Между ООО «Киндяковское» (продавец) и ООО «Конрэкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.06.2013 12 земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2015 по делу №А49-8533/2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного суда от 03.12.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016, указанный договор признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки (двухсторонняя реституция) в виде понуждения ООО «Конрэкс» передать ООО «Киндяковское» земельные участки, перечисленные в договоре купли-продажи земельных участков от 09.06.2013, заключенном между ООО «Киндяковское» и ООО «Конрэкс» и взыскании с ООО «Киндяковское» в пользу ООО «Конрэкс» уплаченной за земельные участки суммы 7 230 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2016 по делу № А49-14652/2015 включено в третью очередь реестра требований должника требование ООО «Конрэкс» в сумме 7 230 000 руб. 

Между ФИО4 и ООО «Конрэкс» заключен договор уступки права требования от 08.02.2018, согласно которому к ФИО4 от ООО «Конрэкс» перешло право требования к ООО «Киндяковское» суммы 7 230 000 руб., включенной в реестр требований должника определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2016 в рамках дела № А49-14652/2015. 

Право требования денежных средств в размере 7 230 000 руб., взысканных с ООО «Киндяковское» по решению Арбитражного суда Пензенской области с 26.09.2018, перешло к ФИО4 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2018 по делу № А49-14652/2015 произведена замена кредитора ООО «Конрэкс» на ФИО4 по требованию в размере 7 230 000 руб. 

18.10.2018 ФИО4, являясь единственным кредитором ООО «Киндяковское», обратился в Арбитражный суд Пензенской области об отказе от требования и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Киндяковское».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 по делу № А49-14652/2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Киндяковское» прекращено. 

В настоящем обособленном споре ООО «Конрэкс» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов того же требования. 

В обоснование требования кредитор представил решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2015 по делу № А49-8533/2013, выписку из реестра от 18.02.2020. 

Согласно выписке из реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.02.2020 прекращено право собственности ООО «Конрэкс» на спорные земельные участки.

Однако должник решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2015 не исполнил, денежные средства, уплаченные кредитором за земельные участки, не возвратил. 

Наличие задолженности в сумме 7 230 000 руб. послужило основанием для обращения кредитора в суд с вышеуказанным требованием. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для включения названой суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по жалобе учредителя должника ООО «Конрэкс» ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе ввиду нахождения в производстве арбитражного суда иска конкурсного управляющего ООО «Конрэкс» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного между последним и ФИО4

Суд апелляционной инстанции данное ходатайство отклонил, указав на его необоснованность.

Между тем, определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2022 по делу № А49-8040/2019 названный договор уступки права требования от 08.02.2018 был признан по специальным основаниям Закона о банкротстве (статьи 61.1, 61.2, 61.8) недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО «Конрэкс» к ООО «Киндяковское» в сумме 7 230 000 руб.

Указанный судебный акт был принят до принятия обжалуемого постановления апелляционного суда о прекращении производства по обособленному спору о включении требования ООО «Конрэкс» в реестр требований кредиторов ООО «Киндяковское».

Прекращая производство по заявлению, апелляционным судом не было учтено, что дело № А49-14652/2015 о банкротстве должника было прекращено по заявлению фактически неуполномоченного лица, в отсутствии доказательств реального исполнения сторонами судебного решения о признании сделки договора купли-продажи земельных участков недействительной.

Кроме того, возбуждено новое дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Киндяковское», в ходе рассмотрения которого в реестр требований кредиторов будут включены кредиторы, требование которых должником не исполнены.

Ссылка апелляционного суда на определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-21887 в данном случае нельзя признать правильной, поскольку выводы Верховного Суда Российской Федерации сделаны по иным обстоятельствам, отличным от обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А49-12003/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина