ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6020/2021

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31873/2022) ООО "ЖЭУ N 12 Ц" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2022 по делу № А21-6020/2021, принятое

по заявлению ООО "ЖЭУ N 12 Ц"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ц" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236000, 

<

...>; далее - "ЖЭУ N 12 Ц", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>; далее - Министерство, заинтересованное лицо) N ЖК-2/683/БАИ/1651-о от 28.05.2021.

Решением от 11.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Постановлением от 30.11.2021 апелляционный суд решение суда первой инстанции от 11.08.2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 12 Ц" - без удовлетворения.

ООО «ЖЭУ № 12 Ц» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения арбитражного суда от 11.08.2021 по делу А21-6020/2021.

Определением от 19.08.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ № 12 Ц» о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения суда от 11.08.2021 отказал.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не проверил индексацию составляющих тарифа, а именно плату за услугу по сбору и вывозу ТБО. Некорректное указание тарифов вызвано ошибкой сотрудника управляющей компании, следовательно, оснований для снятия начислений согласно предписания N ЖК-2/683/БАИ/1651-о от 28.05.2021 не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 той же статьи Кодекса относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 этого Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 11.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на то, что некорректное указание тарифов вызвано ошибкой сотрудника управляющей компании, следовательно, оснований для снятия начислений согласно предписания N ЖК-2/683/БАИ/1651-о от 28.05.2021 не имеется.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, изложенные обстоятельства, в том числе ошибочный расчет индексации тарифа по договору управления дома, не могут быть признаны обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю. Осуществление расчета индексации тарифа всецело зависит от самого заявителя. Используемые данные и способ расчета не могут быть ему не известны.

Более того, дополнительная проверка судом расчета индексации тарифа по договору управления дома, в данной ситуации, будет нарушением принципов обязательности судебных актов, установленных действующим арбитражно-процессуальным законодательством (ст.16 АПК РФ). Данные вопросы являлись предметом рассмотрения суда и изложены в решении Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу А21-6020/2021.

Как указано в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19 августа 2022 года по делу №  А21-6020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №12 Ц" – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова