РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20998/20-156-159

14 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯКУТСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Адрес: 678214, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛУС ВИЛЮЙСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-ГРУППА" (Адрес: 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БРЮСОВ, ДОМ 2/14, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ Ц. ПОМ I КОМ 25-27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 952 419 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 155 от 14.10.2019 г. (диплом рн 8585 от 30.06.2008 г.), 

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г. (удост. 12498 от 19.03.2013 г.) 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ЯКУТСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-ГРУППА" о взыскании суммы основного долга в размере 536 913 руб. 78 коп., неустойки в размере 415 505 руб. 33 коп. ( с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.09.2018 г. между сторонами заключен договор № 595/06-18 поставки природного газа.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался с 01.09.2018 г. по 01.07.2019 г. поставить ответчику природный газ для объекта ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

Пунктом 6.4. договора стороны определили, что ответчик обязан был произвести оплату истцу в следующем порядке: на основании счета выставляемого в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным периодом, ответчик производит оплату в течении 5 рабочих дней.

Истец свои обязательства по поставке газа за период с 01.09.2018 г. по 01.11.2019 г. исполнил на сумму 9 906 969,40 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнял и оплату не производил в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного газа в размере 536 913, 78 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 №294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» плановая общая стоимость потребляемого природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, для целей, предусмотренных настоящим Порядком, рассчитывается как произведение определенного соглашением сторон планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на природный газ, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики РФ, ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчтеным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема – передачи газа.

При несогласии покупателя с определением объема переданного газа он подписывает акт, изложив особое мнение.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части направления в адрес ответчика актов поставки приемки природного газа.

Между тем, ответчик акты приемки поставки газа, в сроки установленные договором не подписал, мотивированный замечаний не представил.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец неправомерно произвел поставку газа в октябре 2019 на сумму 1 314 007, 98 руб. судом подлежат отклонению, как необоснованные.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного газа в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному газу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 536 913 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 25 ФЗ «О газоснабжении» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.10.2018 по 01.12.2019 в размере 415 505, 33 руб.

Между тем, суд, проверив правильность произведенного истцом расчета, не может с ним согласиться, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, при подаче искового заявления истцом в расчете суммы исковых требований не была учтена часть погашенной ответчиком задолженности в размере 1 750 000 руб., которая была погашена еще в ноябре 2019г. 

Таким образом, исходя из расчета суда, размер неустойки составляет 411 208 руб. 23 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела - произведенным платежами на сумму основного долга, с учетом снижения размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

С учетом изложенного, взысканию с Ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 205 604 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 333, 539-544 ГК РФ, ст. 65-68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-ГРУППА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКУТСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 536 913 руб. 78 коп., неустойку в размере 205 604 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 948 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ПАО «ЯКУТСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 52 564 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.12.2019 №8196.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.