АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2265/2018

22 июня 2018 года

г. Иваново

(резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, изготовлена 21 июня 2018 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю., при участии в судебном заседании председателя ПК «Профилактика»  ФИО1 (на основании протокола № 1 от 17.01.2018 года), 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Производственного кооператива «Профилактика» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании задолженности по договору № 3/АПС-17 от 17.05.2017 года в размере 671 526 рублей 15 копеек, 21 990 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 28.02.2018, и установил: 

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3/АПС-17 от 17.05.2017 года в размере 671 526 рублей 15 копеек, 21 990 рублей 18 копеек процентов за период с 03.10.2017 по 28.02.2018, обратился  Производственный кооператив «Профилактика» (истец).

Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты выполненных истцом работ по договору оказания возмездных услуг № 3/АПС-17 от 17.05.2017. Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика процентов за просрочку исполнения указанного обязательства.

Определением от 16.04.2018 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2018. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. В порядке, определенном частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении судебного разбирательства на иную дату. 

Судом ходатайство было удовлетворено, протокольным определением от 23.05.2018 судебное разбирательство назначено на 20.06.2018, в которое ответчик также не явился, представителя не направил. В порядке, определенном статьей 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ответчика заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика. 

Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено. 

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

17.05.2017 года между ПК «Профилактика» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» был заключен договор оказания возмездных услуг № 3/АПС-17 (спорный договор). Согласно п. 1.1. спорного договора заказчик передает, а подрядчик обязуется произвести комплекс работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и системы против дымной вентиляции на объекте «Заказчика»: «Многоквартирный жилой дом литер 2 по ул. Парижской Коммуны в г. Иваново (корректировка проекта); получение всех необходимых документов на допуск выполненных работ в эксплуатацию от заинтересованных служб, запуск систем в эксплуатацию, сдача сетей заинтересованным службам - в сроки предусмотренные договором, и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.1. спорного договора цена договора составляет 6 005 338 рублей 32 копейки, определяется локальным сметным расчетом № 1 и № 2. До начала производства работ заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 2 500 000 рублей. 

На основании п. 6.1 договора подрядчик  подготавливает, подписывает со своей стороны и направляет заказчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и необходимые для оплаты счета-фактуры.  обязан в течение трех дней осмотреть и принять выполненную работу.  Заказчик в течение трех рабочих дней проверяет выполненные работы и подписывает полученные от подрядчика акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Так, 31.07.2017 года и 31.08.2017 ответчиком были приняты работы по договору оказания возмездных услуг № 3/АПС-17 от 17.05.2017 года, о чем были составлены и подписаны без замечаний акты выполненных работ б/н от 31.07.2017 года на сумму 915 996 рублей 92 копейки и акт № 2 от 31.08.2017 года на сумму 3 255 529 рублей 23 копейки. Истцом все условия спорного договора были выполнены полностью, всего работы по договору были выполнены на сумму 4 171 526 рублей 15 копеек.  

В соответствии с п. 4.1.2 спорного договора подрядчик обязан произвести приемку выполненных работ в срок не позднее 10 дней с момента представления актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и оплатить принятые работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно согласно п. 2.3. договора оплата производится в безналичной форме (или иной незапрещенной форме) платежным поручением в течение 10 банковских дней.

Ответчиком была частично погашена задолженность на общую сумму 3 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 316 от 15.06.2017 и № 496 от 01.08.2017, за ответчиком осталась непогашенной задолженность в размере 671 526 рублей 15 копеек, на которую обеими сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт сверки. 

Неполная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании оставшейся задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  заявленных исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, выполненные работы подтверждены подписанным между истцом и ответчиком договором оказания возмездных услуг № 3/АПС-17  от 17.05.2017 года. Стоимость работ определена на основании 2-х сторонних актов приемки выполненных работ, согласно локальной смете № 1 и № 2, которые согласованы истцом и утверждены ответчиком.

Представленные истцом  акты о приемке выполненных работ формы КС-2 б/н от 31.07.2017 и № 2 от 31.08.2017 г., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 б/н от 31.07.2017 и № 2 от 31.08.2017 подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний и скреплены печатями организаций на общую сумму 4 171 526 рублей 15 копеек. 

Ответчиком была частично погашена задолженность на общую сумму 3 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 316 от 15.06.2017 и № 496 от 01.08.2017, за ответчиком осталась непогашенной задолженность в размере 671 526 рублей 15 копеек, на которую обеими сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт сверки. 

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме. Оставшаяся сумма задолженности составляет 671 526  рублей 15 копеек.

Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен. 

При вышеназванных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 671 526 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 21 990 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно п. 7.2 спорного договора в случае просрочки заказчиком оплаты подрядчику выполненных работ заказчик по требованию уплачивает последнему пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной за весь период просрочки на сумму просроченного платежа. 

Согласно произведенному судом расчету, сумма пеней составит 24 181 рубль 54 копейки, с учетом применения действующей ставки 7,25 % согласно информационному письму ЦБ РФ  от 23.03.2018 года). 

Поскольку сумма пеней по спорному договору составляет больше, чем заявленная истцом сумма процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 990 рублей 18 копеек, поскольку это не нарушает баланс интересов всех сторон спора, не ущемляет права и законные интересы ответчика.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в сумме 16 870 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (153032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.04.2016 года) в пользу Производственного кооператива «Профилактика» (153000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.09.1998 года, дата присвоения ОГРН: 19.03.2003 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 3/АПС-17 от 17.05.2017 года в размере 671 526 рублей 15 копеек, 21 990 рублей 18 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 28.02.2018, 16 870 рублей 00 копеек расходы  по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТ.Е. Торгова