АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43371/2023

08 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023 года  Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества  «Тагил Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным предостережения № 8328-10/66 от  12.04.2023 года,  

при участии в судебном заседании  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 06.09.2023, ФИО3,  директор на основании выписки из протокола № 3 от 10.04.2023,  

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по  доверенности от 09.01.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ЗАО Тагил Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу  

 

(ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935) с заявлением о признании  недействительным предостережения № 8328-10/66 от 12.04.2023 года.  

Определением суда от 17.08.2023 заявление принято, назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 19.09.2023 дело назначено к судебному  разбирательству на 26.10.2023.  

23.10.2023 от Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному  округу. Приобщено к делу.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил  ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.  

Определением суда от 01.11.2023 судебное заседание отложено до  14.11.2023.  

В судебном заседании 14.11.2023 представитель ЗАО «Тагил Телеком»  заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв заинтересованного  лица. Приобщены к делу.  

Кроме того, представителем ЗАО «Тагил Телеком» заявлено ходатайство  об уточнении требований, согласно которым просит:  

 1. Признать Предостережение Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Уральскому федеральному округу № 8328-10/66 от 12.04.2023г.  недействительным.  

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому  федеральному округу в пользу Закрытого акционерного общества «Тагил  Телеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три  тысячи) рублей.  

Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о  приобщении копии ответа от 22.03.2023 № 120/9/1833.  

Кроме того, представителем заинтересованного лица заявлено  ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство подлежит  удовлетворению.  

Определением суда от 18.11.2023 судебное заседание отложено до  05.12.2023.  

29.11.2023 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу  поступил отзыв на уточненное заявление ЗАО «Тагил Телеком». Приобщен к  делу.  

01.12.2023 от ЗАО «Тагил Телеком» поступило дополнение с уточнением  заявленных требований, согласно которым просит:  

 

1. Признать Предостережение Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Уральскому федеральному округу № 8328-10/66 от 12.04.2023г.  недействительным, а решение исх. № 2З219-10/66 от 17.10.2023 об исправлении  технической опечатки, содержащейся на первой странице в пункте 2  Предостережения № 8328-10/66 от 12.04.2023, незаконным.  

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому  федеральному округу в пользу Закрытого акционерного общества «Тагил  Телеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три  тысячи) рублей.  

Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании ЗАО «Тагил Телеком» заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнения на заявление. Судом приобщено к  делу.  

В судебном заседании 05.12.2023 Управлением Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Уральскому округу представлен на обозрение оригинал письма №  120/9/1833 от 22.03.2023. Оригинал возращен. Копия приобщена к материалам  дела.  

В судебном заседании 05.12.2023 заявитель требования поддерживает. 

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, оператор связи ЗАО «Тагил Телеком»  оказывает услуги связи на базе проводных технологий на территории  Свердловской области в соответствии с лицензиями №№ Л030-00114- 77/00050359, Л030-00114-77/00051933, ЛОЗО-00114-77/00062097, Л030-00114- 77/00062099, Л030-00114-77/00077130, ЛОЗО-00114-77/00079375, Л030-00114- 77/00079379.  

27.03.2023 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому  округу из УФСБ России по Свердловской области поступило письмо от  22.03.2023 о несоблюдении ЗАО «Тагил Телеком» требований к сетям и  средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети  электросвязи при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи в  соответствии с указанными лицензиями, в связи с чем, УФСБ России по  Свердловской области не имеет возможности проводить оперативно-розыскные  

 

мероприятия на сети связи общества, что создает предпосылки к  возникновению угроз безопасности Российской Федерации в части борьбы с  терроризмом и экстремизмом.  

Исходя из этого, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» Управлением в отношении ЗАО «Тагил  Телеком» объявлено предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований от 12.04.2023 № 8328-10/66 (далее -  предостережение), поскольку это может привести/приводит к нарушениям  обязательных требований действующего законодательства, а именно:  

1) п. 1, 1.1, 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи»;  

2) п. 4, 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с  уполномоченными и государственными органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538.  

Управлением предложено принять меры к соблюдению обязательных  требований установленных п. 1, 1.1, 2 ст. 64 Закона и п. 4, 7, 10 Правил.  

Не согласившись с вынесенным предостережением ЗАО «Тагил Телеком»  направило в адрес Управления соответствующее возражение от 25.05.2023 №  190/23 с просьбой отменить объявленное Управлением Роскомнадзора по  Уральскому федеральному округу указанное Предостережение.  

08 июня 2023 года Управлением Роскомнадзора по Уральскому  федеральному округу Возражение было рассмотрено и принято решение об  отказе в удовлетворении возражения в отношении Предостережения.  

Несогласие общества с выданным предостережением и отказом в  удовлетворении возражения в отношении Предостережения послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

В обоснование заявления ЗАО «Тагил Телеком» ссылается на следующее.  

1) Объявленное Предостережение содержит требование по соблюдению  отсутствующего в законодательстве требования.  

2) В Предостережении не указано, какие конкретно действия  (бездействие) ЗАО «Тагил Телеком» могут привести/приводят к нарушениям  обязательных требований.  

3) Объявленное Предостережение вынесено с нарушением норм  действующего законодательства, а именно, Федерального закона от 31.07.2020  N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» и Правил составления и направления предостережения  о недопустимости нарушения обязательных требований и требований,  установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое  

 

предостережение и их рассмотрение, уведомления об исполнении такого  предостережения, утвержденных постановлением Правительства РФ от  10.02.2007 № 166.  

С учетом приобщенных в материалы дела разъяснений Министерства  экономического развития Российской Федерации, заявитель уточнил  требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.   

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований  просит отказать, оспариваемое предостережение вынесено в пределах  предоставленных законом полномочий, при наличии к тому правовых  оснований, Управление полагает, что заявленные ЗАО «Тагил Телеком»  требования не подлежат удовлетворению.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает,  что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи», Операторы связи обязаны хранить на территории Российской  Федерации:  

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки  голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с  момента окончания осуществления таких действий;  

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую  информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей  услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи,  доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в  настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Руководствуясь п. 1.1, 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи», Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным  государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную  деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную  информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им  услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения  возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными  законами.  

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных  федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию  с уполномоченными государственными органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности  Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения  этими органами в случаях, установленных федеральными законами,  мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать  меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов  проведения указанных мероприятий.  

Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными и  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную  деятельность, утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538).  

 

В силу 4, 7, 10 Правил № 538, сети и средства связи, используемые  оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним  для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым  Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности  Российской Федерации.  

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи  производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы  безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению  технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок  ввода в эксплуатацию технических средств.  

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором  связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется  в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи  соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых  коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр  хранится у оператора связи.  

При вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи,  внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или  модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы  безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке  нового плана.  

Таким образом, обеспечение реализации установленных требований к  сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий  является обязанностью оператора связи.  

Довод о том, что в лицензионных требованиях к лицензии с  регистрационным номером ЛОЗ0-00114-77/00079375 на услуги местной  телефонной связи с использованием средств коллективного доступа  обязанность по соблюдению обязательных требований к сетям и средствам  связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении  деятельности по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией отсутствует,  суд отклоняет.  

В предостережении указаны все лицензии, на основании которых ЗАО  «Тагил Телеком» оказывает услуги связи на территории Свердловской области  при этом отсутствие в одной из лицензий требований к сетям и средствам связи  для проведения оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении  деятельности по оказанию услуг связи не освобождает от обязанности по  исполнению требований по другим полученным лицензиям.  

В отношении предостережения от 12.04.2023 № 8328-10/66 Управлением  принято решение от 17.10.2023 № 23219-10/66 об исправлении технической  опечатки, содержащейся на первой странице в пункте 2 Предостережения:  наличие лицензии Л030-00114-77/00079375, в лицензионных требованиях  

 

которой обязанность по соблюдению требований к сетям и средствам связи для  проведения оперативно-розыскных мероприятий отсутствует.  

Кроме того, Решение от 17.10.2023 № 23219-10/66 об исправлении  опечатки носит технический характер и не устанавливает для заявителя новые  обязанности по исполнению требований, в связи с чем суд не находит  оснований для признания решения от 17.10.2023 № 23219-10/66 незаконным.  

Вместе с тем, заявитель указывает на отсутствие взаимосвязи между  Письмом УФСБ России по Свердловской области от 22.03.2023 и  оспариваемым Предостережением. Судом указанный довод отклоняется на  основании того, что Письмо УФСБ вынесено исключительно ввиду запроса  Управления для уточнения сложившихся обстоятельств и имеет  непосредственное отношение к настоящему делу.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ при  осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на  снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по  отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.  

Статьей 44 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что  профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1)  стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми  контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов,  способных привести к нарушениям обязательных требований и (или)  причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание  условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц,  повышение информированности о способах их соблюдения.  

Частью 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в  случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся  нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных  требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что  нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым  законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет  контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению  соблюдения обязательных требований.  

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в том  числе должно содержать:  

указание на соответствующие обязательные требования,  предусматривающий их нормативный правовой акт;  

 

информацию о том, какие конкретно действия (бездействие)  контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению  обязательных требований;  

а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения  данных требований.  

Как следует из разъяснений Министерства экономического развития  Российской Федерации, положения Правил составления и направления  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и  требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое  предостережение и их рассмотрение, уведомления об исполнении такого  предостережения, утвержденных постановлением Правительства РФ от  10.02.2007 № 166, применяются исключительно при объявлении  предостережений по видам государственного контроля (надзора), указанным в  статье 26.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и не  распространяются на объявление предостережений по видам контроля,  регулируемым Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации».  

Кроме того, положения Федерального закона № 248-ФЗ не устанавливают  полномочий Правительства Российской Федерации на утверждение порядка  объявления предостережений.  

Исходя из вышеизложенного, следует руководствоваться нормой  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Таким образом,  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать  указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий  их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия  (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к  нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по  обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование  представления контролируемым лицом сведений и документов.  

Доводы заявителя о том, что в предостережении не указано какие  конкретно действия (бездействие) ЗАО «Тагил Телеком» могут  привести/приводят к нарушениям обязательных требований, и в этой связи  предостережение вынесено с нарушением норм действующего  законодательства, несостоятелен в силу следующего.  

В предостережении от 12.04.2023 № 8328-10/66 конкретизировано, что  несоблюдение ЗАО «Тагил Телеком» требований к сетям и средствам связи для  

 

проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи при  осуществлении деятельности по оказанию услуг связи в соответствии с  полученными лицензиями могут привести/приводят к нарушениям  обязательных требований: п. 1, 1.1, 2 ст. 64 Федерального закона «О связи» и п.  4, 7, 10 Правил.  

Поскольку заявитель является участником правоотношений в сфере  услуг связи, суд делает вывод о том, что заявителю нормы Федерального  закона «О связи» и Правил должны быть понятны.  

Нормы закона однозначно определяют порядок и условия оказания услуг  связи, и несоблюдение лицензионных условий образует нарушение указанных  норм закона, то несоответствия вынесенного предостережения закону или  иному нормативному правовому акту не имеется.  

Предостережение является документом, информирующим  контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к  нарушению обязательных требований. То есть в случае, когда контрольный  орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не  имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав  административного правонарушения, контролируемому лицу выдается  предостережение.  

Предостережение - это документ, имеющий предупредительный,  профилактический характер. Оно не содержит властно-распорядительных  предписаний, и является актом, преследующим цель предупредить о  необходимости соблюдения закона, носит информационный характер,  преследует цель - предостеречь хозяйствующий субъект от возможного  нарушения требований законодательства.  

Предостережение само по себе носит предупредительный, превентивный  характер, оставляя без правовых последствий для объектов контроля наличие  информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных  требований. Основное предназначение предостережения – представить объекту  контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля  устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Какие-либо  санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического  лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрено.  

Предостережение выноситься в целях профилактики нарушений  обязательных требований, носит предупредительный (профилактический)  характер и не может нарушать права заявителя; само по себе принятие  предостережения предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения  обязательных требований законодательства в будущем.  

Предостережение не устанавливает факт нарушения со стороны заявителя  требований законодательства и не порождает препятствий для осуществления  им экономической деятельности; предостережение содержит лишь  

 

предложение заявителю об устранении выявленных нарушений в целях  предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.  

Учитывая изложенное, Управлением принято решение об объявлении  ЗАО «Тагил Телеком» предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований от 12.04.2023 № 8328-10/66.  

Кроме того, в пункте 5 предостережения предусмотрено право ЗАО  «Тагил Телеком» подать на него возражения, чем заявитель и воспользовался.  

На основании изложенного суд исходит из того, что предостережение от  12.04.2023 № 8328-10/66 объявлено в целях профилактики нарушений  обязательных требований в строгом соответствии Федеральным законом №  248-ФЗ с учетом всех требований и условий, предусмотренных частью 2 статьи  49 настоящего закона. В содержании и формулировках предостережения не  усматривается неопределенность, которая может привести к неисполнимости  предостережения.  

С учетом изложенного, оснований для признания предостережения  Управления не соответствующим действующему законодательству в данном  случае не установлено.  

Выданное предостережение само по себе не порождает правовые  последствия, поскольку не возлагает на общество каких-либо обязанностей и не  предусматривает мер принуждения на случай своего неисполнения.  Возможность применения мер принуждения в виде административной  ответственности поставлена в зависимость не от факта  исполнения/неисполнения предостережения, а от факта нарушения обществом  требований законодательства, перечисленных в нём.  

Довод заявителя о том, что в действиях заинтересованного лица  усматривается злоупотребление процессуальными правами, подлежит  отклонению.  

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований,  предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский  суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично,  а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства  и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие  

 

законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному  делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

Между тем, суду не представлено доказательств, наличие которых  позволило бы отнести действия заинтересованного лица к действиям,  осуществляемым исключительно с намерением причинить вред, как  злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате  государственной пошлины и судебные издержки, в том числе почтовые затраты  подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ЗАО «Тагил Телеком» о признании  предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу   № 8328-10/66 от 12.04.2023 года недействительным, решения № 23219-10/66 от  17.10.2023 об исправлении технической опечатки незаконным отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  

 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 5:23:00

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна