ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-31862/2018

г. Новосибирск

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Формат Проект»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Региональные Электрические Сети», г. Новосибирск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и сервис», г. Новосибирск,

о  взыскании 125 818 рублей 75 копеек,

при участии в заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 31.03.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 13.08.2018 № 555/18, паспорт,

третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2019 № 1901 РС, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Формат Проект» (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (далее – ответчик) с иском о взыскании 125 818 рублей 75 копеек, составляющих стоимость фактически оказанных услуг по сопровождению прохождения проектной документации государственной экспертизы.

Так как поручение ответчика истец выполнил, то, основываясь на статьях 161, 185, 434, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд удовлетворить его исковое требование, взыскав с ответчика понесённые им в связи с выполнением поручения расходы по оплате экспертизы проектной документации.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, указал на отсутствие у него с истцом правоотношений по оказанию услуг по прохождению государственной экспертизы проектной документации. По утверждению ответчика, действия по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации были выполнены акционерным обществом «Ремонтэнергомонтаж и сервис» (далее – третье лицо) на основании договора от 30.12.2011 № И-121, ответчик и третье лицо подписали соответствующий акт выполненных работ от 25.06.2016 № 1 и ответчик выполненные третьим лицом работы оплатил.

Так же, по мнению ответчика, выдача доверенности сама по себе не подтверждает возникновение договорных отношений между истцом и ответчиком. По утверждению ответчика, данная доверенность была выдана истцу в рамках исполнения истцом обязательств по договору от 04.08.2016 № РС 0516/137. По мнению ответчика, обязанность по возмещению понесённых истцом расходов по оплате государственной экспертизы лежит на третьем лице.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что по договору подряда от 30.12.2011 № И-121 не сдавало ответчику результат работ по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, соответствующий акт стороны не подписывали, вознаграждение за получение положительного заключения третье лицо от ответчика не получало.

Так же третье лицо пояснило, что по договору подряда от 04.08.2016 № РС 0516/237, заключённому им и истцом, истцу не поручалось совершение действий по обеспечению прохождения проектной документации государственной экспертизы. Указанный выше договор исполнен сторонами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

30.12.2011 ответчик (заказчик) и третье лицо (подрядчик) заключили договор подряда № И-121, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2016 № И-121-ДС04) заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционной программе АО «РЭС» «ПС-110 Северная», в том числе работы по корректировке проектно-сметной документации.

В п. 1.4 договора в редакции указанного выше дополнительного соглашения стороны согласовали выполнение третьим лицом действий, связанных с получением положительного заключения экспертизы проектной документации согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации с установлением вознаграждения за совершение данных действий в размере 76 112 рублей 36 копеек.

Доказательств совершения третьим лицом для ответчика действий по получению положительного заключения экспертизы проектной документации, а так же сдачи результата данных действий и оплаты их ответчиком, суду не представлено.

04.08.2016 истец (подрядчик) и третье лицо (заказчик) заключили договор подряда № РС 0516/137, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик обязался на основании технического задания на проектирование и исходных данных, предоставленных заказчиком, осуществить разработку проектной документации на «Здание ЗРУ 2 ПС Северная» с использованием основных проектных решений, выпущенных по объекту «Реконструкция ПС Северная» г. Новосибирске, Дзержинский район, ул. Гоголя, 230.

Стоимость работ по договору составила 1 206 899 рублей 36 копеек (п. 3.1 договора). 

25.12.2016 истец выполнил для третьего лица согласованные договором работы и передал их результат, о чём стороны подписали акт о приёмке выполненных работ № 1.

В составе работ, согласованных к выполнению истцом по договору от 04.08.2016 № РС 516/137, отсутствует указание на обязательство истца по получению положительного заключения ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

07.09.2016 ответчик выдал истцу доверенность № 353/16 на представление его интересов в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» с правом заключения, изменения, исполнения и расторжения договорных документов и оплаты за проведение государственной экспертизы проектной (проектно-сметной) документации и (или) результатов инженерных изысканий по объекту «ПС Северная, город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гоголя, дом (230), свидетельство о гос/регистрации права, номер и дата регистрации 54-АВ № 775767 от 06.06.2016».

20.09.2016 ответчик составил заявление в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» в проведении государственной экспертизы проектной документации (корректировка проекта), в котором указано что настоящим преправляется для проведения государственной экспертизы проектная документация по объекту «Реконструкция ПС Северная г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гоголя, 230 (проектная организация общество с ограниченной ответственностью «Формат Проект»).

20.09.2016 истец (заявитель) и ГБУ НСО «ГВЭ НСО» (исполнитель) заключили договор о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий № ДЭ001124, по условиям которого исполнитель обязался провести государственную экспертизу проектной документации по объекту «Реконструкция ПС Северная г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гоголя, 230 (корректировка проекта)», результатом которой явится заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства. Стоимость работ по договору установлена в размере 125 818 рублей 75 копеек (п. 4.3).

06.10.2016 истец оплатил ГБУ НСО «ГВЭ НСО» 125 818 рублей 75 копеек (платёжное поручение от 06.10.2016 № 391).

22.11.2016 во исполнение договора от 20.09.2016 № ДЭ001124 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» выдало положительное заключение экспертизы № 54-1-1-2-0332-16.

07.12.2016 истец передал ответчику в сопровождении письма исх. № 146 (вх. № 16998/69 от 07.12.2016) проектную документацию, а так же указанное выше положительное заключение.

05.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией №13, в которой требовал оплатить понесённые расходы по оплате стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что в ходе исполнения договоров, заключённых истцом и третьим лицом и третьим лицом и ответчиком, их участниками не совершались действия, направленные на прохождение проектной документацией государственной экспертизы.

Действия по прохождению проектной документацией государственной экспертизы в ГКУ НСО «ГВО НСО» были совершены истцом по поручению ответчика. Результат данных действий ответчику передан истцом и имеет, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ответчика потребительскую ценность.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истец оказал ответчику услугу по совершению по поручению ответчика действий по прохождению проектной документацией государственной экспертизы и в ходе оказания данной услуги понёс расходы по оплате прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Суд полагает верной правовую квалификацию данных взаимоотношений истца и ответчика, как оформленный путём обмена документами договор поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесённые издержки.

Оплаченные истцом за ответчика денежные средства при исполнении поручения ответчика в размере 125 818 рублей 75 копеек являются издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком в порядке пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик истцу его издержки, связанные с исполнением поручения по представлению интересов ответчика в ГБУ НСО «ГВУ НСО» при проведении государственной экспертизы проектной документации, не возместил, долг в размере 125 818 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. Истцу надлежит возвратить излишне уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с акционерного общества «Региональные Электрические Сети» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Формат Проект» 125 818 рублей 75 копеек долга и 4 775 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 130 593 рубля 75 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Формат Проект» из федерального бюджета 49 рублей 57 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина