﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года

Дело №

А56-55105/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Артеменко Е.В. по доверенности от 13.01.2020, от Жилищного комитета Прошина А.Н. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу           № А56-55105/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, адрес: 191011, Санкт- Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129,                    ИНН 7840013199 (далее – Комитет), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 64 234 руб. 60 коп. убытков в виде межтарифной разницы за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 5273.036.1 (далее – Договор) за октябрь – декабрь 2016 года и актам от 14.03.2016, 29.04.2016, 31.05.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016     № 1048.040 (далее – Акты) за март – май и октябрь – декабрь 2016 года.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уютный дом», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 21, корпус 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521 (далее – Компания); общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС», адрес: 197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 49, ОГРН 1027806872906,         ИНН 7813149384 (далее – Общество), товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 128, корпус 2(А), адрес: 195267, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 128, корпус 2(А),                      ОГРН 1067847662365, ИНН 7804333980 (далее – Товарищество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020,  с Комитета в пользу Предприятия взысканы 23 128 руб. 97 коп. убытков в виде межтарифной разницы за потребленную тепловую энергию по Актам; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в Договор внесены корректировки площадей встроенных помещений и площади общедомового имущества теплоснабжаемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 128, корпус 2 (далее – МКД); площадь жилой части МКД составила 5680,15 кв.м (осталась неизменной), площадь нежилых помещений – 352,7 кв.м, разница по площади нежилых помещений составила 1281,36 кв.м и отнесена к площади общедомового имущества; площадь нежилых помещений, на которую производился расчет тепловой энергии до перерасчета (1634,06 кв.м), практически совпадает с площадью нежилых помещений, определенной по паспорту (1640,04 кв.м); помещения для общедомовых нужд входят в жилую часть, так как используются для нужд населения, начисления на общедомовые нужды ежемесячно включаются в платежные документы граждан по тарифу для населения; вывод суда первой инстанции о том, что по Договору размер требований (41 105 руб. 63 коп.) предъявлен Предприятием исключительно по нежилой части, необоснован, не подтвержден представленными в дело доказательствами; апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что Предприятие не привело доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по Договору является МКД.

В марте – мае и октябре – декабре 2016 года Общество осуществляло потребление тепловой энергии, поставленной Предприятием без заключения договора по адресу: Санкт-Петербург, город Красное село, улица Восстановления, дом 64, литера А, что подтверждено представленными в дело Актами.

Предприятие и Комитет заключили соглашение от 26.01.2018 № 1-1-ВВД о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, которым предусмотрено предоставление Предприятию из бюджета Санкт-Петербурга в 2018 году субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию за январь 2016 года – ноябрь 2018 года.

Так как Комитет не возместил Предприятию разницу в тарифах, в претензиях от 08.04.2019 № 58-03/12909 и от 17.04.2019 № 58-36/14635  Предприятие просило Комитет предоставить субсидии.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Уточнив иск, Предприятие просило взыскать с Комитета убытки в виде межтарифной разницы за потребленную тепловую энергию по Договору в размере 41 105 руб. 63 коп. и по Актам в размере 23 128 руб. 97 коп.

При рассмотрении спора Комитет указал, что требование по Договору предъявлено исключительно по нежилому помещению, не являющемуся общедомовым имуществом, и не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции учел возражения Комитета, указав, что в расчет общедомовых нужд МКД включены нежилые помещения, Предприятие не представило доказательств того, что из расчета исключено нежилое помещение 87 (магазин, спортивный зал), отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде межтарифной разницы за потребленную тепловую энергию по Договору и удовлетворил требование о взыскании 23 128 руб. 97 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015   № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016 – 2018 годы» размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа составил    2077,92 руб./Гкал, на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 2392,44 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015   № 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год» размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1541,78 руб./Гкал, на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1621,95 руб./Гкал.

Применение Предприятием при расчетах с Товариществом и Обществом тарифов для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление           № 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Нормативными актами, действовавшими в спорном периоде в Санкт-Петербурге, предусмотрено возмещение межтарифной разницы за счет средств, выделяемых Комитету.

Суды посчитали обоснованным требование Предприятия о взыскании 23 128 руб. 97 коп. убытков в виде межтарифной разницы за потребленную тепловую энергию по Актам.

Вместе с тем суды признали неправомерным требование Предприятия о взыскании 41 105 руб. 63 коп. в виде межтарифной разницы за потребленную тепловую энергию по Договору, так как установили, что в расчет общедомовых нужд МКД включены нежилые помещения, Предприятие не представило доказательств исключения из расчета площади нежилого помещения 87 (магазин, спортивный зал).

При этом суды учли правовую позицию Комитета, согласно которой по МКД Предприятию уже выплачены субсидии исходя из объема, согласованного абонентом в части жилых помещений, а требование о взыскании 41 105 руб.           63 коп. заявлено по нежилой части МКД.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе Предприятия, не опровергают выводов суда о необоснованности требования о взыскании 41 105 руб. 63 коп.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-55105/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас