АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22234/2022

Дело № А65-905/2021

г. Казань

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансСтрой» ? ФИО1 (доверенность от 08.02.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансСтрой», г. Бугульма

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

по делу № А65-905/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансСтрой» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 949 864 руб. 06 коп. убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «А7 Лоджистикс», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Трейд» (далее – ООО «Евразия-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаТрансСтрой» (далее – ООО «МегаТрансСтрой», ответчик) о взыскании 13 949 864,06 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «А7 Лоджистикс» (далее – ООО «А7 Лоджистикс»), ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 по делу № А65-905/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в  иске отказано.

Постановлением от 14.09.2022 Арбитражный суд Поволжского округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

ООО «МегаТрансСтрой» 27.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, вновь отрывшимся обстоятельством является то, что истцом в материалы дела представлено сфальсифицированное доказательство – транспортная накладная от 08.05.2020 № 157 с указанием в качестве перевозчика ответчика, что стало известно при изучении ответчиком материалов уголовного дела, где в транспортной накладной от 08.05.2020 № 157 указан водитель ФИО2

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения генерального директора ООО «А7 Лоджистикс».

Определением от 07.04.20223, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО «МегаТрансСтрой» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанные им доказательства не были известны ни суду, ни ответчику при рассмотрении спора по существу, в связи с чем отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств и являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Евразия-Трейд» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52), не признали указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов  являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Между тем то обстоятельство, что в материалах дела имеется транспортная накладная иного содержания, чем в материалах уголовного дела, заявителю могло и должно быть известно при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, в силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52 представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А65-905/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                              Э.Р. Галиуллин