АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1723/2022

город Саранск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" (г. Ковылкино Республики Мордовия)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305132334800012, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО3 (адвоката) - представителя по доверенности от 30.03.2022 (удостоверение №70), ФИО4- представителя по доверенности от 05.04.2022 (диплом ДВС 1939949),

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве от 14.04.2022 и в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения признал и просил при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства и применить наказание в виде предупреждения. 

Заявитель представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в результате проведенной проверки сотрудниками Отдела установлено, что 04.12.2021 в 11 часов 30 минут в магазине "Даренка", расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2, выявлен факт реализации алкогольной продукции - одной бутылки водки "Тамбовский волк" объемом 0,5 литров, по цене 200 рублей гражданину ФИО5

Дополнительно было установлено, что на реализации находилось 337 бутылок алкогольной продукции.  

Результаты осмотра места продажи зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2021.

04.12.2021 одна бутылка водки "Тамбовский волк" объемом 0,5 литров, изъята о чем было указано в протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2021. 

04.12.2021 алкогольная продукция (водка "Гжелка" объемом 0,5 литров в количестве 60 штук, водка "Тамбовский волк" объемом 0,5 литров в количестве 137 бутылок, водка "Медведь" объемом 0,5 литров в количестве 80 штук, водка "Родник Сибири" объемом 0,5 литров, в количестве 40 штук, водка " Океан" объемом 0,5 литров в количестве 20 штук, на основании статьи 27.10 КоАП РФ изъята, о чем в отмечено протоколе осмотра от 04.12.2021. 

В ходе осмотра произведена фотосъемка, по выявленному факту нарушения взяты объяснения. 

11.12.2021 Отделом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя

Постановлением от 09.12.2021 назначена физико-химическая экспертиза изъятой алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия №4162 жидкости в пяти представленных бутылках (водка "Гжелка" объемом 0,5 литров, водка "Родник Сибири" объемом 0,5 литров, водка "Медведь" объемом 0,5 литров, водка "Океан" объемом 0,5 литров, водка "Тамбовский волк" объемом 0,5 литров) содержат этиловый спирт.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 18.01.2022 №163788/1029.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы Отделом для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Исследовав материалы дела, заслушав ИП ФИО2, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее также – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к обороту алкогольной продукции, оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона на розничную продажу алкогольной продукции выдается лицензия.

Осуществление индивидуальными предпринимателями оборота алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) федеральным законом не предусмотрено.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как установлено судом, ИП ФИО2 осуществляла продажу алкогольной продукции в магазине "Даренка", расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, без специального разрешения (лицензии).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: рапортами от 04.12.2021, протоколами осмотра места происшествия от 04.12.2021, объяснениями ИП ФИО2 от 04.12.2021, объяснениями гражданина ФИО5, продавца ФИО6, гражданина ФИО7 от 04.12.2021, заключением эксперта №4162 от 21.12.2021, фотоматериалами.

Так, согласно названным документам, 04.12.2021 в 11 часов 30 минут в магазине "Даренка", расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2, выявлен факт реализации алкогольной продукции а именно одной бутылки водки "Тамбовский волк" объемом 0,5 литров, по цене 200 рублей гражданину ФИО5

Также в ходе осмотра помещения магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,  принадлежащем ИП ФИО2, обнаружено еще 388 бутылок алкогольной продукции. 

В рассматриваемом случае наличие в деянии ИП ФИО2 события вмененного административного правонарушения установлено Отделом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

ИП ФИО2, как профессиональный участник экономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее для строгого соблюдения требований законодательства (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ), имела реальную возможность не допустить совершение данного правонарушения, могла осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако не выполнила своих обязанностей, не приняла всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований законодательства.

Наличие возможности не нарушать требования законодательства и непринятие соответствующих мер характеризует вину индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в форме неосторожности.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении №163788/1029 составлен 19.01.2022 уполномоченным должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" (мл. лейтенант полиции Абдюшев Р.М). 

Из протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, им подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса (один год), не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов. 

При изложенных обстоятельствах заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в настоящей части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из материалов дела не следует, что имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств того, что спорная продукция была приобретена у организаций, осуществляющих на законных основаниях оборот алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 указанного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Признание предпринимателем своей вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам  об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного  штрафа  в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что сумма штрафа является для предпринимателя значительной, ИП ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав предпринимателя, в связи с чем, в силу исключительности рассматриваемого случая, арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 50000 рублей, что в рассматриваемом случае отвечает целям административной ответственности.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция по смыслу пункта 2 статьи 18, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находилась в незаконном обороте.

Данная алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина и реализуемая без соответствующей лицензии, была изъята сотрудниками административного органа и находится в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" по адресу: 

<

...>.

При этом суд учитывает, что в отношении вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые фактически находятся в незаконном обороте, не может быть осуществлено повторное изъятие из незаконного оборота, в связи с чем считает достаточным указание в резолютивной части судебного акта на то, что изъятая административным органом алкогольная продукция подлежит уничтожению (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Поскольку в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что изъятая у предпринимателя алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в соответствии с указанными выше законоположениями и разъяснениями данная продукция подлежит уничтожению по решению арбитражного суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения - 14.06.1977, место рождения: Самарская область, г.Тольятти, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 305132334800012, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятую по протоколу от 04.12.2021 алкогольную продукцию, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" по адресу: 

<

...>, уничтожить.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 оплатить штраф в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 132301001, ОГРН 

<

***>,УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России "Ковылкинский" л/с 

<

***>), номер казначейского счета 03100643000000010900, БИК ТОФК 018952501, кор. счет 40102810345370000076, наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, КБК 18811601331010000140, УИН 18880413220001637887, ОКТМО: 89629101 - Ковылкино.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова