Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4564/2016

город Псков

06 сентября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Семикина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению войсковой части 6718 (место нахождения 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гриал» (место нахождения 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 49930 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 и ФИО3 - представители по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – директор;

установил:

войсковая часть 6718 (далее – истец, войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гриал» (далее – ответчик, общество) о взыскании 49930 руб. 73 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2016.83237 на выполнение работ по капитальному ремонту столовой войсковой части 6718, находящейся по адресу 

<

...> от 11.05.2016. 

Представители истца поддержали требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и заседаниях. Пояснил, что вины общества в затягивании работ нет. Полагает, что поскольку неустойка не превышает 5% от цены контракта, она подлежала безусловному списанию согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11 мая 2016 года между сторонами заключен государственный контракт № Ф.2016.83237 на выполнение работ по капитальному ремонту столовой войсковой части 6718, находящейся по адресу 

<

...> (далее – контракт), согласно которому общество (подрядчик) обязуется в соответствии с условиями контракта на условиях подряда в установленный срок выполнить работы для нужд войсковой части (заказчик) по капитальному ремонту столовой войсковой части 6718, находящейся по адресу 

<

...>, предусмотренные локальным сметным расчетом (приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в контракте цену.

Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ начинается с момента подписания сторонами акта о передачи объекта в работу и не позднее 31 июля 2016 года. Подрядчик приступает к выполнению работ согласно календарному плану с момента двухстороннего подписания актов передачи объекта подрядчику.

Цена контракта составляет 5282992 руб. 30 коп. (п. 3.1. контракта).

01 июня 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи столовой войсковой части 6718 для проведения работ по капитальному ремонту.

25 августа 2016 года между сторонами подписано соглашение в соответствии с п. 12.2. контракта о расторжении государственного контракта № Ф.2016.83237 на выполнение работ по капитальному ремонту столовой войсковой части 6718, находящейся по адресу 

<

...> в связи  с уменьшением стоимости контракта до 4408755 рублей. В этот же день между войсковой частью и обществом подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту столовой без замечаний и возражений.

02 сентября 2016 года войсковая часть предъявила обществу требование об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Поскольку общество отказалось оплачивать пени, войсковая часть обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Возникшие из контракта правоотношения сторон квалифицируются как отношения по подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, действующей в 2016 году было установлено, что  в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение названной нормы права 14.03.2016 утверждено Постановление Правительства РФ № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190).

Пунктом Постановления № 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. 

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. 

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. 

Из расчета истца следует, что размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта. 

Материалами дела и сторонами в судебных заседаниях подтверждается, что контракт исполнен в полном объеме в 2016 году, претензий по объему и качеству у сторон нет.

Следовательно, имеются основания для применения к рассматриваемому спору положений Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652.

С учетом вышеизложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин