1302/2021-106(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41874/2020

02 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Галенкиной К.В.,  судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2021,  от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой  инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (адрес: Россия,  129110, 

<

...>, эт. 4,  пом.I К.16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Аист сервис» (адрес: Россия, 644024, 

<

...>, помещение 11П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.09.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Аист сервис» (далее - ответчик) о взыскании части обеспечительного  платежа, уплаченного по договору аренды нежилого помещения № У17/07-10 от  01.07.2017, в размере 13 560 руб. 89 коп.  

Решением от 09.09.2020 суд удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судом принято  незаконное решение, а именно неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют  

обстоятельства дела, кроме того ссылается на то, что не был извещен надлежащим  образом.  

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Определением от 24.02.2020 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в  очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ  произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Тимухину И.А.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ,  предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  исследовав материалы дела, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УКТАМ РУ» (арендодатель) и  истцом (арендатор) 01.07.2017 заключен договор № У17/07-10 (далее – договор)  аренды нежилого помещения в отношении части нежилого помещения (номер на  поэтажном плане: 4, 5, 7, общей площадью 87,8 кв.м), с кадастровым номером  55:36:090104:3890, расположенного на 4 этаже в здании по адресу: 

<

...>.  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.07.2017.  

Дополнительным соглашением от 10.01.2019 к договору в связи со сменой  собственника нежилого помещения произведена замена арендодателя с ООО  «УКТАМ РУ» на ответчика.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная плата за пользование  помещением составляет 57 070 руб., в том числе НДС 18% - 8705 руб. 59 коп, из  расчета 650 руб. за 1 кв. м.  

Согласно пункту 3.2 договора с 01.07.2018 арендная плата за пользование  помещением индексируется и составит 61 064 руб. 90 коп. в месяц, в том числе НДС  - 9 314,98 руб., из расчета 695,50 руб. за 1 кв.м. Пунктом 3.3 договора аренды на  период с 01.07.2019 и 1 июля каждого года до окончания срока аренды, арендная  плата подлежит ежегодной индексации на 7% в год.  

Согласно пункту 3.4 договора аренды дополнительно арендатор оплачивает  расходы по электроснабжению, горячей и холодной воде, канализации, расходы по  охране и уборке, вывозу мусора, техническому обслуживанию. Оплата  осуществляется арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих  дней с момента предоставления арендодателем соответствующих платежных  документов.  

Дополнительным соглашением от 29.01.2019 № 2 к договору арендная плата с  01.01.2019 увеличена до 62 099 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - - 10 349 руб. 98  коп.  

Во исполнение обязательств по договору аренды истцом был перечислен  обеспечительный платеж в размере 62 099 руб. 90 руб. (платежное поручение №  9649 от 19.03.2019).  

15.08.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в  соответствии с которым договор аренды считается расторгнутым 15.08.2019.  

По акту приема-передачи от 15.08.2019 истец возвратил помещение ответчику.  

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возвратить часть  обеспечительного платежа, истец обратился в суд.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том  числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения  договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2  статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной  из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы  (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено  обязательство, которое возникнет в будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в  предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1  статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства  обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено  соглашением сторон.  

Заявляя свои требования, истец ссылается на полное исполнение им  денежных обязательств по договору.  

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

С учетом доводов ответчика о неполном погашении задолженности по  арендной плате апелляционный суд откладывал рассмотрение дела, предложив  истцу представить доказательства внесения арендных платежей (как постоянной  части, так и переменной) за весь период действия договора.  

Истцом в судебное заседание 25.02.2021 представлены дополнения к  объяснениям, в которых подробно изложены контрдоводы истца на доводы  ответчика о наличии долга.  

Судом установлено, что все платежные документы, которые представлены  истцом в качестве доказательств исполнения обязательств по оплате, учтены  ответчиком при исчислении суммы долга, что следует из акта сверки,  представленного ответчиком (л.д. 64).  

Стоит также отметить, что информацию о неполном внесении арендных  платежей подтверждает сам истец (стр. 5 дополнений к объяснениям).  

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендных платежей  в установленные договором сроки и размере, подтвержденный материалами дела  факт наличия долга у истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска. В силу пункта 3.10 договора ответчик имеет  право на удержание обеспечительного платежа.  

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.09.2020 по делу № А56-41874/2020 отменить.  

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аист  сервис» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.В. Галенкина  

Судьи Н.С. Полубехина 

 И.А. Тимухина