АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12612/2019

г. Курган

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к потребительскому кооперативу по техническому обслуживанию и эксплуатации здания «Техэкспо-35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45083 руб. 62 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, приказ №5 от 09.04.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика»  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к кооперативу «Техэкспо-35» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 45083 руб. 62 коп.

Определением суда от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уточнено наименование ответчика с учетом сведений, внесенных в ЕГРЮЛ:  потребительский кооператив по техническому обслуживанию и эксплуатации здания «Техэкспо-35».

Определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия ответчика, в отсутствие возражений истца, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ПК «Техэкспо-35» (заказчик) и ЗАО «Зауралспецавтоматика» (исполнитель) заключен договор № ТО 13/12 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения и шлагбаума (далее – договор от 01.01.2012, л.д.7-9), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги в течение срока действия договора по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения и двух шлагбаумов на территории кооператива, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение №1 и №2 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора от 01.01.2012).

Стоимость услуг составляет 24000 руб. за двенадцать месяцев. Ежемесячно – 2000 руб. НДС не предусмотрен. Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней со дня выставления счета на оказанные услуги (пункты 2.1, 2.3 договора от 01.01.2012).

Представленный истцом в материалы дела договор от 01.01.2012 не подписан сторонами. Истец указывает на то, что 30.04.2018 произошел пожар в здании, где расположен офис истца, что также подтверждается справкой МЧС России от 04.05.2018, в результате которого были уничтожены документы, в том числе договор от 01.01.2012 и акты выполненных работ за период с 01.01.2012 по 31.12.2017. Сумму задолженности по договору от 01.01.2012, указанную в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов в качестве начального сальдо в размере 19100 руб., ответчик не оспаривал.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, 26.04.2016 закрытое акционерное общество «Зауралспецавтоматика» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика».

Также между кооперативом «Техэкспо-35» (заказчик) и ООО «Зауралспецавтоматика» (исполнитель) заключен договор № ТО 10/18 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения в здании по адресу: 

<

...> от 25.12.2017 (далее – договор от 25.12.2017, л.д.10-12), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги в течение срока действия договора по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения в здании по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора от 25.12.2017).

Стоимость услуг составляет 1670 руб. в месяц, НДС не применяется. Оплата услуг производится ежеквартально путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней со дня подписания сторонами акта на оказанные услуги и на основании счета и счета-фактуры исполнителя (пункты 2.1, 2.3 договора от 25.12.2017).

Кроме того, между кооперативом «Техэкспо-35» (заказчик) и ООО «Зауралспецавтоматика» (исполнитель) заключен договор № ТО 10-2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения в здании по адресу: 

<

...> от 25.12.2018 (далее – договор от 25.12.2018, л.д.13-14), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги в течение срока действия договора по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения в здании по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора от 25.12.2018).

Стоимость услуг составляет 1670 руб. в месяц, НДС не применяется. Оплата услуг производится ежеквартально путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта на оказанные услуги и на основании счета и счета-фактуры исполнителя (пункты 2.1, 2.3 договора от 25.12.2018).

08.07.2019 истец вручил ответчику письмо №7 от 08.07.2019 о расторжении договора № ТО10-2019 от 25.12.2018 с 23.07.2019 (л.д.23).

Как указывает истец и следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров истцом оказаны ответчику услуги, ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 45083 руб. 62 коп.

08.07.2019 истец вручил ответчику претензию № 8/П от 08.07.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней со дня получения данной претензии, о чем свидетельствует отметка на претензии (л.д.24). 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами: №31 от 31.03.2018, №82 от 07.06.2018, №160 от 30.09.2018, №219 от 31.12.2018, №26 от 31.03.2019, №98 от 30.06.2019, подписанными сторонами (л.д.15-20). Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  13.06.2019, подписанным сторонами (л.д.21), ответчиком не оспаривается.

Задолженность в размере 45083 руб. 62 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 45083 руб. 62 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 201 от 06.09.2019, л.д.5). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива по техническому обслуживанию и эксплуатации здания «Техэкспо-35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45083 руб. 62 коп. основного долга, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 47083 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов