﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Дело №

А56-134118/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от жилищно-строительного кооператива № 67  Максимова С.С. (доверенность от 05.04.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» Мальцевой Е.А. (доверенность от 20.08.2019), 

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А56-134118/2018, 

                                              у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 67, адрес: 95256, Санкт-Петербург, улица Верности, дом 20, ОГРН 1027802506885, ИНН 7804028016 (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее – Агентство), о взыскании 167 208 руб. 31 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург Новгородская улица, дом 20, литера А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее – Комитет). 

Решением суда первой инстанции от 13.07.2019. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2019, иск удовлетворен частично, с Агентства в пользу Кооператива взыскано 51 985 руб. 26 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый.

По мнению Агентства, суды неверно определили период взыскания задолженности и ее размер.

Податель жалобы считает неправомерным взыскание дополнительных сумм в период действия договора от 27.10.2017 № 1096/17-ЖСК о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставлении коммунальных услуг (далее – Договор).

Податель жалобы не согласен, что оплате подлежат все заявленные к оплате услуги.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Кооператива обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Кооператив является исполнителем услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома в Санкт-Петербурге по адресу: улица Верности, дом 20, в котором имеется квартира № 108.

Согласно справкам о регистрации формы 9 от 08.11.2018 в спорной квартире никто не зарегистрирован, ранее в ней проживали Щелканова А.И. (наниматель) и Щелканов Н.О., которые сняты с регистрации 17.08.2010 и 30.01.1998 соответственно в связи со смертью. 

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорная квартира признана выморочным имуществом и перешла в собственность Санкт-Петербурга, в подтверждение чего нотариусом администрации Калининского района 21.11.2016 выдано свидетельство о праве на наследство 78 АБ 1170817, а 30.11.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности на квартиру Санкт-Петербурга.

Решениями общих собраний членов Кооператива от 06.06.2016 и от 21.04.2017 утверждены сметы доходов и расходов на 2016 и 2017 годы, в которых установлены соответствующие тарифы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого фонда в спорном многоквартирном доме.

Агентство (наймодатель) и Исаченко И.А. (наниматель) 04.09.2017 заключили договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому спорная квартира была передана во временное владение и пользование нанимателю сроком на пять лет с правом оформления регистрации.

Агентство (собственник) и Кооператив (исполнитель) 27.10.2017 заключили Договор, согласно которому собственник поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги, связанные с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира.

Сумма Договора составила 10 653 руб. 76 коп. (приложение № 4 к Договору).

Полагая, что спорная квартира как выморочное имущество перешла в собственность Санкт-Петербурга со дня открытия наследства, Кооператив обратился к Агентству с требованием погасить задолженность по коммунальным платежам с 01.01.2012 по 10.09.2017.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды частично удовлетворили исковые требования исходя из того, что право собственности Санкт-Петербурга на квартиру независимо от его государственной регистрации в силу закона возникло в момент открытия наследства (со смертью Щелкановой А.И.), а потому в спорный период обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на Агентстве.

Отказ в удовлетворении части требований за период с 01.01.2012 по 25.10.2015 суды мотивировали пропуском Кооперативом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ  наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит - как выморочное – имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

Право собственности на спорную квартиру перешло Санкт-Петербургу в марте 2010 года после смерти нанимателя. Соответственно, в спорный период собственником квартиры являлся Санкт-Петербург.

Факт надлежащего оказания Кооперативом услуг Агентство как представитель собственника не оспаривало, доказательств своевременного погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представило.

Произведенный судами расчет проверен кассационным судом и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности за период с 01.01.2012 по 25.10.2015, так как Кооперативу было известно о неоплате услуг в данный период, но в суд он обратился только 26.10.2018.

Ссылка подателя жалобы на неверный расчет задолженности, в том числе в связи с неверным определением судами даты подачи иска, отклоняется кассационным судом, так как согласно отметке на исковом заявлении оно подано Кооперативом непосредственно в суд 26.10.2018, а не 29.10.2018, как утверждает Агентство.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания дополнительных сумм, не согласованных Договором в период его действия, также отклоняется судом кассационной инстанции. Размер исковых требований рассчитан на основании установленных общим собранием Кооператива тарифов. Освобождение Агентства от внесения дополнительных сумм означает возмещение их другими жильцами многоквартирного дома, что приведет к нарушению прав этих жильцов.

Так как согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суды правомерно, учитывая, что заселение нового нанимателя произошло 04.09.2017, рассчитали период взыскания задолженности до 10.09.2017.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А56-134118/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

А.В. Асмыкович

П.Ю. Константинов