АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3719/18

13 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Ведомства по управлению государственной гражданской службой Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АРДИ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 12 654,86 руб.

установил:

Ведомство по управлению государственной гражданской службой Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Ведомство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРДИ» (далее – ООО «АРДИ») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 11.09.2017 №Ф.2017.390638, в размере 12 654,86 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок от сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Приобщенные документы в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

11.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона №0158200001117000010 между Ведомством по управлению государственной гражданской службой Ростовской области и ООО «АРДИ» был заключен государственный контракт №Ф.2017.390638. 

В соответствии с Контрактом, ответчик обязался в срок не позднее 30 дней с даты подписания Контракта (т.е. до 11 октября 2017 г.) поставить источник бесперебойного питания, а Ведомство обязалось принять и оплатить поставленный товар в сумме 163 133,33 руб.

 Фактически обязательство ответчиком было надлежащим образом исполнено 01 декабря 2017 года, что подтверждается товарной накладной №34 от 01.12.2017. Просрочка исполнения обязательства составила 51 день.

Истец в соответствие с пунктом 6.7 контракта рассчитал пеню за просрочку поставки товара, размер которой составил 20 811,53 руб.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 381.1 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) внесенные ответчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта денежные средства в размере 8 156,67 руб. засчитаны истцом в счет уплаты пени.

С учетом произведенного Ведомством взыскания, остаток пени, подлежащей уплате ООО «АРДИ», составил 12 654,86 руб.

 Ведомство направило обществу требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (исх. №ВГС/740 от 08.12.2017), которое было оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения, суд руководствовался следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного государственного контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Статья 521 ГК РФ определяет: Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В рамках настоящего дела Ведомством заявлены требования о взыскании с общества неустойки за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту на поставку товара.

Факт нарушения ООО «АРДИ» предусмотренного Контрактом срока поставки товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Нарушение сроков поставки товара влечет ответственность по статье 330 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок расчета пеней при просрочке исполнения подрядчиком обязательств установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из государственного контракта, ввиду общественной значимости его надлежащего исполнения является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение поставщиком его обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок.

В соответствие с условиями контракта (п.6.7), в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где:

Ц – цена Контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где

Ц – цена Контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С- размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП, где

СЦБ – размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП:ДК х 100%, где

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размере ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Оценив совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств и пояснений, суд признал доказанным обстоятельство нарушения ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем, действия истца по начислению пени являются правомерными. Расчет суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара произведен истцом в соответствии с условиями Контракта. Ответчик контррасчет не представил.                            

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела судом ООО «АРДИ» заявило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако указанный подход является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, являющемуся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

С учетом изложенных разъяснений,  суд, оценив доводы ответчика о причинах просрочки выполнения обязательств, (отсутствие предполагаемого к поставке источника бесперебойного питания у единственного дистрибьютора), размер взыскиваемой неустойки, отсутствие аргументированного обоснования несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по поставке товара по Государственному контракту, признает исковые требования о взыскании договорной неустойки в сумме, заявленной истцом, обоснованными.

Поскольку размер неустойки документально подтвержден, а доказательств ее уплаты ответчиком не представлено, судом принято решение о ее взыскании.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРДИ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Ведомства по управлению государственной гражданской службой Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 11.09.2017 №Ф.2017.390638, в размере 12 654,86 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРДИ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова