﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 декабря 2021 года

Дело № А33-23485/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2021.

В полном объёме решение изготовлено 03.12.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» (ИНН 2443006460, ОГРН 1022401162145), г. Ачинск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Лукьяновой А.А., представителя по доверенности от 24.11.2021 № 540, диплом от 10.02.2005 г. регистрационный номер БЮ 512,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» (далее – ответчик, учреждение)о взыскании 3 925,34 руб. задолженности по возмещению затрат по отключению (включению) электроэнергии.

Определением от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КРАСЭКО»).

Определением от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, извещенные  надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направили. В соответствии со статьями 123,  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей  истца и третьего лица.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленного иска, по доводам, приведенным в отзыве на заявление, просит суд отказать ПАО «Красноярскэнергосбыт» во взыскании с КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» задолженности по возмещению затрат по отключению (включению) электроэнергии в размере 3925,34 руб. в связи со следующим:

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к учреждению о взыскании 2 324 924,22 руб. за период с 27.04.2019 по 31.07.2019 за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения, ограничив подачу электроэнергии по одному из объектов, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, по адресу: Красноярский край г. Ачинск ул. Декабристов, 42, без оснований до направления искового заявления;

- основание введения ограничения потребления электрической энергии - нарушение условий договора в части оплаты является незаконным, так как задолженность в размере 2 324 924,22 руб. была им оспорена;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-29922/2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 324 924,22 руб. за период с 27.04.2019 по 31.07.2019 за потребленную электрическую энергию. Следовательно, ответчик не нарушил условие в части оплаты по договору энергосбережения и ограничение режима потребления электрической энергии 02.09.2019  произведено незаконно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и иска следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор (контракт) энергоснабжения № 1060070177, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Порядок учёта электроэнергии и порядок ее оплаты согласован сторонами в разделах 4 и 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом является месяц.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты АО «КРАСЭКО» в отношении ответчика введено ограничение режима потребления, о чем составлен акт от 02.09.2019 № 1-5389, подписанный представителем сетевой организации Устинкиным. В.В. (представителем ответчика акт не подписан).

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязан компенсировать расходы на оплаты действий по введению ограничения режима потребления.

Пунктом 5.9 договора (ПАО «Россети Сибирь») согласовано, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления по возобновлению их электроснабжения.

Соглашением от 29.12.2018 (АО «КРАСЭКО»), подписанным с протоколом разногласий, согласованы расценки по оплате за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления 1 точки поставки для потребителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица осуществляющего коммерческую деятельность, в размере 3 925,34 руб. (с учетом НДС).

Для оплаты указанной задолженности ответчику истцом выставлены счета-фактуры.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 указанных правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по оплате электрической энергии компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-29922/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, в удовлетворении иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 2 324 924,22 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 27.04.2019 по 31.07.2019 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-2773/2020 указанные решением и постановление оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-29922/2019 установлено, что ответчик (учреждение) доказал отсутствие оснований для применения расчетного способа определения объема полученной электроэнергии; предъявление  истцом задолженности с 09.07.2019 по 31.07.2019 по приборам учета на общую сумму 35 209,13 руб. является необоснованным, поскольку ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

Учитывая изложенное, суд в решении Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-29922/2019 сделал вывод о том, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и не подлежат  удовлетворению.

Таким образом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-29922/2019 установлено отсутствие у учреждения задолженности в сумме                                2 324 924,22 руб.

В связи с этим суд соглашается с учреждением, что  ответчик не нарушил условие в части оплаты по договору энергосбережения и ограничение режима потребления электрической энергии 02.09.2019 произведено необоснованно. 

Следовательно, в связи с отсутствием у ответчика задолженности, основания для введения в отношении ответчика ограничения режима потребления по акту от 02.09.2019 № 1-5389 у истца отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат  удовлетворению. В иске следует оказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной  пошлины  в размере 2000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко