АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

4486

/2024

10

октября

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

26 сентября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарём Гулецкой О.В., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от ответчика ФИО1, Маркус О.С., после перерыва – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА»  (адрес: 618206, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Общество) к государственному  казенному учреждению Калининградской области (адрес: 236040, 

<

...> зд. 5 А; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 21.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0835200001523000051 от 11.09.2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт системы охранной и тревожной сигнализации, установленной в административном здании ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области», расположенном по адресу: 

<

...>».

От ответчика поступили возражения на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что Учреждением обоснованно расторгнут спорный контракт, поскольку Общество выполняло работы медленно, не информировало своевременно о выявленных дефектах, нарушая условия контракта и ставя под угрозу выполнение работ в установленный контрактом срок.

От истца поступили дополнительные пояснения по иску, согласно которым Общество направляло в адрес ответчика проектно-сметную документацию, а также  письма о необходимости согласования документации, однако ответа на указанные обращения от Учреждения не последовало. 

От истца поступили возражения на дополнительные пояснения, в которых указано, что Учреждением в адрес Общества направлялись замечания на проектно-сметную документацию, с которыми последнее согласилось, внесло правки и направило в адрес Учреждения в электронном виде, а не на бумажном носителе, как этого  требуют условия контракта. Кроме того, Общество планировало сдать выполненные работы не в полном объеме без проведения государственной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика возражали по заявленным  требованиям, просили отказать в удовлетворении иска по изложенным в возражениях основаниям.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2024 объявлялся перерыв до 26.09.2024 до 09 часов 25 минут.

Заслушав представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Генеральный проектировщик, Проектировщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44ФЗ) по итогам электронного аукциона заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт системы охранной и тревожной сигнализации, установленной в административном здании ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области», расположенном по адресу: 

<

...> от 11.09.2023 (далее – Контракт). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Контракта Генеральный проектировщик обязался в срок, установленный Контрактом, по описанию предмета закупки Заказчика осуществить выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт системы охранной и тревожной сигнализации, установленной в административном здании ГКУ КО «ЦНЗ Калининградской области» (далее – Документация) и передать Заказчику результаты работ по Контракту.

Объем, порядок, содержание, технические требования к проектной документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом Контракта, определялись в силу пункта 1.2. Контракта Описанием предмета закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 2.1. Контракта установлен срок действия (исполнения) Контракта по 31.12.2023. Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Контракту.

Согласно пункту 2.2. Контракта срок выполнения работ составляет не более 70 календарных дней с даты заключения Контракта до передачи Заказчику проектной документации, прошедшей проверку в установленном порядке и получившей положительное заключение в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» (далее - ГАУ КО «ЦПЭиЦС») и включает в себя: анализ существующего состояния системы охранной и тревожной сигнализации, требующей капитального ремонта, обмерные работы и обследование помещений административного здания Заказчика с составлением детального акта технического  осмотра и дефектных ведомостей, согласованных с Заказчиком; разработку сметной документации, включающей в себя сводный сметный расчет, локальные сметы, ведомости объемов работ, конъюнктурный анализ цен на используемые материалы и оборудование; проверку и согласование Заказчиком, в течение 3 рабочих дней, одного экземпляра проектной документации на бумажном носителе на соответствие  требованиям технического задания и нормативным документам до передачи на проверку в ЦПЭиЦС; устранение Генеральным проектировщиком замечаний Заказчика, выявленных в результате проверки на соответствие требованиям Описанию предмета закупки и нормативным документам до передачи на проверку в ЦПЭиЦС; передачу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проектной документации для проведения государственной экспертизы в ЦПЭиЦС; устранение замечаний, выявленных по результатам проведения государственной экспертизы ЦПЭиЦС; передачу в полном объёме Заказчику проектной документации (4 экземпляра на бумажном носителе, а также 1 экземпляр в электронном виде флеш-носителе (полная скан-копия проектной документации с печатями и подписями ответственных лиц в формате pdf, а также сметная документация в формате xlsx и положительного заключения проведения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости, выданной ЦПЭиЦС.

Таким образом, результатом выполнения работ по Контракту является Документация, переданная Заказчику в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему. Документация признается результатом работ по Контракту, при условии прохождения проверки сметной документации в ГАУ КО «ЦПЭиЦС», что установлено пунктом 1.5. Контракта.

Учреждение в рамках обеспечения исполнения обязательств по Контракту в ответ на обращение Общества письмом № 01-04/8100 от 13.09.2023 направило техническое описание административного здания ГКУ КО «ЦНЗ Калининградской области».

В целях выполнения работ по Контракту 15.09.2023 Обществом направлено письмо № 62 на электронную почту Учреждения о предоставлении допуска на объект в период с 18 по 21 сентября 2023 года.

По результатам выездного обследования здания Обществом составлен акт технического осмотра и 27.09.2023 направлен по электронной почте на согласование Учреждению. 

Обществом 12.10.2023 на электронную почту Учреждения направлен откорректированный акт технического осмотра.

Письмом № 118 от 24.11.2023 Общество направило на электронную почту Учреждения проектно-сметную документацию по объекту, локально-сметный расчет, в котором сообщило об устранении в документации ранее обсуждаемых замечаний и о готовности ее направления в распечатанном виде на почтовый адрес Заказчика, в случае ее принятия.

Письмом № 01-04/11348 от 27.11.2023 Учреждение направило ответ с замечаниями к представленной документации, а также о готовности согласования технических решений, изложенных в проектной документации по объекту, при условии их устранения Обществом.

Общество 04.12.2023 письмом № 124 направило на электронную почту Учреждения скорректированную с учётом замечаний от 27.11.2023 проектно-сметную документацию по объекту с просьбой принять документацию.

Учреждение сообщило о согласовании рабочей документации «Система охранной сигнализации» шифр 101-08/2023-ИОС.ОС, что подтверждается письмом м№ 01-04/11674 от 06.12.2023.

Общество 11.12.2023 обратилось в ГАУ КО «ЦПЭиЦС» с заявкой на заключение договора о прохождении государственной экспертизы и выставлении счета на оплату.

Учреждение 13.12.2023 направило в адрес Общества письмо № 01-04/11888, в котором указало на нарушения Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту, предложив последнему предоставить информации по исполнению Контракта до 15.12.2023.

В ответ на обращение Учреждения 15.12.2023 Общество направило письмо № 146 с просьбой незамедлительно предоставить Генеральному проектировщику согласованную и подписанную Заказчиком в электронном виде рабочую документацию необходимую для прохождения государственной экспертизы.

Общество 20.12.023 письмом № 152 повторно обратилось к Учреждению с просьбой предоставить согласованную проектно-сметную документацию в отсутствие которой проведение государственной экспертизы невозможно, при этом сообщив о необходимости в этой связи продлить срок исполнения Контракта.

Заказчиком 21.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. № 0835200001523000051 от 11.09.2023. 

Полагая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Раздел 9 Контракта содержит условия об изменении и расторжении Контракта. 

Согласно пункту 9.2. Контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Контракта в случаях, когда отказ допускается в соответствии законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 9.3. Контракта).

Пунктом 9.4. Контракта определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, а также в следующих случаях: если задержка в сроках выполнения Работ Генеральным проектировщиком, предусмотренных настоящим Контрактом, составляет более 10 (десяти) дней; не обеспечения требуемого качества Работ, если отступления в выполненных Работах от условий Контракта или иные недостатки в их результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Генеральным проектировщиком, либо являются неустранимыми; применение к Генеральному проектировщику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства РФ, лишающих Генерального проектировщика права на выполнение Работ; при прекращении или приостановке действия документов, выдаваемых уполномоченными органами или организациями и предоставляющих Генеральному проектировщику право осуществления деятельности на выполнение Работ.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта,  руководствуясь пунктами 4.1.8, 9.4. Контракта, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, указав, что Генеральный проектировщик обязательств по Контракту не исполнил, и выполняет работы настолько медленно, что окончание выполнения работ к сроку, указному в Контракте, становится явно невозможным.

Кроме того, Учреждение указало, что им интерес к данным работам утрачен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество выполнило обязательства по разработке проектной документации по объекту в соответствии с условиями Контракта, устранив все замечания Заказчика, а Учреждение согласовало данную документацию, что также подтверждается письмами сторон № 01-04/11674 от 06.12.2023, № 124 от 04 декабря 2023.

11 декабря 2024 Общество обратилось в ГАУ КО «ЦПЭиЦС» с заявкой на заключение договора о прохождении государственной экспертизы, для проведения которой необходимо предоставить согласованную и подписанную Заказчиком в электронном виде рабочую документацию, в противном случае проведение государственной экспертизы невозможно.

Пунктом 4.4.16. Контракта определено, что Генеральный проектировщик обязан незамедлительно письменно сообщать Заказчику об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по настоящему Контракту.

В целях передачи проектной документации для проведения государственной экспертизы и завершению работ по Контракту, Общество письмами № 146 от 15 декабря 2023 и № 152  от 20 декабря 2023 обратилось к Учреждению с просьбой незамедлительно предоставить согласованную и подписанную Заказчиком в электронном виде рабочую документацию, однако Учреждением данное требование не выполнено.

При таких обстоятельствах следует, что Обществом принимались надлежащие меры для своевременного исполнения условий контракта.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 23.01.2024 по делу № 019/10/104-21/2024 отказано во внесении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Служба пришла к выводу, что не имеется доказательств умышленных недобросовестных действий со стороны Общества.

Службы отметила, что акт технического осмотра, направленный 12.10.2023, Заказчиком утвержден не был, письма от 15.12.2023 и 20.12.2023 также оставлены Учреждением без ответа, поэтому констатировала нарушение пункта 3 частью 94 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в отсутствие должного взаимодействия Заказчика с Проектировщиком.

Судом учитывается, что 24.11.2023 в 09:52 на электронный почтовый адрес Ответчика rabota@gov39.ru направлена проектно - сметная документация, а именно сметный расчет, конъюнктивитный анализ, рабочая документация.

Учреждению 27.11.2023 на электронную почту от Общества поступило письмо об устранении замечаний.

После внесения уточнений в рабочую документацию 04.12.2023, документация направлена в адрес Учреждения, который в свою очередь письмом исх. № 0104/11679 от 06.12.2023, согласовывает рабочую документацию

В адрес Учреждения неоднократно направлялись письма о согласовании Проектно -сметной документации, но ответа на наши письмо от Ответчика согласований или замечаний, что необходимо дополнительно предоставить какие либо документы не было

Суд полагает, что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречит как закону, так и фактическим обстоятельствам, в связи с чем является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному поручению № 452 от 26.04.2024 в размере 6000 рублей.

В данном случае, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБ - АЛЬТЕРНАТИВА» удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение от 21.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0835200001523000051 от 11.09.2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт системы охранной и тревожной сигнализации, установленной в административном здании ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области», расположенном по адресу: 

<

...>».

Взыскать с государственного казённого учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ - АЛЬТЕРНАТИВА» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов