АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-186/2018

г. Биробиджан

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

 

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 62 787 рублей 37 копеек за период с 01.05.2013 по 01.03.2017 за несвоевременное внесение арендной платы,

при участии представителя истца – ФИО4 (доверенность № 1 от 29.01.2018),

в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2018 года муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – КУМИ мэрии города, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании пени в размере 62 787 рублей 37 копеек за несвоевременное внесение арендной платы.

Определением суда от 08.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 13.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц (предоставлена на основании Решения ФНС России №1044 от 15.12.2006) по состоянию на 16.05.2018 ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем регистрирующим органом – Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области  внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 02.03.2018.

Таким образом, с 02.03.2018 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. 

Судом установлено, что КУМИ мэрии города обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 02.02.2018. Исковое заявление принято к производству определением от 08.02.2018. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2018.

Следовательно, исковое заявление подано истцом до прекращения деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании 16.05.2018 представитель КУМИ мэрии города настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исходя из норм частей 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.02.2018 направлялось ИП ФИО3 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 

<

...>. Между тем, определение от 08.02.2018 не вручено ответчику. Корреспонденция суда возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.03.2018 также направлено судом по вышеуказанному адресу ответчика заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена в суд с указанием органом почтовой связи на истечение срока хранения.

Определения также направлялись судом ответчику по адресу, указанному в договоре аренды. 

Судом направлен запрос в отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области (далее – Отдел по вопросам миграции УМВД России по ЕАО) о месте регистрации ФИО3

Согласно направленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по ЕАО справке отдела адресно-справочной работы от 25.04.2018, ФИО3 с 21.01.2008 зарегистрирован по адресу: 679000, 

<

...>, с  18.12.2017 ФИО3 выписан в г. Симферополь Республики Крым.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 названной статьи Кодекса).

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по такому адресу, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, поскольку вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что его адрес будет использоваться контрагентами для направления юридический значимых сообщений, в связи с чем, должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 предпринял меры по информированию контрагентов о смене своего места жительства, а также принял меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 250213/0168283/01 на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор № 7 аренды муниципального недвижимого имущества от 01.04.2013 (далее – договор аренды № 7 от 01.04.2013, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду: нежилые помещения № 1, № 2 общей площадью 29,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 79:01:0200033:328 для использования под офис.  В пункте 1.3 договора установлен срок аренды  по  01.04.2018.

По акту приема-передачи от 01.04.2013 арендодатель передал, а арендатор без претензий принял переданное в аренду по договору имущество – нежилые помещения № 1, № 2 общей площадью 29,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 79:01:0200033:328.

За арендуемое имущество (сооружение) арендатор ежемесячно до тридцатого числа текущего месяца обязался перечислять ежемесячную арендную плату в сумме 6 500 рублей на счет арендодателя. (пункт 4.2 договора аренды № 7 от 01.04.2013).

Размер арендной платы по договору изменяется арендодателем в одностороннем порядке по следующим порядке по следующим основаниям: в связи с изменением уровня инфляции – ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен); иным не противоречащим действующему законодательству основаниям. Указанные изменения доводятся до арендатора арендодателем письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах арендатора, или вручается арендатору нарочно, без оформления этих изменений дополнительным соглашением к договору. Письменное уведомление является приложением к настоящему договору (пункт 4.6 договора аренды № 7 от 01.04.2013).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае не внесения платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю кроме арендной платы неустойку в размере 0,3% задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 7 от 01.04.2013 от 16.12.2013 ежемесячный платеж за арендованное имущество установлен в размере 6 890 рублей. Дополнительным соглашением от 19.01.2016 цена ежемесячной арендной платы увеличена до 7 923 рублей 50 копеек.

Соглашением от 06.02.2017 договор аренды № 7 от 01.04.2013 расторгнут сторонами с 01.03.2017 в связи с добровольным отказом предпринимателя от использования муниципального нежилого помещения. 

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором с нарушением установленных договором сроков, КУМИ мэрии города начислило предпринимателю пени в размере 62 787 рублей 37 копеек за период с 01.05.2013 по 01.03.2017.

Претензионным письмом № 2804 от 12.12.2017 КУМИ мэрии города уведомило ИП ФИО3 о наличии задолженности по пене в размере 62 787 рублей 37 копеек по состоянию на 30.03.2017, предложило в десятидневный срок провести сверку платежей и погасить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора аренды № 7 от 01.04.2013 соответствует положениям главы 34 ГК РФ, сторонами соблюдены существенные условия такого договора, договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, основания для признания договора аренды № 7 от 01.04.2013 незаключенным ли недействительным, у суда  отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С апреля 2013 года по март 2017 года арендная плата по договору аренды № 7 от 01.04.2013 вносилась ИП ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме, что видно из представленных в материалы дела документов. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае не внесения платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю кроме арендной платы неустойку в размере 0,3% задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ежемесячные арендные платежи поступали от ответчика с нарушением сроков, Комитетом начислена пеня в размере 62 787 рублей 37 копеек из расчета 0,3% задолженности за каждый день просрочки за период с 01.05.2013 по 01.03.2017 с учетом каждого ежемесячного начисления.

 Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не предоставлен.   

Размер неустойки устанавливается в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статьи 421, 431 ГК РФ).

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера пени. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Поскольку имущество использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности, то суд вправе уменьшить неустойку только по обоснованному заявлению  должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Возражений относительно расчета пени, ходатайства об уменьшении ее размера в арбитражный суд ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

На день рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком пени.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 62 787 рублей 37 копеек за период с 01.05.2013 по 01.03.2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 511 рублей подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 28, 65 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" пени по договору  аренды муниципального недвижимого имущества № 7 от 01.04.2013 в размере 62 787 рублей 37 копеек за период с 01.05.2013 по 01.03.2017.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 511 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

 

Судья 

ФИО1