Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2528/2012

г. Владивосток

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Евхут,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Оборонэнергосбыт»,

апелляционное производство № 05АП-2948/2019

на определение от 03.04.2019 

судьи В.П. Березкиной

по жалобе Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на действия/бездействие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Феофанова Сергея Михайловича

по делу № А24-2528/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: на основании статьи 11, части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве слушателя к участию в судебном заседании допущена ФИО1 (доверенность от 06.03.2019, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013 муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа» (далее – МУП «ГТВС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 от 18.05.2013. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2014 (резолютивная часть определения от 31.07.2014) ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ГТВС». 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2014 конкурсным управляющим МУП «ГТВС» утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве 15.02.2019 в Арбитражный суд Камчатского края посредством подачи документов в систему «Мой арбитр» поступила жалоба открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») на действия/бездействие конкурсного управляющего ФИО3, в которой заявитель просил:

1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «ГТВС» ФИО3 по неотражению в отчете конкурсного управляющего МУП «ГТВС» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего от 07.09.2018 сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; 

2. признать незаконным действие конкурсного управляющего МУП «ГТВС» ФИО3 по отражению в отчете об использовании денежных средств должника от 07.09.2018 недостоверных сведений.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых действий конкурсного управляющего МУП «ГТВС» ФИО3 незаконными. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что 15.06.2018 по заявлению конкурсного управляющего закрыт единственный расчетный счет должника в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО). Однако, в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 07.09.2018 сведения о закрытии указанного счета и реквизиты нового расчетного счета, подлежащего использованию в расчетах с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, не отражены. Изложенное, по мнению апеллянта, свидетельствует о нарушении права кредитора на своевременное и достоверное информирование конкурсным управляющим о расчетном счете должника и его состоянии. Полагает ошибочным вывод суда о формальном характере нарушения, выразившегося в отражении в отчете искаженных сведений о расчетном счете должника. Ссылается на судебную практику по иным арбитражным делам. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 апелляционная жалоба АО «Оборонэнергосбыт» принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 10.06.2019. Определением от 10.06.2019 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 10.07.2019; суд предложил заявителю апелляционной жалобы представить письменные пояснения относительно того, каким образом нарушены права кредитора ввиду совершения оспариваемых действий конкурсным управляющим; представить доказательства того, когда исполнительные листы были предъявлены в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО); документы, подтверждающие характер текущих требований кредитора (отнесение к той или иной очереди удовлетворения в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»); суд предложил конкурсному управляющему МУП «ГТВС» Феофанову С.М. представить письменные пояснения относительно того, какие требования кредиторов по текущим обязательствам были удовлетворены в период осуществления Феофановым С.М. обязанностей арбитражного управляющего должника, с указанием суммы требований, оснований возникновения, отнесения к той или иной очереди требований по текущим платежам, даты удовлетворения, а также представить выписку по основному счету должника за период осуществления Феофановым С.М. обязанностей арбитражного управляющего должника. Определением от 10.07.2019 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 05.08.2019. Определением от 05.08.2019 изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.06.2019 в канцелярию суда от АО «Оборонэнергосбыт» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество указывает, что является кредитором МУП «ГТВС» по требованиям в размере 11 103 960 рублей 88 копеек, включенным определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также по текущим платежам, что подтверждается решениями Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2015 по делу № А24-2566/2015, от 21.10.2015 по делу № А24-2839/2015, от 18.12.2015 по делу № А24-3792/2015, от 24.11.2015 по делу № А24-3276/2015, от 22.01.2016 по делу № А24-4423/2015. Следовательно, АО «Оборонэнергосбыт», будучи конкурсным кредитором и кредитором по текущим платежам, обладает правом на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и подтверждающих информацию документах, в том числе, о фактах закрытия расчетного счета должника и открытии нового счета, используемого для расчетов с кредиторами. В обоснование довода о нарушении конкурсным управляющим ФИО3 прав и законных интересов АО «Оборонэнергосбыт» неотражением указанных сведений в отчете ссылается на наличие следующих обстоятельств. Так, до момента закрытия расчетного счета должника исполнительные документы находились на исполнении в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО); 22.06.2018 письмами исх. № 15/1003, № 15/1004 банк возвратил исполнительные документы взыскателю без исполнения. Ссылаясь на положения абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», отмечает, что в результате закрытия конкурсным управляющим основного счета должника в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и возврата в связи с этим банком взыскателю исполнительных документов кредитором - АО «Оборонэнергосбыт» фактически утрачена возможность приоритетного удовлетворения его требований по текущим платежам пятой очереди. С целью выявления счета, подлежащего использованию должником в ходе процедуры конкурсного производства, кредитор принял меры по ознакомлению с отчетом конкурсного управляющего от 07.09.2018, однако, соответствующие сведения в отчете ФИО3 не были отражены, фактически сокрыты ответчиком от кредитора. В указанный период расчеты с кредиторами производились конкурсным управляющим без учета требований АО «Оборонэнергосбыт». По мнению апеллянта, приравнивая оспариваемые нарушения действующего законодательства о банкротстве к формальным, суд первой инстанции не учел, что право кредитора на получение сведений у конкурсного управляющего, в том числе, путем направления запроса последнему, не может противопоставляться установленной пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности конкурсного управляющего отражать в отчете о своей деятельности достоверные сведения о должнике. Обращает внимание апелляционного суда, что на неоднократные обращения кредитора к конкурсному управляющему о предоставлении сведений о должника ФИО3 отвечал отказом, мотивируя их наличием у кредитора права самостоятельно ознакомиться с отчетами. Данные дополнения приобщены к материалам дела в порядке положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленные по запросу суда апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП «ГТВС» ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств согласно перечню приложения, а именно: справка АО «Россельхозбанк» (дополнительный офис – Камчатский РФ) № б/н от 09.07.2019 о расчетном счете должника, платежные поручения от 13.06.2018 перечислении должником денежных средств в пользу АО «Оборонэнергосбыт» в счет уплаты задолженности за поставленную электроэнергию (текущие платежи). Поскольку поименованные в перечне документы представлены в порядке правил статьи 81, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документы для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП «ГТВС» ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от АО «Оборонэнергосбыт» поступили возражения на отзыв, согласно которым заявитель апелляционной жалобы ссылается на неотражение конкурсным управляющим сведений о поступающих денежных средствах, а также сведений об их расходовании.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзыва на жалобу, возражения на отзыв, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Жалоба кредитора - АО «Оборонэнергосбыт» на действия конкурсного управляющего МУП «ГТВС» ФИО3 мотивирована неотражением в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.09.2018 и в отчете об использовании денежных средств должника от 07.09.2018 сведений о закрытии счета должника в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), а также сведений об основном счете должника.

Проверяя обоснованность заявленного кредитором требования, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов).

В рассматриваемом случае, в отчете конкурсного управляющего МУП «ГТВС» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.092018 и в отчете конкурсного управляющего МУП «ГТВС» об использовании денежных средств должника сведения о закрытии расчетного счета № 

<

***> в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ФИО3 не отражены. 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов с недостатками в их оформлении не является доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и носит формальный характер. 

В обоснование заявленного требования кредитором представлено письмо, адресованное ОАО «Оборонэнергосбыт» от 22.06.2018, которым АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) вернул без исполнения исполнительные листы, выставленные к расчетному счету № 

<

***> МУП «ГТВС» в связи с закрытием счета по заявлению клиента от 15.06.2018. Ссылка на указанное письмо также содержится в апелляционной жалобе.

В этой связи, апелляционный суд, сопоставив даты указанного письма и подготовленного конкурсным управляющим отчета, считает, что о закрытии указанного расчетного счета заявителю стало известно из письма кредитной организации, датированным 22.06.2018, то есть до составления отчетов от 07.09.2018. При этом, суд учитывает, что кредитор, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в случае необходимости мог запросить у конкурсного управляющего актуальные сведения об основном счете должника. Доказательства такого обращения материалы дела не содержат. Ссылка АО «Оборонэнергосбыт» в апелляционной жалобе на письмо-ответ конкурсного управляющего от 07.11.2017 в подтверждение довода о неоднократных безуспешных обращениях к ФИО3 за предоставлением сведений, с учетом даты его составления, таким доказательством не является.

Также в дополнениях к апелляционной жалобе АО «Оборонэнергосбыт» ссылается на нарушение его прав в связи с несвоевременным получением денежных средств от должника в счет уплаты задолженности по текущим платежам пятой очереди.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: 

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; 

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); 

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Очередность погашения текущих требований определяется арбитражным управляющим исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве, процедуры конкурсного производства, цель которого заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом. Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции определяет мероприятия в процедуре конкурсного производства, направленные, в том числе, на погашение требований кредиторов по текущим платежам.

В настоящее время, исходя из установленной законом очередности требований кредиторов по текущим платежам, производится погашение требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди, к которой также относятся требования АО «Оборонэнергосбыт». 

В подтверждение исполнения указанной обязанности конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции представлены: реестры текущих платежей МУП «ГТВС» третьей очереди по состоянию на 19.06.2018, по состоянию на 27.06.2019, платежные поручения от 13.06.2018 о перечислении должником денежных средств в пользу АО «Оборонэнергосбыт» в счет уплаты задолженности за поставленную электроэнергию (текущие платежи).

В отношении иных доводов АО «Оборонэнергосбыт», изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По общему правилу кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по смыслу названных разъяснений Пленума ВАС РФ в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Суд вправе разрешать разногласия только в случае, если отсутствует спор о наличии текущей задолженности перед соответствующим лицом, а в случае, если есть разногласия в отношении очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора, которые не оспариваются конкурсным управляющим или подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Целями подачи жалобы кредитора по текущим платежам на действия конкурсного управляющего может быть только понуждение последнего к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения такой задолженности.

Вместе с тем, при проверке обоснованности доводов апеллянта - АО «Оборонэнергосбыт», позиционирующего себя в качестве кредитора по текущим платежам и заявляя о разногласиях с конкурсным управляющим, судебной коллегией установлено, что, в рассматриваемом случае, разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по смыслу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не связаны с вопросом об очередности или пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора. Указанные доводы не подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве; соответствующие действия конкурсного управляющего не могут оспорены кредитором по текущим платежам.

Установленные обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами не позволяют апелляционному суду сделать вывод о нарушении оспариваемыми действиями конкурсного управляющего МУП «ГТВС» ФИО3 прав и законных интересов заявителя – АО «Оборонэнергосбыт», а также иных кредиторов.

Таким образом, предъявляя требование о признании действий конкурсного управляющего МУП «ГТВС» ФИО3 незаконными, кредитор – АО «Оборонэнергосбыт» не представил соответствующих доказательств, а также доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) причинен имущественный вред заявителю, иным кредиторам, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не выполнил возложенную на него статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ввиду изложенного, в удовлетворении жалобы кредитора судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2019 по делу № А24-2528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

ФИО4