АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7366/2022 

Дата принятия решения в полном объеме –  27 июня 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  14 июня 2022 года.

 

А рбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис», Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, г. Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «НЕО», Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, г. Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25800 руб. задолженности по договору оказания услуг  №191202-СТ от 02.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Особая экономическая зона «Иннополис», Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, г. Иннополис (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «НЕО», Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, г. Иннополис (далее – ответчик) о взыскании 25800 руб. задолженности по договору оказания услуг  №191202-СТ от 02.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, 26.04.2022 ответчик направил отзыв на иск, согласно доводам которого иск отклонил по тем основаниям, что факт наличия задания заказчика на оказание указанных истцом услуг, как и факт их исполнения, не подтверждаются относительными и допустимыми доказательствами. Заявка заказчика, предусмотренная договором, и акты сдачи-приемки услуг, подписанные обеими сторонами, отсутствуют. Акты, на которые ссылается истец в исковом заявлении, ответчику не передавались в указанный в договоре срок. Акты от 05.01.2020, 06.01.2020 и 30.01.2020 направлены ответчику лишь в апреле 2022 года, то есть спустя более 2 лет с даты имевшего, по мнению истца, оказания услуг. Акты получены ответчиком по почте 22 апреля 2022 года.

05.05.2022 истец направил копию уведомления о вручении искового заявления ответчику, копию уведомления о вручении дубликатов актов оказанных услуг, копию реестра путевых листов, подписанного председателем ФИО1, путевые листы на даты 05.01.2020, 06.01.2020, 31.01.2020.

11.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым с доводами ответчика не согласен, поскольку акты оказанных услуг за январь 2020 года были переданы нарочно бывшему председателю ТСН «НЕО» ФИО1 (руководство с 26.11.2019 по 16.07.2020) совместно со счетом и реестром путевых листов 05.02.2020 (в установленный договором срок (п.3.3.3. Договора), т.е. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг, о чем ФИО1 подписался в Реестре путевых листов.

20.05.2022 ответчик направил возражения на доводы истца, которые считает несостоятельными, так как истец не представил суду надлежащих документов, подтверждающих факт и объемы оказанных им услуг, принятых заказчиком, а также доказательств получения ТСН «Нео» актов сдачи-приемки оказанных услуг в установленный договором 10-дневный срок с момента оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 14.06.2022 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между акционерным обществом «Особая экономическая зона «Иннополис» (истец) в качестве исполнителя и товариществом собственников недвижимости «НЕО»  (ответчик) в качестве заказчика был заключен договор №191202-СТ на оказание услуг, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги, указанные в техническом задании (приложение №1 к договору) по заявкам ответчика, а ответчик оплачивать стоимость оказанных услуг (п.1.1. договора) (л.д.10-13).

Согласно п.2.2 стоимость оказываемых услуг определяется на основании полученных заявок от заказчика, из расчета стоимости услуг за 1 (один) час оказания услуг, согласно приложению №1 к договору.

В соответствии с п.2.4. договора оплата услуг производится на основании выставленного исполнителем счета в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления заявки по форме, указанной в приложении №2, при этом в случае указания в заявке времени оказания услуг меньшего, чем 3 (три) часа, услуги оплачиваются как за 3 (три) часа.

В нарушение указанного пункта договора ответчик не произвел оплату услуг, которые были оказаны в январе 2020г. на сумму 25800 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 05.01.2020 №105002 на сумму 3240 руб., от 06.01.2020 №106001 на сумму 12 000 руб., от 31.01.2020 №131003 на сумму 10560 руб. (л.д.14-16).

Истец направил ответчику обозначенные акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны истца, однако ответчик подписанный акт в адрес истца не направил, возражений по акту не заявил, оплату не произвел.

05.10.2020 акты сдачи-приемки оказанных услуг также были переданы нарочно ФИО2 по акту приема-передачи документов для рассмотрения (л.д.18).

В соответствии с п.5.1. договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель обязан передать заказчику указанный в настоящем пункте акт в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты оказания услуг.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 5.1 настоящего договора, обязан принять услуги, оказанные по настоящему договору и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 1 (одном) экземпляре или направить мотивированный отказ от их приемки в тот же срок. В случае ненаправления заказчиком мотивированного отказа в указанный срок акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами, а услуги принятыми заказчиком (п.5.2 договора).

Каких-либо возражений по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 05.01.2020 №105002, от 06.01.2020 №106001, от 31.01.2020 №131003 в адрес исполнителя от заказчика в установленные договором сроки не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 09.03.2021 претензию исх.№59-404-и от 09.03.2021 об оплате долга (л.д.17) на юридический и фактический адреса, что подтверждается почтовой квитанцией, описями вложения в письмо, почтовым реестром (л.д.19-20), которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, заявил о недоказанности факта наличия задания заказчика на оказание услуг и факта оказания услуг со ссылкой на составление первичных документов в одностороннем порядке со стороны истца, заказчиком документы не приняты, обратил внимание суда на то, что в соответствии с п.3.3.3 договора исполнитель в течение 10 рабочих дней после оказания услуг в соответствии с заявкой обязан направить заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, подписанные со своей стороны. Согласно разделу 5 договора «Порядок приемки услуг» (п.5.1.), по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты оказания услуг, чего истцом исполнено не было. Акты от 05.01.2020, 06.01.2020 и 30.01.2020 направлены ответчику лишь в апреле 2022 года, то есть спустя более 2 лет с даты оказания услуг. Акты получены ответчиком по почте 22.04.2022. При этом, 22.04.2022 ТСН «НЕО» направило в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов, который принят 25.04.2022 администратором ФИО3

Также ответчик указывает, что ФИО2, подписавший акт приема-передачи документов 05.10.2020г., не является и никогда не являлся сотрудником ТСН «НЕО», членом ТСН или собственником помещений дома, входящего в ТСН, на ведение каких-либо переговоров с контрагентами ТСН «НЕО», на подписание и получение от них документов полномочий не имеет.

Однако доказательства в обоснование данных доводов, список сотрудников ТСН «НЕО» суду не представил.

Истцом в дополнение к иску представлены реестр путевых листов спец.автомобилей, используемых по договору с ТСН «НЕО» за январь 2020 года №191202-СТ, подписанный ФИО1, являвшимся председателем ТСН «НЕО» на тот период, путевой лист строительной машины №2 от 05.01.2020, путевой лист строительной машины №3 от 06.01.2020, путевой лист грузового автомобиля №3 от 06.01.2020, путевой лист грузового автомобиля №2 от 06.01.2020, путевой лист строительной машины №3 от 06.01.2020, путевой лист строительной машины №20 от 31.01.2020, путевой лист грузового автомобиля №20 от 31.01.2020, указал, что акты оказанных услуг совместно со счетом и реестром путевых листов были переданы ответчику в установленный договором срок (п.3.3.3. договора), т.е. в течение 10  рабочих дней с момента оказания услуг. Кроме того, в последующем, дубликаты вышеуказанных актов были переданы нарочно 05.10.2020 по акту приема-передачи документов сотруднику ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей сторон и представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания истцом услуг на общую сумму 25800 руб. истцом представлен акт №105002 от 05.01.2020 на сумму 3240 руб. (л.д.14), в соответствии с которым истцом ответчику оказаны следующие услуги в рамках заключенного между сторонами договора №191202-СТ на оказание услуг от 02.12.2019: оказание услуг минипогрузчика JCB-190 за январь 2020 в количестве 3 час. по ставке 1080 руб., всего 3240 руб., акт №106001 от 06.01.2020 на сумму 12000 руб. (л.д.155), в соответствии с которым истцом ответчику оказаны следующие услуги в рамках заключенного между сторонами договора №191202-СТ на оказание услуг от 02.12.2019: оказание услуг минипогрузчика JCB-190 за январь 2020 в количестве 4 час. по ставке 1080 руб., всего 4320 руб., услуги фронтального погрузчика Амкодор-342 Б за январь 2020 года в количестве 2 час. по ставке 1440 руб., всего 2880 руб., услуги самосвала на базе а/м КАМАЗ за январь 2020 года в количестве 4 час. по ставке 1200 руб., всего 4800 руб., реестр путевых листов, подписанный председателем ТСН «НЕО», путевые листы  за спорный период в подтверждение выезда специализированной техники (л.д.54-67), акт приема-передачи документов по оказанным услугам спецтехники.

В соответствии с п.2.4. договора оплата услуг производится на основании выставленного исполнителем счета в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления заявки по форме, указанной в приложении №2, при этом в случае указания в заявке времени оказания услуг меньшего, чем 3 (три) часа, услуги оплачиваются как за 3 (три) часа.

В соответствии с п.5.2. договора, ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения актов сдачи-приемки оказанных услуг принять услуги и направить истцу подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 1 экземпляре или направить мотивированный отказ от их приемки в тот же срок.

В случае не направления ответчиком мотивированного отказа в указанный срок, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами, а услуги принятыми ответчиком.

Каких-либо возражений по актам выполненных работ в адрес исполнителя в установленный срок от заказчика не поступало, обратное ответчиком не доказано в нарушение ст.65 АПК РФ.

Мотивированный отказ от подписания актов ТСН «НЕО» направило в адрес истца 22.04.2022, то есть в период рассмотрения данного гражданского спора. Также суд отмечает, что в порядке досудебного урегулирования спора ответчик на претензию не ответил, то есть оставил ее без ответа и удовлетворения

Ответчик не оспаривал наличие между сторонами взаимоотношений в рамках договора 191202-СТ на оказание услуг от 02.12.2019.

Представленный договор подписан сторонами в двустороннем порядке (л.д.10-13).

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего со стороны ТСН «НЕО» акта приема-передачи документов – ФИО2, судом отклоняются, поскольку полномочия на подписание актов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее акты, не было уполномочено на их подписание в качестве должностного лица, ответчиком в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик также не заявил. 

Кроме того, ответчик считает, что истец не представил суду надлежащих доказательств получения ТСН «Нео» актов сдачи-приемки оказанных услуг в установленный договором 10-дневный срок с момента оказания услуг.

Данный довод судом не принимается во внимание, поскольку ФИО1, который являлся председателем ТСН «НЕО» на тот период, подписан реестр путевых листов за январь 2020 года. 

На основании изложенного, представленные документы судом признаны допустимыми и надлежащими доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг согласно актов от 05.01.2020 №105002, от 06.01.2020 №106001, от 31.01.2020 №131003, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах (в общей сумме 25800 руб.), и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступило, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 25800 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «НЕО», Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, г. Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис», Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, г. Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25800 руб. задолженности по договору оказания услуг  №191202-СТ от 02.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 2000руб.  расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Панюхина