Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-74346/25-173-773

г. Москва

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (105082, Г.МОСКВА, ПЕР. СПАРТАКОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. Н.П.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2021)

о взыскании денежных средств в размере 1 178 411 руб. 18 коп.,

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПАПА ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности договору займа № 3625-ВЛД от 25.10.2023 г. в размере 1 178 411 руб. 18 коп., из них:

628 577 руб. 41 коп. - основной долг,

126 782 руб. 22 коп. - проценты за пользование суммой займа,

423 051 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку погашения задолженности по договору, начисленная за период с 24.11.2024 г. по 27.03.2025 г.;

а также взыскать неустойку за просрочку погашения задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 28.03.2025 года до даты фактического исполнения обязательств.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

25.10.2023 г. между ООО МКК «Папа Финанс» (далее - Займодавец) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор займа № 3625-ВЛД (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 360 дней с даты, следующей за датой предоставления Займа).

Сумма процентов по Договору составляет 188 100 руб.

В случае если Заемщик не произвел возврат Займа к установленному сроку, Срок (Дата возврата) Займа считается автоматически пролонгированным на 360 дней с даты истечения срока возврата Займа. При этом Заемщиком в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по Займу в размере 18,81 % от суммы остатка задолженности по сумме Займа на дату пролонгации. При этом в случае, если Займодавец направил Заемщику претензию (требование) о возврате суммы Займа и процентов по Займу, условие об автоматической пролонгации не применяется.

В случае истечения Срока (Даты возврата) Займа (в том числе срока автоматической пролонгации) и непогашения Заемщиком задолженности в указанный срок проценты продолжают начисляться на сумму остатка задолженности по сумме Займа до момента фактического исполнения обязательств Заемщиком. При этом Займодавец вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку по настоящему Договору на основании положений п.4.3 настоящего Договора.

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей 26.10.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Займодавец свои обязанности исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 3226 от 26.10.2023 г.

При этом Заемщиком не исполняются обязательства по Договору, а именно с 23.11.2024 г. он прекратил производить погашение задолженности по Договору.

Займодавец вправе при возникновении Просроченной задолженности по Займу начислять неустойку в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от остатка суммы Займа на дату возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность считается просроченной (в зависимости от того, что наступило раньше):

на 31 (Тридцать первый) день с момента последнего поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по настоящему Договору,

в случае направления Займодавцем претензии (требования) в адрес Заемщика – на следующий день после неисполнения претензии (требования) в установленный срок.

Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения Просроченной

задолженности, и по дату поступления денежных средств в счет погашения суммы Займа и/или процентов по Займу в объеме не менее 5 % (Пяти процентов) от первоначальной суммы Займа.

По состоянию на 07.03.2025 г. сумма задолженности по Договору составляет 1 178 411 руб. 18 коп., из них:

628 577 руб. 41 коп. - основной долг,

126 782 руб. 22 коп. - проценты за пользование суммой займа,

423 051 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку погашения задолженности по договору, начисленная за период с 24.11.2024 г. по 24.07.2025 г.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора Займа или касающиеся его, подлежат обязательному урегулированию в досудебном порядке путем направления претензии (требования). Сторона, которой направлена претензия (требование), обязана рассмотреть ее и дать ответ в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты направления претензии (требования).

22.01.2025 г. Займодавец направил в адрес Заемщика претензию с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по Договору, уплатить начисленные проценты на сумму займа, а также пени за нарушение сроков погашения задолженности по Договору. Таким образом, Займодавцем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако его требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 160, 309, 310, 330, 382, 384, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" основной долг в размере 628 577 руб. 41 коп., проценты в размере 126 782 руб. 22 коп., неустойка в размере 423 051 руб. 55 коп. за период с 24.11.2024 г. по 07.03.2025 г. и далее с 08.03.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.О.Фортунатова