АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16165/2022

г. Оренбург

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Комплектация" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу "Борисоглебский ордена трудового красного знамени завод химического машиностроения" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>, Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск)

 о взыскании неустойки по договору № 1272-009 от 13.11.2019 за период с 01.05.2022 по 28.07.2022 в размере 14 268 480 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 342 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 50-014/72д от 22.12.2022, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 11-37-Д-33 от 21.12.2022, паспорт, диплом 

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.06.2023 до 06.07.2023

 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Комплектация" (далее – истец, ООО "Газпром Комплектация") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Борисоглебский ордена трудового красного знамени завод химического машиностроения" (далее – ответчик, АО «Борхиммаш») о взыскании неустойки по договору № 1272-009 от 13.11.2019 за период с 01.05.2022 по 28.07.2022 в размере 14 268 480 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 342 руб.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что в связи с не исполнением ответчиком обязательства по поставке товара и поскольку условия об освобождении ответчика от уплаты неустойки за период с даты поставки, установленной спецификацией, до подписания изменений сторонами не согласованы, неустойка за нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору подлежит взысканию за период с 01.05.2022 (день, следующий за датой наступления срока поставки по спецификации) по 28.07.2022 включительно (дата подписания изменений от 28.07.2022 № 1 к спецификации).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что в соответствии с изменением от 28.07.2022 № 1 к спецификации, подписанным сторонами, срок поставки изменен – до 30.09.2022. В дальнейшем срок поставки был перенесен по соглашению от 17.11.2022 № 2 на 31.03.2023. Таким образом, по мнению ответчика, срок предъявления неустойки – с 01.05.2022 по 28.07.2022 – не является периодом просрочки поставки товара.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между АО «Борхиммаш» (поставщик) и ООО «Газпром добыча Оренбург» (покупатель) заключен договор поставки от 13.11.2019 № 1272-009 (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить аппараты воздушного охлаждения (АВО) на этапе ПИР (далее - продукция) в соответствии с технической частью документации о закупке материально-технических ресурсов на этапе проектно-изыскательских работ по стройке «Реконструкция ДКС-1,2 на Оренбургском НГКМ» (код 026-2001320) 12132.П.0-КДМ том 1.1 (далее - ТЧДЗ) и предоставить исходные данные для проектирования, указанные в Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. Договора поставки).

Согласно пункту 1.2. Договора поставки, продукция поставляется не позднее срока, указанного в Спецификации. Датой поставки продукции считается дата её поступления на склад Покупателя по адресу, указанному в настоящем пункте, и подписания сторонами товарной накладной формы № ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки, поставляемая продукция оплачивается по цене, указанной в Спецификации, расчёты с поставщиком денежными средствами осуществляются с расчётных счетов покупателя.

Пунктом 4.2. Договора поставки установлено, что оплата поставленного товара производится покупателем путём перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре, либо иным предусмотренным действующим законодательством РФ способом, в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12, после получения покупателем от поставщика счета-фактуры. Поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в срок, указанный в п. 2.8. настоящего договора. В случае неполучения покупателем счёта-фактуры в срок, указанный в п. 2.8., срок оплаты продлевается на срок, равный сроку просрочки исполнения Поставщиком обязанности по выставлению счёта-фактуры.

Согласно пункту 4.4. Договора поставки, стоимость Продукции по настоящему договору составляет 400 800 000 руб., кроме того НДС 80 160 000 руб. Итого стоимость продукции с учетом НДС составляет 480 960 000 руб. и включает в себя стоимость упаковки и невозвратной тары. Цена единицы продукции пересчитывается применительно к году поставки, указанному в Спецификации к настоящему Договору, в соответствии с формулой пересчета цен (Приложение № 8) и подлежит обязательному согласованию в ПАО «Газпром».

В силу пункту 4.6 Договора поставки покупатель имеет право осуществлять авансирование поставщика на основании оригинала счёта поставщика на предоплату. Размер аванса не может превышать 30% от стоимости продукции, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, указанной в п. 4.4. настоящего Договора. Для получения аванса поставщик направляет в адрес покупателя счёт на предварительную оплату (аванс), а также банковскую гарантию возврата авансового платежа в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4.7. настоящего Договора. При получении сумм оплаты, частичной оплаты (авансов) в счет предстоящих поставок продукции, поставщик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанных сумм выставляет покупателю надлежащим образом оформленный соответствующий счет-фактуру.

Исходя из пункта 6.2 Договора поставки, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 0,1% от цены, не поставленной или недопоставленной в срок продукции по настоящему договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.1 Договора поставки, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с Соглашением от 22.09.2020 № 1272-009/С (далее – Соглашение от 22.09.2020), заключенному между ООО «Газпром добыча Оренбург» (далее – прежний покупатель), ООО «Газпром Инвест» (далее – новый покупатель) и АО «Борхиммаш» (далее - поставщик), прежний покупатель передает, а новый покупатель принимает на себя все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей по Договору от 13.11.2019 № 1272-009.

Согласно пункту 2.1 Соглашения от 22.09.2020, сторону подтверждают, что на момент передачи прав и обязанностей по Соглашению ни одна из сторон не приступала к исполнению своих обязанностей по Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения от 22.09.2020, объем передаваемых прав и обязанностей по настоящему Соглашению определяется Договором на общую сумму 400 800 000 руб., кроме того НДС 80 160 000 руб. Итого стоимость продукции с учетом НДС составляет 480 960 000 руб. и включает в себя стоимость упаковки и невозвратной тары.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 № 1 в Договор поставки внесены изменения, а именно:

1)                пункт 4.2. изложен в следующей редакции:

«Оплата поставленного товара производится покупателем путём перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре, либо иным предусмотренным действующим законодательством РФ способом, в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12, после получения покупателем от поставщика счета на оплату и счета-фактуры. 

Поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в срок, указанный в п. 2.8. настоящего договора.

В случае неполучения покупателем счёта-фактуры в срок, указанный в п. 2.8., срок оплаты продлевается на срок, равный сроку просрочки исполнения Поставщиком обязанности по выставлению счёта-фактуры.»;

2)                пункт 4.6. изложен в следующей редакции:

«Покупатель имеет право осуществлять авансирование поставщика, при условии получения предварительного одобрения, выданного принципалом, на основании оригинала счёта поставщикп Продукции, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, указанной в п. 4.4. настоящего Договора. 

Для получения аванса поставщик направляет в адрес покупателя счёт на предварительную оплату (аванс), а также банковскую гарантию возврата авансового платежа в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4.7. настоящего Договора. 

При получении сумм оплаты, частичной оплаты (авансов) в счет предстоящих поставок продукции, поставщик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанных сумм выставляет покупателю надлежащим образом оформленный соответствующий счет-фактуру. 

Авансовые платежи выплачиваются, а выплаченные авансы зачитываются в соответствии с графиком погашения авансов, в обязательном порядке, подписываемом сторонами к дополнительному соглашению, которым предусмотрена выплата авансового платежа (далее – «График»)».

На основании пункта 4.6 Договора поставки  и пункта 6 Спецификации Покупателем произведено авансирование в размере 24 000 000  руб. с НДС.

Дополнительным соглашением от 02.06.2021 № 2 в Договор поставки внесены изменения, а именно:

1)                пункт 4.2. изложен в следующей редакции:

«Оплата поставленного товара производится покупателем путём перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре, либо иным предусмотренным действующим законодательством РФ способом, в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12, после получения покупателем от поставщика счета-фактуры и счета на оплату. 

Поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в срок, указанный в п. 2.8. настоящего договора.

В случае неполучения покупателем счёта-фактуры в срок, указанный в п. 2.8., срок оплаты продлевается на срок, равный сроку просрочки исполнения поставщиком обязанности по выставлению счёта-фактуры.»

2)                пункт 4.4 изложен в следующей редакции:

«Стоимость Продукции по настоящему договору составляет 405 640 760 руб., кроме того НДС 20% - 81 128 152 руб. Итого стоимость продукции с учетом НДС составляет 486 768 912 руб. и включает в себя стоимость упаковки и невозвратной тары. 

Цена единицы продукции пересчитывается применительно к году поставки, указанному в Спецификации к настоящему Договору, в соответствии с формулой пересчета цен (Приложение № 8) и подлежит обязательному согласованию в ПАО «Газпром».

В соответствии с Соглашением от 16.06.2021 № 50-014/21-1108пр (далее – Соглашение от 16.06.2021), заключенному между ООО «Газпром Инвест» (далее – покупатель), ООО «Газпром комплектация» (далее – новый покупатель) и АО «Борхиммаш» (далее - поставщик), покупатель передает новому покупателю свои прав и обязанности по договору от 13.11.2019 № 1272-009, заключенному между покупателем и поставщиком, в том объеме  на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав и обязанностей, в том числе право требования возмещения убытков, уплаты неустоек, штрафов, с учетом положений, установленных настоящим соглашением. 

В силу пунктов 4 и 5 Соглашения от 16.06.2021, поставщик и покупатель подтвердили, что поставка товара по договору не осуществлялась, первичные документы не выставлялись, на дату подписания настоящего соглашения в рамках исполнения договора покупатель перечислил поставщику аванс  в размере 24 000 000 руб. с НДС, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, подписанным между покупателем и поставщиком.

Исходя из пункта 6 Соглашения от 16.06.2021, новому покупателю переходит право на аванс, перечисленный покупателем поставщику 23.03.2021 в размере 24 000 000 руб.

 В рамках Договора поставки была подписана спецификация от 27.08.2021 № 0651А-002/18-10341-1001-П (далее – Спецификация от 27.08.2021) на поставку продукции на общую сумму 160 320 000 руб. с НДС в срок не позднее 30.04.2022.

В согласованный срок продукция поставлена не была.

В связи с фактом нарушения сроков поставки продукции истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2022 № 50-01/ЕК-021200 с требованиями об исполнении обязательств по поставке продукции и оплате неустойки за нарушение сроков поставки в соответствии с пунктом 6.2. Договора по дату фактического исполнения обязательств по поставке. 

Поставщик письмом от 22.06.2022 №3-29/822-06 направил ответ на претензию, в котором сообщил, что срыв сроков поставки вызван необходимостью поиска альтернативных поставщиков сырья, в связи с чем просил от предъявления требований по уплате неустойки отказаться и согласовать перенос сроков поставки на 31.10.2022. 

В ответ на письмо ООО «Газпром комплектация» ООО «Газпром Инвест» в письме от 28.07.2022 № 25/01 /2/2/12-21806-ГРЦ сообщило, что подтверждает перенос срока поставки на 30.09.2022.

Сторонами были подписаны соответствующие изменения от 28.07.2022 № 1 к Спецификации на продление сроков поставки до 30.09.2022.

Впоследствии сторонами были подписаны изменения от 17.11.2022 № 2 к Спецификации на продление сроков поставки до 30.01.2023.

Однако в указанный срок поставщик обязательство по поставке товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009              № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Действительность и заключенность договора поставки от 13.11.2019 № 1272-009 сторонами не оспаривается, на основании чего суд приходит к выводу о заключенности и действительности настоящего договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соответственно, изменение или расторжение договора по общему правилу влечет прекращение или изменение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения или изменения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции и за недопоставку Продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

По условиям заключенного Договора поставка продукции по Спецификации изначально должна была быть осуществлена поставщиком не позднее 30.04.2022. 

При подписании изменений № 01 от 28.07.2022 к Спецификации срок поставки был продлен до 30.09.2022, а изменениями № 02 от 17.11.2022 стороны продлили срок поставки до 30.01.2023. 

При этом согласно разделу II указанных изменений они вступают в силу с даты их подписания сторонами, т.е. с 28.07.2022 и с 17.11.2022 (соответственно) и не содержат дополнительных условий, касающихся освобождения поставщика за нарушение обязательств за тот или иной период просрочки.

Судом установлено, что изменениями № 01 от 28.07.2022, № 02 от 17.11.2022 к Спецификации стороны лишь последовательно продлевали срок поставки, не внося при этом изменений в предмет поставки.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения должно быть специально оговорено сторонами.

Факт подписания соглашения об изменении срока исполнения основного обязательства не прекращает обязательство должника по уплате неустойки, начисленной за период с момента пропуска изначального согласованного срока и до подписания дополнительного соглашения. Воля сторон на прекращение обязательства по уплате уже начисленной неустойки не может предполагаться и должна быть прямо и недвусмысленно выражена в соглашении.

Изменения № 01 от 28.07.2022 и  № 02 от 17.11.2022 подписаны сторонами уже после того, как ответчик допустил просрочку.

Судом установлено, что в Изменениях № 01 от 28.07.2022 и  № 02 от 17.11.2022 отсутствует прямое указание на ретроспективность изменения условия о сроке поставки.

Поскольку Ответчиком было допущено нарушение обязательства по поставке продукции в первоначально установленный срок поставки, истцом в его адрес была направлена претензия от 24.05.2022 № 50-01/ЕК-021200 с требованием оплаты неустойки.

Таким образом, ответчик после наступления первоначально установленного срока исполнения обязательства по поставке оборудования (после 30.04.2022) находился в просрочке исполнения обязательства и с него за указанный период подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 Договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ спорные условия, суд пришел к выводу о том, что в Изменениях № 01 от 28.07.2022 и  № 02 от 17.11.2022 условие о прекращении обязательства ответчика по уплате начисленной до даты заключения Изменениях № 01 и № 02 от 17.11.2022от 28.07.2022 неустойки, либо об отказе истца от права взыскания такой неустойки отсутствует.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки.

Воля сторон на прекращение обязательства по уплате начисленной неустойки не может предполагаться и должна быть прямо выражена в соглашении. Право истца начислять неустойку за период с даты поставки, установленной спецификацией, и до подписания изменений к ней вытекает из существа договорных отношений сторон и не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, истцом при обращении не верно определена начальная дата периода взыскания пени с 01.05.2022г. в силу следующего. 

В рамках Договора поставки была подписана спецификация от 27.08.2021 № 0651А-002/18-10341-1001-П (далее – Спецификация от 27.08.2021) на поставку продукции на общую сумму 160 320 000 руб. с НДС в срок не позднее 30.04.2022.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 30.04.2022 приходится на субботу,  последний день исполнения обязательства по договору поставки является 04.05.2022. 

Таким образом,  неустойка подлежит  начислению за период с 05.05.2022, как со  дня, следующего за датой наступления срока поставки исполнения обязательства, по 28.07.2022 включительно (дата подписания изменений № 01 от 28.07.2022 к Спецификации).

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что пунктом 6.2. Договора поставки определена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки в размере 0,1% от цены, не поставленной или недопоставленной в срок продукции по настоящему договору за каждый день просрочки, а пунктом 6.4. Договора поставки – ответственность покупателя в виде процентов на сумму просроченной оплаты по статье 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки покупателя (ответчик) носит диспаритетный характер, что не отвечает требованиям разумности и справедливости условий договора. 

В этой связи суд, реализуя полномочия по установлению баланса между применяемой к поставщику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного покупателю ущерба, на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка по договору от 13.11.2019 № 1272-009 за период с 01.05.2022 по 28.07.2022 в размере 10 000 000 руб.

При этом доводы ответчика о его освобождении от уплаты неустойки в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом не принимаются в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по требованию, возникшему до введения моратория, не может быть начислена в период его действия, то есть, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Однако первоначальный срок исполнения обязательств по спорной  поставке установлен  30.04.2022, тогда как обязательства, образовавшиеся после даты введения моратория (01.04.2022), являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказываю и установлению, не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 94 342 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2022 № 53231.

В силу разъяснений данных Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 342 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Комплектация"  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Борисоглебский ордена трудового красного знамени завод химического машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Комплектация"  неустойку по договору № 1272-009 от 13.11.2019 за период с 01.05.2022 по 28.07.2022 в размере 10 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 342 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя