АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года

Дело №

А56-44175/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев  11.03.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виола» на решение Арбитражного суда города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу                          № А56-44175/2023,

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виола», адрес: 199178,              Санкт-Петербург, 18-я Линия В.О., дом 29а, помещение 1-н, комната 154, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (до переименования - ООО «Валио») (далее - ООО «Виола»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная транспортная компания», адрес: 196006,                      Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 14а, помещение 6Н, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ЗАО «СЗТК»), о взыскании                145 232 руб. 28 коп. ущерба. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 21.07.2023 оставил исковые требования без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 решение суда от 21.07.2023 оставлено без изменения. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Виола» обратилось в Арбитражный суд  Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Податель кассационной жалобы считает, что судами неверно применены нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), а также положений заключенного между сторонами договора. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком температурного режима. Подробно доводы изложены в жалобе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.06.2022  ООО «Виола» (заказчик) и ЗАО «СЗТК» (экспедитор) заключили договор № LOG-06-2022-182 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнять услуги по организации перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом в соответствии с условиями договора и заявками заказчика, а последний – их оплатить.

Согласно пункту 3.23 договора во всех случаях возникновения несоответствий передаваемого клиенту «заказчика» груза отгрузочным и товарно-сопроводительной документацией, или возникновению любых разногласий относительно количества или качества груза, грузополучатель обязан обеспечить составление акта о расхождениях передаваемого товара по качеству и количеству (по форме ТОРГ-2 или по согласованной форме акта с клиентом «заказчика»), с указанием данных по каждой не полностью принятой товарной позиции, о количестве фактического принятого клиентом груза (товара) и/ или количестве непринятого груза (товара), и причинах его отбраковки.

В случае, если водитель или иной представитель «экспедитора», сопровождающий груз, в необходимых случаях не обеспечит внесение в накладную ТОРГ-12, ТТН и ТрН данных о непринятом клиентом грузе (товаре) и причинах его отбраковки, и/или не обеспечит составление соответствующего акта, груз (товар), не принятый клиентом «заказчика» автоматически признается поврежденным/утраченным при перевозке и его стоимость подлежит возмещению «экспедитором» в соответствии с пунктом 7.4 договора.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 требования к договору основным требованием для перевозки продукции заказчика является обязательное соблюдение температурного режима на всем пути следования +2 - +6/-18 градусов; подавать транспортные средства, используемые для перевозки груза, оснащенные холодильной установкой и устройством для контроля температуры, показания которого должны предоставляться по требованию заказчика. В течение всего времени транспортировки товара поддерживать внутри грузового отсека транспортного средства температурный режим в соответствии с требованиями в маршрутном листе. 

Заказчик в соответствии с условиями договора 17.08.2022 посредством электронной почты подал, а экспедитор принял и согласовал заявку на подачу автотранспорта.

Как видно из согласованной выше заявки, маршрутный лист развозки продукции 1002, адрес склада загрузки: Санкт-Петербург, 

<

...>, время подачи транспортного средства на загрузку 04 ч 00 мин, водитель – ФИО1. 

Среди адресов клиентов заказчика доставки указан адрес: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 295, литера БД, грузополучателем является акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее - АО «ТД «Перекресток»).

На складе  АО «ТД «Перекресток»  в приемке продукции было отказано.

АО «ТД «Перекресток», ссылаясь на нарушение температурного режима, в лице сотрудника склада ФИО2, составило при участии водителя           ФИО1, возвратную накладную от 17.08.2022 № 5016 о возврате продукции, предъявленной по накладным от 17.08.2022 № 2060367 на сумму 44 446 руб. 38 коп. и  № 2060905 – 145 232 руб. 28 коп., поскольку температура              +8 - +12 градусов в кузове не соответствовала температурному режиму.   

Непринятый товар был возвращен на склад ООО «Виола».

ООО «Виола», ссылаясь на то, что в результате виновных действий ЗАО «СЗТК» произошла порча переданного к перевозке груза, обратилось к экспедитору с претензией о возмещении 145 232 руб. 28 коп. ущерба.  

Отказ от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения ООО «Виола» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя иск без удовлетворения, пришел к выводу о  недоказанности истцом факта причинения ущерба в результате виновных действий ответчика.  

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении возникшего спора суды обоснованно исходили из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ, положениями Закона № 87-ФЗ,  а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из пункта 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.  

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. 

Согласно части 1 статьи 38  Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил № 2200 повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 1.1 требования к договору, основным требованием для перевозки продукции заказчика является обязательное соблюдение температурного режима на всем пути следования +2 - +6/-18 градусов.  

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, транспортное средство, используемое для перевозки груза, под управлением ФИО1, было оснащено холодильной установкой и устройством для контроля температуры. 

Груз, принятый к перевозке по заявке от 17.08.2022, возвращен грузополучателем со ссылкой на нарушение температурного режима. 

Как установлено судами и усматривается из возвратной накладной от 17.08.2022 № 5016, подписанной в лице сотрудника склада ФИО2 и водителя ФИО1, грузополучатель указал на нарушение температурного режима.  

Вместе с тем, подписание водителем ответчика возвратной накладной, не предусмотренной договором, и указание в ней причины отказа клиента от приемки товара не свидетельствуют о нарушении температурного режима ответчиком при перевозке груза, поскольку  возвратной накладной не достаточно для вывода о доказанности указанных нарушений.

Как видно из пункта 3.23 договора, если возникло разногласие относительно нарушения температурного режима, грузополучатель обязан с момента погрузки составить акт о расхождениях передаваемого товара по качеству по форме ТОРГ-2 или по согласованной форме акта с клиентом заказчика, и причинах его отбраковки и передать заказчику в течение 10-ти календарных дней.

Грузополучатель составил только возвратную накладную, акт о расхождениях переданного товара составлен не был.  

Суды, учитывая приведенные нормы права и условия договора, указав, что истец не представил каких-либо доказательств несоблюдения температурного режима в кузове транспортного средства в момент его транспортировки и выгрузки по адресу клиента, проведении замеров температуры внутри кузова транспортного средства и температуры самого груза, в транспортных накладных отсутствуют отметки грузополучателя, отсутствует отметка о составлении акта грузополучателя о расхождениях передаваемого товара по качеству по форме ТОРГ-2 или по согласованной форме акта с клиентом заказчика, и причинах его отбраковки, пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком температурного режима, установленного пунктом 1.1 требования к договору.

 Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А56-44175/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виола» - без удовлетворения. 

Судья

О.К. Елагина