ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2851/2018

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2019 года

15АП-18189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «Кубаньэнерго» – представитель ФИО2 по доверенности, паспорт,

от истца, ответчика и ООО «Электросеть» – представители  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                             ПАО «Кубаньэнерго» 

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 14.08.2019 по делу № А01-2851/2018по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"к ИП Купрадзе Давиду Джемаловичупри участии третьих лиц: ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Электросеть»о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании суммы задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере   12 013 410 рублей 84 копеек.

Решением суда от 14.08.2019 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Кубаньэнерго» обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт составления акта в отношении прибора учета ответчика свидетельствует о наличии безучетного потребления, что делает измерительный комплекс непригодным для определения объемов потребления и передачи электроэнергии. Кроме того, истец считает вывод суда об отсутствии уведомления сетевой организацией о проведении проверки предпринимателя не соответствующим действующим нормам материального права.

В судебное заседание представители истца, ответчика и ООО «Электросеть», надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения в обоснование своей правовой позиции, в которых указал, что полномочия потребителя ФИО4 явствовали из обстановки, недоучет энергии, произошедший в результате выхода из строя предохранителя по фазе В, является безучетным потреблением электрической энергии, ответчик не уведомил истца о факте неисправности прибора учета, а отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучтеного потребления. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 1111184, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Точки поставки электроэнергии определены приложением к договору.

Представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" 29.02.2016 в ходе проведения проверки прибора учета в точке поставки N 21 установлены утрата, неисправности, вмешательство в конструкцию прибора учета э/э по причине выхода предохранителя по фазе В из строя, вследствие чего допущен недоучет энергии. Также установлено, что потребитель не сообщил в установленный срок о неисправности, о чем составлен акт от 29.02.2016 N 14030628 о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта о неучтенном потреблении, истцом произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, который составил 4 171 323,21 кВтч за период с 27.04.2015 (акт допуска прибора к расчету) по 29.02.2016 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) на сумму 12 013 410 рублей 84 копейки.

На основании указанного акта истцом ответчику предъявлен счет на оплату от 16.02.2018 N 450085933 на сумму 1 043 164 рубля 09 копеек.

В отзыве на исковое заявление предприниматель указал, что узел учета потребителя находится исключительно в границах электросетевого хозяйства                      ООО "Электросеть", с которым подписан акт разграничения балансовой принадлежности, кроме того, предприниматель пояснил, что не имеет технологического присоединения к сетям ПАО "Кубаньэнерго" (составившего акт о неучтенном потреблении), а также не получал никаких извещений о составление акта. Письмом от 10.10.2017 предприниматель уведомил истца, что ФИО4, подписавший акт о неучтенном потреблении со стороны потребителя не является законным представителем предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ).

Статья 3 указанного федерального закона определяет понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003           "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно пункту 2 Правил N 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 2 Правил N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По смыслу вышеприведенных пунктов Правил N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным, допустимым и достаточным доказательством неучтенного потребления электроэнергии только при строгом соблюдении императивных требований к его содержанию.

В соответствии с пунктом 193 Правил N 442 в редакции, действовавшей в период составления акта, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно представленному в материалы дела акту от 29.02.2016 N 14030628 причиной неучтенного потребления явился выход из строя предохранителя по фазе В, от имени потребителя акт подписан Спешиловым Е.Л.

Письмом от 10.10.2017 предприниматель уведомил истца, что ФИО4, подписавший акт о неучтенном потреблении со стороны потребителя не является законным представителем предпринимателя.

Судом первой инстанции были истребованы у публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" уведомление о составлении акта о неучетном потреблении; доказательства направления акта о неучетном потреблении в адрес ИП ФИО3; сведения о полномочиях ФИО4 на получение акта; у публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" истребован ответ на письмо ИП ФИО3 от 10.10.2017 г.

В соответствии с пояснениями истца, в журнале учета исходящей корреспонденции отсутствует информация о письменном ответе на письмо от 10.10.2017 ФИО3 ФИО5, подтверждающих полномочия ФИО4 в материалы дела не представлено. Доказательств направления акта о неучтенном потреблении в адрес предпринимателя также не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что сетевой организацией нарушены требования пункта 193 Правил 442 к составлению акта, так как акт фактически составлен в отсутствие потребителя, доказательств, которые бы подтверждали полномочия подписавшего от имени предпринимателя лица не представлено.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В данном случае доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом и третьим лицом не представлены, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что полномочия потребителя ФИО4 явствовали из обстановки, подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенные обстоятельства, доказательств наличия полномочий у ФИО4 действовать от имени ИП ФИО3 в материалы дела не представлены. Полномочия лица, участвовавшего в проверке от имени потребителя, сотрудниками третьего лица не проверялись. При этом, прибор учета расположен в границах электросетевого хозяйства ООО «Электросеть».

Кроме того, суд принял во внимание, что в акте 29.02.2016 N 14030628 отсутствует полная и понятная информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, поскольку не конкретизировано, имело ли место нарушение (повреждение) предохранителя потребителем либо по его вине (действию или бездействию).

Из представленных сетевой организацией фотографий также не представляется возможным достоверно определить наличие механических повреждений (нарушений) на изображенных деталях сети, а также характер воздействия на вышедший из строя предохранитель, так как на фотографиях какие-либо визуально видимые повреждения отсутствуют.

Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы, также отмечает, что из акта от 29.02.2016 N 14030628 и представленных истцом доказательств не представляется возможным установить сам факт выходя из строя фазы В, а также не указано, в чем именно заключается неисправность прибора учета, не представляет возможным установить, что у ответчика имелась возможность самостоятельно обнаружить указанные в акте неисправности, не указано каким именно способом определено безучетное потребление. Представленная распечатка инструкции по эксплуатации прибора учета Меркурий 230 не содержит указания о том, что отсутствие мигания символа В свидетельствует о неистправности прибора учета и недоучете энергии. При этом, физического вмешательства в прибор учета не установлено.  

С учетом того, что акт о безучетном потреблении от 29.02.2016 N 14030628 не соответствует требованиям пунктов 192, 193 Правил N 442, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии не доказан, что является достаточным основанием для отказа в иске, иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с ПАО «Кубаньэнерго» в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2019 по делу № А01-2851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин