АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54449/2019

17 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АМБ-групп» (ИНН 

<

***>, 624250, 

<

...>, Б, 3) и Администрацию ГО Карпинск (ИНН 

<

***>, 624930 

<

...>), ООО «Теплогарант» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 276 298,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019г.,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 276 298,54 руб.

Определением суда от 19.09.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2019г.

От истца поступили документы во исполнение определения суда от 19.09.2019г., а также копии решения от 10.10.2019г. по аналогичному спору за предшествующий период  по делу  №А60-45015/2019.

Определением суда от 28.10.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 06.12.2019г.

04.12.2019г. в суд в электронном виде от истца поступили письменные пояснения, в которых указано следующее.

По договору аренды указанного социально значимого имущества №5 от 14.08.2015 г. в пользу Ответчика было передано имущество, общей балансовой стоимостью 22 710 375,18 руб.

1.Согласно договору купли-продажи от 15.08.2018 г. между ООО «Жилкомсервис» и ООО «АМБ-групп» в его собственность было передано имущество общей балансовой стоимостью 4 429 237,47 руб., из которого имущество балансовой стоимостью 3 982 135,33 руб. находится в пользовании МУП «Ресурс».

С учетом выбытия из собственности ООО «Жилкомсервис» части имущества, находящегося в аренде МУП «Ресурс», арендная плата за период с 16.08.2018 г.: 116 027,14 * (1- (3 982 135,33 / 22 710 375,18) = 95 682,44 руб.

2.Согласно акту приема передачи от 01.09.2018 г. между ООО «Жилкомсервис» и Администрацией ГО Карпинск в ее собственность было передано имущество общей балансовой стоимостью 3 937 884,63 руб., из которого имущество балансовой стоимостью 3 013 774,84 руб. находится в пользовании МУП «Ресурс».

С учетом выбытия из собственности ООО «Жилкомсервис» части имущества, находящегося в аренде МУП «Ресурс», арендная плата за период с 01.09.2018 г.: 95 682,44 * (1- (3 013 774,84 / (22 710 375,18 - 3 982 135,33) = 80 285,09 руб.

3.Согласно акту приема передачи от 01.07.2019 г. между ООО «Жилкомсервис» и Администрацией ГО Карпинск в ее собственность было передано имущество общей балансовой стоимостью 18 207 811,48 руб., из которого имущество балансовой стоимостью 9 821 584,26 руб. находится в пользовании МУП «Ресурс».

С учетом выбытия из собственности ООО «Жилкомсервис» части имущества, находящегося в аренде МУП «Ресурс», арендная плата за период с 01.07.2019 г.: 80 285,09 * (1- (9 821 584,26 / (22 710 375,18 - 3 982 135,33 - 3 3774,84) = 30 106,68 руб.

Истец полагает, что с учетом частичного выбытия имущества из собственности, размер арендной платы, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет: 979 567,45 руб.

Пояснения с учетом их уточнения в судебном заседании приобщены к материалам дела.

04.12.2019г. в суд также поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, поскольку  исковые требований ООО «Жилкомсервис» основаны на договоре аренды №5 от 14.08.2015 г. за период аренды с 01.08.2018 г. до 01.07.2019 г., в который происходило выбытие имущества из собственности ООО «Жилкомсервис» в пользу ООО «АМБ-групп» и Администрации ГО Карпинск.

В связи с этим, рассмотрение исковых требований может затрагивать права третьих лиц - ООО «АМБ-групп» и Администрации ГО Карпинск, как новых собственников имущества, находящегося в аренде у МУП «Ресурс», в том числе на право взыскания арендной платы.

На основании изложенного просит суд рассмотреть вопрос о привлечении ООО «АМБ-групп» (ИНН 

<

***>, 624250, 

<

...>, Б, 3) и Администрации ГО Карпинск (ИНН 

<

***>, 624930 

<

...>) к рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая фактические обстоятельства, приведенные в пояснениях истца, суд счел данное ходатайство обоснованным и удовлетворил.

В материалы дела приобщены документы, поступившие 06.12.2019г.  в суд в электронном виде от ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением суда от 09.12.2019г. судебное разбирательство назначено на 14.01.2020г.

13.01.2020г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано следующее.

По результатам торгов по продаже имущества ООО «Жилкомсервис» ООО «АМБ-групп» признано победителем продажи имущества - Лот № 2 (протокол о результатах продажи имущества должника посредством приглашения делать оферты № 2 от 15.08.2018 г.).

Согласно договору купли-продажи от 15.08.2018 г. между ООО «Жилкомсервис» и ООО «АМБ-групп» последний приобрел в собственность имущество, состоящее из объектов канализации, сетей водоотведения, напорного коллектора (Полный перечень имущества указан в Приложении № 1 к договору).

Имущество, указанное в приложении № 1 договора купли-продажи от 15.08.2018 г. принято ООО «АМБ-групп» по акту приема-передачи имущества от 14.09.2018 г.

МУП "Ресурс" является арендатором указанного имущества по договору аренды социально значимого имущества № 5 от 14.08.2015 г.

Таким образом, с 14.09.2018 г. получателем арендной платы по договору аренды социально значимого имущества № 5 от 14.08.2015 г. является ООО «АМБ-групп».

Отзыв с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.

13.01.2020г. в суд от истца поступило ходатайство о привлечении к делу третьего лица в связи со следующим.

Согласно Определению Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2019 г. по делу № А60-74817/2018 судом принято к рассмотрению требование ООО «АМБ-групп» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Теплогарант» в размере 24 714 242,04 руб., основанного на договоре купли-продажи от 01.11.2018 г. объектов водоотведения, принадлежавших ранее ООО «Жилкомсервис».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в заявленный исковой период еще одним владельцем сетей, ранее принадлежавших ООО «Жилкомсервис», является ООО «Теплогарант», в связи с чем рассмотрение настоящего искового заявления может затрагивать права третьего лица - ООО «Теплогарант», в том числе право взыскания арендной платы.

На основании изложенного прошу суд рассмотреть вопрос о привлечении ООО «Теплогарант» (ИНН 

<

***>, 620016, 

<

...>) к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

На основании ст. 51 АПК РФ ходатайство о привлечении третьего лица судом удовлетворено.

13.01.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указано следующее.

Согласно Определению Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2019 г. по делу № А60-74817/2018 судом принято к рассмотрению требование ООО «АМБ-групп» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Теплогарант» в размере 24 714 242,04 руб., основанного на договоре купли-продажи от 01.11.2018 г. объектов водоотведения, принадлежавших ранее ООО «Жилкомсервис».

Согласно Определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 г. по делу № А60-74817/2018 судом принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Теплогарант» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 01.11.2018 г. объектов водоотведения между ООО «Теплогарант» и ООО «АМБ-групп».

Поскольку в связи с оспариванием принадлежности объектов водоотведения существует правовая неопределенность относительно состава лиц, права которых могут быть затронуты рассмотрением настоящего иска, прошу суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по заявлению о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 01.11.2018 г. объектов водоотведения между ООО «Теплогарант» и ООО «АМБ-групп», рассматривающегося в деле № А60-74817/2018.

Суд принял данное ходатайство к рассмотрению, считает, что оно должно быть рассмотрено с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

13.01.2020г. в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотивам, предусмотренным в ходатайстве. 

 Рассмотрев ходатайство об отложении, суд  признал его обоснованным и удовлетворил, учитывая, также, что в настоящем судебном заседании было привлечено новое третье лицо, и  кроме того лица, участвующие в деле не исполнили в полном объеме определение суда от 09.12.2019г.

Определением суда от 16.01.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 05.02.2020г.

04.02.2020г. в электронном виде от ответчика поступило письменное мнение о ходатайстве истца о приостановлении, которое приобщено к материалам дела.

04.02.2020г. в суд в электронном виде поступил отзыв на иск от Администрации ГО Карпинск. 

В настоящем судебном заседании суд не может приобщить  его  к материалам дела, поскольку он поступил в неподписанном виде (в электронном виде, но не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью).

Вопрос о приобщении  данного отзыва  будет решен после представления  указанного отзыва в подписанном виде на бумажном носителе либо в электронном виде  с усиленной квалицированной  электронной подписью, проверяемой в установленном порядке.

05.02.2020г. от третьего лица ООО «АМБ-Групп» поступил отзыв, в котором указано ООО «АМБ-групп» полагает, что ходатайство о приостановлении производства по делу № А60-54449/2019 не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В данном случае предмет требований, основания требований, стороны в данном деле и в обособленном споре не совпадают, поэтому рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Теплогарант» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 01.11.2018 г. объектов водоотведения между ООО «Теплогарант» и ООО «АМБ-групп», рассматривающегося в деле № А60-74817/2018 не может препятствовать рассмотрению настоящего дела.

 Предметом спора по делу № А60-54449/2019 является требование ООО «Жилкомсервис» к МУП «Ресурс» о взыскании арендной платы за пользование имуществом в период с 01.08.2018 г. по 01.07.2019 г.

Требование истца основано на договоре аренды № 5 от 14.08.2015 г., ООО «Теплогарант» стороной или заинтересованным лицом по договору аренды № 5 от 14.08.2015 г. не является.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.201(9 г. по делу № А60-74817/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Теплогарант» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 01.11.2018 г. объектов водоотведения между ООО «Теплогарант» и ООО «АМБ-групп» не затрагивает права и обязанности ООО «Жилкомсервис» и МУП «Ресурс».

Таким образом, учитывая, что ООО «Теплогарант» не является ни стороной, ни заинтересованным лицом по договору аренды № 5 от 14.08.2015 г., отсутствие доказательств того, что обстоятельства, установленные судом по делу № А60-74817/2018, могут иметь правовое значение для настоящего дела, сроки рассмотрения дела А60-54449/2019, а также, что права ООО «Теплогарант», ООО «АМБ-групп» могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу № А60-54449/2019 не имеется.

Отзыв приобщен к делу.

От истца поступило ходатайство от 05.02.2020г. об отказе от ходатайства о приостановлении производства по делу. Суд принял данный отказ. В связи с этим суд не рассматривает ходатайство истца от 13.01.2020г. о приостановлении производства по делу.

От истца поступили письменные пояснения от 28.01.2020, в которых указано следующее.

По договору аренды указанного социально значимого имущества №5 от 14.08.2015 г. в пользу Ответчика было передано имущество, общей балансовой стоимостью 22 710 375,18 руб.

1.Согласно договору купли-продажи от 15.08.2018 г. между ООО «Жилкомсервис» и ООО «АМБ-групп» в его собственность было передано имущество общей балансовой стоимостью 4 429 237,47 руб., из которого имущество балансовой стоимостью 3 982 135,33 руб. находится в пользовании МУП «Ресурс».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «АМБ-групп», акт приема-передачи датируется 14.09.2018 г.

С учетом выбытия из собственности ООО «Жилкомсервис» части имущества, находящегося в аренде МУП «Ресурс», арендная плата за период с 14.09.2018 г.: 116 027,14 * (1- (3 982 135,33 / 22 710 375,18) = 95 682,44 руб.

2.Согласно акту приема передачи от 01.10.2018 г. между ООО «Жилкомсервис» и Администрацией ГО Карпинск в ее собственность было передано имущество общей балансовой стоимостью 3 937 884,63 руб., из которого имущество балансовой стоимостью 3 013 774,84 руб. находится в пользовании МУП «Ресурс».

С учетом выбытия из собственности ООО «Жилкомсервис» части имущества, находящегося в аренде МУП «Ресурс», арендная плата за период с 01.10.2018 г.: 95 682,44 * (1- (3 013 774,84 / (22 710 375,18 - 3 982 135,33) = 80 285,09 руб.

 3. Согласно акту приема передачи от 01.07.2019 г. между ООО «Жилкомсервис» и Администрацией ГО Карпинск в ее собственность было передано имущество общей балансовой стоимостью 18 207 811,48 руб., из которого имущество балансовой стоимостью 9 821 584,26 руб. находится в пользовании МУП «Ресурс».

С учетом выбытия из собственности ООО «Жилкомсервис» части имущества, находящегося в аренде МУП «Ресурс», арендная плата за период с 01.07.2019 г.: 80 285,09 * (1- (9 821 584,26 / (22 710 375,18 - 3 982 135,33 - 3 013 774,84) = 30 106,68 руб.

Поскольку исковой период не охватывает срок аренды с 01.07.2019 г., рассчитанная величина в расчете размера исковых требований не учитывается.

Истец полагает, что с учетом частичного выбытия имущества из собственности, размер арендной платы, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет:

Начало срока

Окончание срока

Период

дн/мес

Сумма арендной платы в месяц

Сумма арендной платы с учетом периода

01.08.2018

13.09.2018

43

ДН

116 027,14 Р

160 940,87 Р

14.09.2018

30.09.2018

16

ДН

95 682,44 Р

49 384,49 Р

01.10.2018

30.06.2019

272

ДН

80 285,09 Р

727 918,12 Р

ИТОГО

938 243,47 Р

Письменные пояснения приобщены к делу.

Поскольку отсутствуют доказательства извещения третьего лица ООО «Теплогарант» и в судебном заседании приобщены дополнительные пояснения истца  с уточненным расчетом исковых требований, которые не  были  раскрыты перед другими лицами, в том числе перед ответчиком, судебное разбирательство подлежит отложению на 10.03.2020г. (определение от 11.02.2020г.).

В судебном заседании суд приобщил к делу  отзыв Администрации  городского округа Карпинск, поступившие повторно 20.02.2020г. (ранее поступил 04.02.2020г.).

06.03.2020г. в суд в электронном виде от  МУП «Ресурс» поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым

Истец, в связи с учетом выбытия из своей собственности имущества, находящегося в аренде Ответчика, при расчете суммы задолженности по арендной плате, применительно к ст. 49 АПК РФ уточняет размер исковых требований и просит взыскать с Ответчика 938 243,47 руб.

Начало срока

Окончание срока

Период

дн/мес

Сумма арендной платы в месяц

Сумма арендной платы с учетом периода

01.08.2018

13.09.2018

43

дн

116 027,14 ?

160 940,87 Р

14.09.2018

30.09.2018

16

дн

95 682,44 Р

49 384,49 Р

01.10.2018

30.06.2019

272

дн

80 285,09 Р

727 918,12 Р

ИТОГО

938 243,47 Р

Суд принял данное уточнения иска на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании суд приобщил к делу доказательства, представленные истцом, о направлении/вручении другим лицам, участвующим в деле письменных пояснений от 28.01.2020г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом о результатах торгов от 08.10.2007 г. по продаже имущества МУП «Комбинат коммунальных предприятий», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2005 по делу №А60-10489/05-С2, ООО «Жилкомсервис» признано победителем торгов, на основании которого заключен договор купли-продажи имущества от 08.10.2007 № 1 КП.

Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается справкой, выданной конкурсным управляющим МУП «ККП» ФИО2, проводившим торги по продаже имущества МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Карпинск», являющегося социально значимым имуществом, в форме публичного предложения. Таким образом, ООО «Жилкомсервис» стало собственником комплекса социально значимого имущества.

Между ООО «Жилкомсервис» (Арендодатель) и МУП «Ресурс» (Арендатор) был заключен договор аренды указанного социально значимого имущества №5 от 14.08.2015 г., принадлежащего Арендодателю на праве собственности, для использования по назначению (Прилоэ/сение № 3).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является предоставление Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего Арендодателю на праве собственности для использования по назначению.

Имущество было передано по акту-приема передачи от 14.08.2015 г. до настоящего момента не возвращено.

 В соответствии с п. 4.1 договора и приложения №2 к договору аренды арендная плата составляет 2 528 377,94 руб. с учетом НДС 18% в год, т.е. 210 698,16 руб. в мес.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 28.03.2016 г. к договору аренды (Приложение № 4) арендная плата с 01.04.2016 г. составляет 1 392 325,65 руб. с учетом НДС 18% в год, т.е. 116 027,14 руб. в мес.

В соответствии с п. 4.4 арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что в нарушение условий договора оплата за период аренды имущества с 01.08.2018 г. по 01.07.2019 г. Ответчиком не произведена. 

В адрес МУП «Ресурс» была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего момента имеющаяся задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 938 243 руб. 47 коп. за период аренды имущества с 01.08.2018 г. по 01.07.2019 г. с учетом выбытия части арендованного имущества из собственности истца (согласно уточнениям от 10.03.2020г.).

Статьей  606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за период с 01.08.2018г. по 30.06.2019г., ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 938 243 руб. 47 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, госпошлина от поддержанной в окончательной редакции суммы исковых требований (938 243,47) составляет 21 765 руб., истцу при принятии иска предоставлена отсрочка  в уплате госпошлины, то государственная пошлина в размере 21 765 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 938 243 (девятьсот тридцать восемь тысяч двести сорок три) руб. 47 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 765 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин