785/2023-269778(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56322/2023

Дело № А40-225166/22

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Порывкина П.А., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Капстройинвест" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023г. по делу №  А40-225166/22 по иску ООО "Еврострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  ООО "Капстройинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 31 064  010 руб. 95 руб., по встречному иску ООО "Капстройинвест" к ООО "Еврострой" о  взыскании неустойки в размере 139 980 391 руб. 98 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КАПСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности в размере 31 065 010 руб. 95 коп.  

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения  работ в сумме 83 584 220,17 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 первоначальный иск  удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, взыскано 2 985 525,82 руб.  неустойки. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с общества  с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» задолженность в сумме 28 079 485,13  руб.  

Не согласившись с указанным решением ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ»  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  указанное решение, в которой просило решение суда в части удовлетвоерния  

первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по  делу в этой части новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от  26.06.2023 в обжалуемой части отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года между обществом с  ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (субподрядчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (генподрядчик) заключен  договор № КСИ-12-08/2021-МТЦ, в соответствии с которым субподрядчик принимает  на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной  документации выполнить работы по электроснабжению ППУ на кровле (04/04-2017-Р- ТЦ-ЭМ-2 «Системы внутреннего электроснабжения») по объекту  Многофункциональный торговый центр с помещениями администрации поселения  Внуковское и конечной станцией ОРП по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ  «Рассказовка», з/у 13/1А (объект), а генподрядчик обязуется принять результат  фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договора.  

12.08.2021 субподрядчик и генподрядчик заключили дополнительное  соглашение № 1 к договору в соответствии, с которым стороны согласовали зачет  авансовых платежей по договору, оплаченных третьим лицам.  

15.10.2021 субподрядчик и генподрядчик заключили дополнительное  соглашение № 2 к договору в соответствии, с которым стороны согласовали  выполнение дополнительного объема работ по договору, а именно: субподрядчик  обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  соглашению) комплекс дополнительных электромонтажных работ по монтажу  концевых муфт 0,4 кВ на объекте: Многофункциональный торговый центр,  расположенного по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у  13/1 А, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

12.11.2021 субподрядчик и генподрядчик заключили дополнительное  соглашение № 3 к договору в соответствии, с которым стороны изложили в новой  редакции приложение № 2 «График производства работ» к договору.  

15.11.2021 субподрядчик и генподрядчик заключили дополнительное  соглашение № 4 к договору в соответствии, с которым стороны согласовали  выполнение дополнительного объема работ по договору, а именно: субподрядчик  обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  соглашению) комплекс дополнительных работ по демонтажу ранее уложенного  шинопровода и монтажу новых питающих шинопроводов 3200 и 4000А, а также  монтажу магистрального шинопровода 2000А (ш. 04/04-2017-1-Р-ТЦ-ЭМ2) на объекте:  Многофункциональный торговый центр, расположенного по адресу: г. Москва, пос.  Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/1 А, а генподрядчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы.  

03.02.2022 года субподрядчик и генподрядчик заключили дополнительное  соглашение № 5 к договору в соответствии, с которым стороны согласовали  выполнение дополнительного объема работ по договору, а именно: субподрядчик  обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  соглашению) комплекс дополнительных электромонтажных работ по  электроснабжению противопожарных устройств и монтажу шинопровода 2000А на  объекте: Многофункциональный торговый центр, расположенного по адресу: г.  Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/1 А, а генподрядчик обязуется  принять и оплатить выполненные работы.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ  ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных  работ и затрат (по форме КС-3), актами о приемке выполненных работ (по форме КС- 2), подписанными генподрядчиком без каких-либо замечаний и претензий со своей  стороны, скрепленными печатью генподрядчика.  

Кроме того, 01 сентября 2021 г. между обществом с ограниченной  ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (генподрядчик) заключен договор № КСИ01-09/2021-МТЦ в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя  обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной документации,  технического задания (приложение № 1) выполнить работы по монтажу молниезащиты  объекта «Многофункциональный торговый центр», расположенный по адресу: г.  Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», 3/У 13/1 А, а генподрядчик  обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно  условиям договора.  

01.12.2021 субподрядчик и генподрядчик заключили дополнительное  соглашение № 1 к договору в соответствии, с которым стороны согласовали  выполнение дополнительного объема работ по договору, а именно: субподрядчик  обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  соглашению) комплекс дополнительных работ по монтажу молниезащиты на кровле на  объекте: Многофункциональный торговый центр, расположенный по адресу: г. Москва,  пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/1 А, а генподрядчик обязуется принять  и оплатить выполненные работы.  

Истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме.  Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не  заявил.  

Факт выполнения работ на сумму 1 734 084 руб. 58 коп. подтверждается  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.01.2022  г., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.01.2022 г.,  подписанными субподрядчиком без каких-либо замечаний и претензий со своей  стороны, скрепленными печатью субподрядчика.  

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от  25.06.2022 г. на сумму 388 842 руб. 06 коп., № 1 от 25.06.2022 г. на сумму 1 831 265  руб. 11 коп. и акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 25.06.2022 г.  на сумму 388 842 руб. 06 коп., № 1 от 25.06.2022 г. на сумму 1 831 265 руб. 11 коп.,  переданы субподрядчиком генподрядчику, направлены в соответствии с условиями  договора.  

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено,  работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.  

Также, 23 ноября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью  «ЕВРОСТРОЙ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (генподрядчик) заключен договор № КСИ-23-11/2021-МТЦ в  соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на  условиях настоящего договора, проектной документации и технического задания,  выполнить работы по монтажу сетей внутреннего электроосвещения (ш. 04/04-2017-1- Р-ТЦ-Э02) на Объекте "Многофункциональный торговый центр с помещениями  администрации поселения Внуковское и конечной станцией ОРП по адресу: г. Москва,  пос. Внуковское, тер. ТПУ "Рассказовка", з/к 13/1 А" (объект), а генподрядчик  обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно  условиям договора.  

07.12.2021 субподрядчик и генподрядчик заключили дополнительное  соглашение № 1 к договору в соответствии, с которым стороны согласовали  выполнение дополнительного объема работ по договору, а именно: субподрядчик  обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  соглашению) комплекс дополнительных работ по прокладке кабеля ППГ на объекте:  МТЦ, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка»,  з/у 13/1 А, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

11.04.2022 года субподрядчик и генподрядчик заключили дополнительное  соглашение № 3 к договору в соответствии, с которым стороны согласовали  выполнение дополнительного объема работ по договору, а именно: субподрядчик  обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к 6  соглашению) комплекс дополнительных работ по монтажу системы внутреннего  электроосвещения на объекте: МТЦ, расположенного по адресу: г. Москва, пос.  Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/1 А, а генподрядчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ  ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ на сумму 3 944 138 руб. 94 коп. подтверждается  справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 25.01.2022  г. на сумму 2 402 168 руб. 82 коп., № 2 от 30.04.2022 г. на сумму 1 541 970 руб. 12 коп.  и актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 25.01.2022 г. на сумму  2 402 168 руб. 82 коп., № 2 от 30.04.2022 г. на сумму 1 541 970 руб. 12 коп.,  подписанными субподрядчиком без каких-либо замечаний и претензий со своей  стороны, скрепленными печатью субподрядчика.  

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от  06.07.2022 г. на сумму 1 621 920 руб., № 3 от 06.07.2022 г. на сумму 792 983 руб. 86  коп., № 1 от 06.07.2022 г. на сумму 61 392 руб. 84 коп. и акты о приемке выполненных  работ (по форме КС-2) № 2 от 06.07.2022 г. на сумму 1 621 920 руб., № 3 от 06.07.2022  г. на сумму 792 983 руб. 86 коп., № 1 от 06.07.2022 г. на сумму 61 392 руб. 84 коп.,  переданы субподрядчиком генподрядчику, направлены в соответствии с условиями  договора.  

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено,  работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.  

03 февраля 2022 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" (субподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (генподрядчик)  был заключен договор № КСИ-03-02/2022-МТЦ в соответствии с которым  субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего  договора, проектной документации и техническим заданием (приложение № 1)  выполнить электромонтажные работы (ш.04/04-2017-1-Р-ТЦ-ЭМ1; ш.04/04-2017-1- РТЦ-ЭМЗ,ЭОЗ; ш.04/04-2017-1-Р-ТЦ-ЭМ4,ЭО4; ш. 04/04-2017-1-Р-ТЦ-Э01) по  объекту: Многофункциональный торговый центр расположенный по адресу: г. Москва,  пос. Внуковское, тер. ТПУ "Рассказовка", з/у 13/1 А, а генподрядчик обязуется принять  результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договора  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ  ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ на сумму 9 815 330 руб. 30 коп. подтверждается  справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 30.04.2022  г. на сумму 2 317 052 руб. 26 коп., № 1 от 30.04.2022 г. на сумму 7 498 278 руб. 04 коп.  и актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 30.04.2022 г. на сумму  

2 317 052 руб. 26 коп., № 1 от 30.04.2022 г. на сумму 7 498 278 руб. 04 коп.,  подписанными субподрядчиком без каких-либо замечаний и претензий со своей  стороны, скрепленными печатью субподрядчика.  

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от  06.07.2022 г. на сумму 8 403 806 руб. 57 коп., № 1 от 06.07.2022 г. на сумму 127 580  руб. 64 коп., № 3 от 06.07.2022 г. на сумму 2 583 411 руб. 52 коп. и акты о приемке  выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 06.07.2022 г. на сумму 8 403 806 руб. 57  коп., № 1 от 06.07.2022 г. на сумму 127 580 руб. 64 коп., № 3 от 06.07.2022 г. на сумму 2  583 411 руб. 52 коп., переданы субподрядчиком генподрядчику, направлены в  соответствии с условиями договора.  

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено,  работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.  

15 февраля 2022 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" (субподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (генподрядчик)  заключен договор № КСИ-15-02/2022-МТЦ в соответствии с которым субподрядчик  принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и  проектной документации выполнить работы по электромонтажному устройству  системы внутреннего электроснабжения и электроосвещения, согласно шифров  проекта 04/04-2017-1-Р-ТЦ-ЭОМ-8, 04/04-2017-1-Р-ТЦ-ЭОМ-7, 04/04-2017-1-Р-ТЦ- ЭОМ-6, 04/04-2017-1 -Р-ТЦ-ЭОМ-5, 04/04-2017-1-Р-ТЦ-Э02 по объекту:  Многофункциональный торговый центр, расположенный по адресу: г. Москва, пос.  Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/1 А, а генподрядчик обязуется принять  результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договора.  

Факт выполнения работ на сумму 8 055 943 руб. 40 коп. подтверждается  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 30.04.2022  г., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 30.04.2022 г.,  подписанными субподрядчиком без каких-либо замечаний и претензий со своей  стороны, скрепленными печатью субподрядчика.  

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от  06.07.2022 г. на сумму 450 877 руб. 92 коп. и акты о приемке выполненных работ (по  форме КС-2) № 2 от 06.07.2022 г. на сумму 450 877 руб. 92 коп., переданы  субподрядчиком генподрядчику, направлены в соответствии с условиями договора.  

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено,  работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  выполненные истцом работы не оплатил.  

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам,  образовалась задолженность размере 31 065 010 руб. 95 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены  в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами о  приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат,  подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также подписанными в  одностороннем порядке.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ,  ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК  

РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 ГК РФ, между тем, в  действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств  по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил  первоначальное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 31 065 010,95  руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно п. 3.4 договоров стоимость  услуг, связанных с исполнением Генподрядчиком функций генерального подрядчика,  составляет 7% от общей стоимости работ, выполненных Субподрядчиком и принятых  по форме КС-3 за отчетный период. В течение 2-х рабочих дней после его подписания  Генподрядчик направляет Субподрядчику акт оказанных услуг и счет-фактуру за  отчетный период.  

Между тем акты и счета-фактуры за отчётный период не направлялись,  доказательства обратного не представлено. В договоре (дополнительном соглашении,  актах) не перечислены виды услуг, то есть нет оснований для взимания с  субподрядчика платы в отсутствие актов, предусмотренных п. 3.4 договоров.  

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерном  взыскании суммы гарантийного удержания.  

Согласно п. 3.5 договоров гарантийное удержание возвращается субподрядчику  по истечении 6 месяцев с момента подписания последних КС-2 и КС-3.  

Последние подписанные КС-2 и КС-3 составлены 30.04.2022. 

Исковое заявление принято к производству 21.10.2022, решение принято  10.05.2023 (резолютивная часть). Истец в ходе рассмотрения дела не представил  контрасчета относительно гарантийного удержания и оснований к его удержанию, не  требовал уменьшить сумму, задолженности. Решение суда первой инстанции принято  по истечении установленного п. 3.5 договоров срока. Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 25.06.2022 на сумму 388 842, 06  рублей, 06.07.2022 на сумму 1 621 920, 00 рублей, 792 983, 86 рублей, 61 392, 84 рублей, 8  403 806, 57 рублей, 127 580, 64 рублей, 2 583 411, 52 рублей, 450 877, 92 рублей,  Генподрядчиком не подписаны, претензий по качеству, объему и срокам выполненных  работ субподрядчику не предъявлялось.  

Отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций,  которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об его отмене  по основаниям того, что момент подачи иска не наступил срок возврата гарантийного  удержания не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных  интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение  доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное  разбирательство спора в разумный срок) с учетом того, что на момент принятия  решения указанный срок наступил. При этом каких-либо доказательств наличия  недостатков в выполненных работах ответчиком по первоначальному иску не  представлено.  

Таким образом, вывод подателя жалобы об уменьшении суммы задолженности  за выполненные работы по договорам на сумму гарантийных удержаний и оплаты  услуг генподряда, отклоняется.  

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 83 584 220,17 руб. 

Субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и  сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные в п. 5.1 договоров (п. 2.3  договоров).  

Пунктом 18.3 договоров установлено, что в случае нарушения срока окончания  выполнения работ по вине субподрядчика, в том числе сроков окончания этапа (ов)  

выполнения работ в соответствии с графиком производства работ - пени с первого дня  просрочки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) от цены договора, указанной в п. 3.1  договоров, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения  установленного договором срока исполнения обязательства.  

Согласно доводам генподрядчика, в связи с не выполнением субподрядчиком  работ по договорам в установленные сроки, в силу п. 18.3 договоров и ст. 330 ГК РФ, с  субподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 83 584 220 руб. 17 коп.  

Удовлетворяя встречное исковое заявление в части, суд правомерно указал, что  договором не определен порядок определения отданных этапов работ по договору,  графиком работ по дополнительным соглашениям к договору определены сроки  отдельных видов работ (подвидов, подэтапов), составляющий в совокупности  отдельный этап работы по основному договору. Неустойка за нарушение сроков  исполнения работ рассчитана истцом из расчета 0,1%, что не соответствует условиям  договора.  

Пунктом 18.3 договора предусмотрено право заказчика взыскать с  субподрядчика неустойку за нарушение срока по его вине окончания этапа (в)  выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (приложение 2 к  договору) пени с первого дня просрочки в размере 0,01 % от цены договора, указанного  в п. 1 договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после  истечения срока исполнения обязательств, установленного договором, согласно  приложению 2.  

Согласно разделу 1 договора, п. 1.7 дата завершения работ – дата подписания  акта приемки законченного строительством объекта.  

Согласно п. 1.27 договора, работы – вся совокупность действий субподрядчика,  направленная на выполнение условий договора. Если стороны примут решение о  приемке работ отдельными пусковыми комплексами, настоящие условия действуют в  отношении каждой отдельной части.  

Исходя из условий договора истец и ответчик таких решений не принимали.  Отдельной характеристики «виды работ», «Этапы работ», «окончание этапа  выполнения работ», договор не содержит.  

Истец по встречному иску неправомерно за один этап работ, за который просил  взыскать неустойку, указывал отдельные виды (подэтапы) работ, входящие в этот этап.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что истец по  встречному иску неверно применил порядок начисления неустойки и в своих расчетах  неправомерно исходил из стоимости каждого вида работы, в совокупности  составляющей этап работ или входящий в этап работ.  

Исходя из расчета истца по встречному иску, начислению пени должен  подлежать только комплекс ПНР, который сдан отдельным актом. В связи с чем суд  обоснованно пришел к выводу, что всего по договорам неустойка согласно п. 18.3  договоров составляет 2 985 525 руб. 82 коп.  

По договорам КСИ-12-08/2021-МТЦ приложениям к нему период просрочки  составил 29 дней, КСИ-01-09/2021-МТЦ и соглашениям к нему 6 дней, КСИ-2311/2021-МТЦ и соглашениям к нему – 21 день, КСИ-03-02/2021-МТЦ и соглашению к  нему – 87 дней, КСИ-15-02/2021-МТЦ – 88 дней.  

В части удовлетворения встречного иска судебный акт не обжалуется. 

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к  отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40225166/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: П.А. Порывкин  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.