РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178636/23-99-2751

г. Москва

18 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

 Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2020) 

к Обществу с ограниченной  ответственностью «Биг Дата» (600005, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., АЛЕКСАНДРА МАТРОСОВА УЛ., Д. 28Б, ОФИС 405/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора № ПКК-2602 от 08.12.2022 г., о взыскании денежных средств по договору в размере 434 600 руб.,

с участием представителей: 

от заявителя: ФИО3, дов. от 21.04.2023 г. б/н (дов. от 21.04.2023 г. №78АВ3114559), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, дов. от 03.07.2023 г. б/н, паспорт, диплом;

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о расторжении договора № ПКК-2602 от 08.12.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 434 600 руб. – суммы предварительной оплаты, процентов, на основании статей 309, 310, 314, 395, 450.1, 782 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласились с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела, в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявили; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12 января 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 08.12.2022 года между ИП ФИО2 (Истец, заказчик) и ООО «Биг Дата» (Ответчик, исполнитель) был заключен Договор № ПКК-2602, согласно которому исполнитель обязывается оказать заказчику услуги по поиску, подбору, персональному анализу, обучению специалистов и их передаче, а заказчик обязуется своевременно оплатить услуги и провести работу по принятию подобранных специалистов и их дальнейшему курированию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель обязан произвести подбор специалистов по специальности: менеджер по продажам - шесть человек; руководитель отдела продаж - два человека.

Подбор должен проходить в соответствии с требованиями, необходимыми для осуществления работ по реализации услуг заказчика, в соответствии с Лицензионным договором № АВ-119 от 16.11.2022 года, заключенным с ООО «Биг Дата».

Вместе с тем, данное условие Исполнителем нарушено, представленные кандидаты не подходят требованиям для осуществления работ по реализации услуг Заказчика в соответствии с Лицензионным договором № АВ-119 от 16.11.2022.

Исполнителем также нарушено требование пункта 2.1.1 договора, в случае увольнения подобранного специалиста в период испытательного срока произвести бесплатно его замену на равноценного специалиста. Общее количество замен не ограничено при условиях, установленных настоящим пунктом (2.1.3), так как, представленные кандидаты не подходят требованиям для осуществления работ по реализации услуг Заказчика в соответствии с Лицензионным договором.

Провести качественную подготовку специалистов, передаваемых в соответствии с п. 2.2.1 Договора, которая включает и себя проведение разборов специалистом, который обладает высокой квалификацией в области работы с программным комплексом, предоставленным по Лицензионному договору, по блокам, которые формируются на основании тем, указанных в настоящем пункте (2.1.4).

Данное условие Исполнителем нарушено, представленные кандидаты не прошли качественную подготовку, соответственно не подходят требованиям для осуществления работ по реализации услуг Заказчика в соответствии с Лицензионным договором.

Провести информационные разборы со специалистом, направленным на должность руководителя отдела продаж, по направлению «Подбор и обучение менеджера по продажам: эффективное взаимодействие и организация рабочих процессов».

В рамках указанного направления, с целью повышения качества оказания услуг Заказчика, Исполнитель, по запросу Заказчика, привлекает специалиста, направленного на должность руководителя отдела продаж, к проведению собеседований с кандидатами, подобранными Исполнителем.

В случае, если подобранный Исполнителем специалист, направленный на должность руководителя отдела продаж, находит кандидатов для Заказчика с целью формирования отдела продаж для реализации работ по Лицензионному договору, Исполнитель оказывает поддержку руководителю отдела продаж в проведении собеседований с найденными кандидатами в виде рекомендаций и требований по проведению     собеседований.     Кандидатов,     подобранных     специалистом, направленным на должность руководителя отдела продаж, для осуществления работы Заказчика по реализации услуг, в соответствии с Лицензионным договором, считать подобранным и переданным во исполнение настоящего Договора.

Специалисту, направленному на должность руководителя отдела продаж дополнительно по запросу Заказчика выдаются регламенты и инструкции по эффективному управлению отделом продаж (2.1.5).

Данное условие Исполнителем не выполнено.

Подключать собственных специалистов отдела продаж, обладающих высокими показателями и навыками продаж, для помощи в финальных переговорах с клиентами и закрытия сделок в неограниченном количестве в течение 60 календарных дней с даты принятия специалиста Заказчиком. Указанный в настоящем пункте срок может быть продлен на основании письменной договоренности Сторон.

В рамках исполнения настоящего пункта Исполнитель обязуется проявить профессионализм, предоставлять отчетность в свободной форме по совершенному звонку с приложением записи проведенного звонка, а также сформировать обратную связь в виде рекомендаций и инструкций для дальнейшего их применения Заказчиком (2.1.7).

Данное условие Исполнителем не выполнено.

Исполнитель подключает собственных специалистов контроля качества в целях надлежащего исполнения договора со своей стороны (2.1.8). Данное условие Исполнителем не выполнено.

Передать Заказчику комплекс регламентов и методических материалов по эффективному управлению отделом продаж (2.1.12). Данное условие Исполнителем не выполнено.

В связи с этим, в адрес Ответчика, 21.04.23 года было направлено требование о расторжении Договора и возврата денежных средств в размере 434 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из плана и критерия подбора, 12.12.2022 года Исполнитель приступил к оказанию услуг, составив план по подбору кандидатов, а также согласовав с Заказчиком критерии подбора. Исполнитель дополнительно сделал акцент на необходимости выполнения регламента, так как это напрямую влияет на получение Заказчиком прибыли от деятельности подобранных специалистов и надлежащую работу всего отдела продаж.

Как следует из доказательства направления кандидатов и их одобрения, подписания акта сторонами, 22.12.2022 года Исполнитель направил в адрес Заказчика резюме с краткой характеристикой на кандидатов в количестве, указанном в п. 2.1.1 Договора, а именно 2 руководителей отдела продаж (далее - РОП) и 6 менеджеров по продажам (далее - МПП). В этот же день Заказчик согласился принять указанных кандидатов. В этот же день сторонами подписан акт во исполнение условий Договора. Таким образом, предмет Договора Исполнителем успешно исполнен, как и исполнен п. 2.1 Договора, на нарушение которого ссылается Истец. Претензий относительно несоответствия специалистов условиям Договора от Истца не поступало.

Дополнительно, сверх условий Договора, Ответчик предоставил Истцу 10 кандидатов на различные позиции, а Истец их принял, что подтверждается доказательствами передачи и одобрения 10 дополнительных кандидатов, представленных ООО «Биг Дата» в материалы дела.

Более того, указанные кандидаты передавались именно по лояльности, а не в рамках замен, установленных п. 2.1.3 Договора, так как Истцом многократно нарушались условия Договора, так как на основании абз. 4 п. 2.1.3 Договора замена производится при надлежащем исполнении Заказчиком своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.4 - 2.2.7 Договора.

Судом также установлено, как следует из доказательства обучения кандидатов, Ответчик также обучил 2 РОП и 4 МПП. 

На основании п. 2.1.4 Договора Ответчик обязуется провести качественную подготовку специалистов, передаваемых в соответствии с п. 2.2.1 Договора, которая включает в себя проведение разборов специалистом, который обладает высокой квалификацией в области работы с программным комплексом, предоставленным по Лицензионному договору, по блокам, которые формируются на основании тем, указанных в настоящем пункте, а также предоставить необходимые информационные материалы по следующим темам... (отражены в п. 2.1.4).

Согласно п. 6 Регламента к Договору Истец обязуется обеспечить личный контроль процесса освоения материала, предоставленного Исполнителем, исполнения задач наставника в рамках обучения и адаптации новых сотрудников. В случае, если подобранный специалист несвоевременно проходит освоение материала и разборы по блокам со специалистом Исполнителя, провести индивидуальный диалог на выяснения проблемы с сотрудником, направить запись указанного диалога в головной офис наставнику.

В то же время, в соответствии с п. 6.2 Договора Исполнитель не несет ответственности за срыв тренингов специалистов по вине Заказчика. Все специалисты, направленные на тренинг, но не прошедшие его по вине Заказчика считаются переданными, а обязательства Исполнителя исполненными.

В связи с этим, руководствуясь положениями п.п. 1 - 4, 7, 9, 10, 12, 13 Регламента к Договору, следуя букве Договора, Истцу надлежит предоставить доказательства выполнения указанных пунктов в целях определения наличия вины Истца или Ответчика.

Суд не принимает доводы Истца о невыполнении Ответчиком п. 2.1.7 Договора, поскольку, данный пункт выполняется по запросу Истца при наличии финализации переговоров. Вместе с тем, никаких доказательств передачи конкретных клиентов для проведения финальных переговоров со стороны Ответчика, Истцом в материалы дела не представлено.

Регламенты и иные материалы, установленные п. 2.1.12 Договора, предоставляются Истцу на обучении его и его кандидатов на позицию РОП. 

Таким образом, судом установлено, что за все время действия Договора Истцу было направлено 18 специалистов, соответствующих условиям Договора.

- Истец выразил согласие на принятие указанных специалистов;

-каждому одобренному специалисту Ответчик направил доступы на обучение и с этого момента в соответствии с п. 6 регламента к Договору и п. 6.2 Договора ответственность за прохождения сотрудниками обучения лежит на Истце;

- Истец не направлял Ответчику запросы на помощь в проведении финальных переговоров с клиентами;

- несмотря на отсутствие оснований для замен Ответчик заменял переданных Истцу кандидатов сверх выполнения Договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и договора.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 3 этой же статьи определено, что заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

На основании п. 4 этой же статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец просит вернуть денежные средства в размере 434 600 рублей (цена Договора в соответствии с его п. 3.1), однако Ответчик на основании изложенного, исполнил Договор в полном объеме.

Таким образом, требование Истца не подлежит удовлетворению на основании вышеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств4, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из содержания ч. 1 ст. 65 АПК РФ вытекает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ч. 1 ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, для максимального получения результата от произведенного подбора сотрудников, Заказчик обязуется совершать действия по контролю и курированию подобранных сотрудников. Исполнение условий Договора не является исключительной обязанностью Исполнителя. На Заказчике лежит ответственность за бездействие в отношении переданных по Договору сотрудников.

Если следовать логике заключенного Договора, то у Исполнителя есть обязанность подобрать сотрудников, проанализировать их возможности и передать Заказчику для дальнейшего курирования. После передачи подобранных сотрудников Исполнитель дает Заказчику возможность познакомиться с самими сотрудниками и оценить их профессиональные навыки. С момента передачи специалистов Заказчику ответственность за переданных специалистов несет Заказчик, что следует из предмета Договора - п. 1.

Выполнение обязанностей со стороны Исполнителя подтверждается актами об оказанных услугах, которые подписаны Истцом, а также официальной перепиской сторон.

Истец ненадлежащим образом толкует условия Договора.

Так в Договоре определен четкий алгоритм и момент исполнения Договора.

1) Ответчик направляет Истцу кандидатов с характеристикой, проводя перед этим собеседования (что им исполнено и подтверждается приложенными к материалам дела документами); 2) Истец во исполнение п. 2.2.1 Договора либо принимает, либо отказывается от предоставленных кандидатов; 3) В случае принятия специалиста стороны подписывают акт по факту выполнения п.п. 2.2.1 и 2.1.1 Договора; 3.1) у Истца, в свою очередь, есть возможность сообщить о несоответствии специалиста занимаемой должности в течение 3 рабочих дней, как это установлено п. 2.2.3 Договора, в целях сохранения баланса интересов; 4) далее Исполнитель под контролем Заказчика проводит обучение специалистов по вакантным должностям. Обязанность обеспечить передачу специалистов на обучение принадлежит Заказчику.

Как установлено п. 1.1 Договора Исполнитель осуществляет поиск, подбор, персональный анализ специалистов и их передачу.

Согласно п. 3.2 Договора услуги считаются оказанными в полном объеме с момента передачи Заказчику 6 менеджеров по продажам и 2 руководителей отдела продаж.

По факту оказания услуг стороны подписывают акт в соответствии с условиями п. 3.4 и 3.5 Договора.

В актах об оказанных услугах в п. 3 отображено, что Заказчик принял кандидатов во исполнение п. 3.2 Договора.

Таким образом, услуги, указанные в предмете Договора, подлежащие оплате в объеме, установленном п. 3.1 Договора, и об исполнении которых договорились стороны, исполнены Ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных нормативных актов и договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ дается понятие договора, который определяется как двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для констатирования нарушения Договора со стороны Исполнителя, Заказчик должен представить доказательства исполнения с его стороны обязательств.

Как видно из содержания Договора, обязательства по нему являются встречными.

Как установлено п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании изложенного, указанные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 394, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Биг Дата» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора № ПКК-2602 от 08.12.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 434600 руб. – суммы предварительной оплаты, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина