АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-1290/2019

г.Калуга

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего  судьи   

ФИО1

судей       

 

ФИО2

ФИО3

при участии:

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лен-Пет» - ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2020 №1/д;

от общества с ограниченной ответственностью «Международный центр оценки и консалтинга» – не явились, извещены надлежаще;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу №А09-1290/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - истец,  МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (далее - ответчик,  ООО "Лен-Пет") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 33310 за период с 01.07.2016 по 30.09.2018 в сумме 2 111 261 руб. 41 коп. и пени за период с 16.09.2016 по 23.10.2018 в сумме 223 521 руб. 76 коп..

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Международный центр оценки и консалтинга" (далее - ООО "Международный центр оценки и консалтинга").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу истца задолженности в сумме 772 617 руб. 29 коп. и пени в сумме 81 553 руб. 56 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, МТУ Росимущества обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика,  судебная коллегия считает, что принятые по настоящему делу судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО "Лен-Пет" (арендатор) 11.05.2005 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 33310, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок площадью 4384 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали ФИО5, 56-А, участок ч. 2.

Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2005.

Срок действия данного договора составляет 49 лет (с 01.06.2005 по 01.06.2054).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 3.7 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 3.8 договора  размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена в установленном законом порядке, о чем 11.05.2005 за N 33310 внесена в реестр недвижимости соответствующая запись.

В связи с образованием у ответчика задолженности по арендной плате 24.10.2018 истцом в адрес последнего направлена претензия с предложением уплатить  образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2018 в размере 2 111 261 руб. 41 коп. и пени за период с 16.09.2016 по 23.10.2018 в размере 223 521 руб. 76 коп., которая арендатором  оставлена  без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования МТУ Росимущества, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт владения и пользования арендатором вышеуказанным земельным участком, находящемся в федеральной собственности, подтвержден материалами дела и ответчик не оспаривал.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А (арендная плата) = С (рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка) x Р (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды и положений Правил расчет арендной платы производился с применением рыночной стоимости данного земельного участка.

Для указанных целей арендодателем были приняты меры к проведению рыночной оценки арендуемого ООО «Лен-Пет» земельного участка.

Как следует из отчета оценки по установлению рыночной стоимости от 25.11.2011, проведенной специалистами  ООО "Международный центр оценки и консалтинга",  рыночная стоимость арендуемого земельного участка составила 11 609 000 руб.. 

Указанная рыночная стоимость земельного участка применялась истцом при расчете арендной платы, подлежащей внесению ООО «Лен-Пет», и соответственно, определению суммы долга ответчика.

Не соглашаясь с исковыми требованиями в части расчета арендной платы с применением вышеуказанного размера рыночной стоимости арендуемого земельного участка, ответчик сослался на несоответствие требованиям закона отчета оценщика от 25.11.2011.

Давая правовую оценку доводам ответчика, и признавая их правомерными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Как следует из материалов дела, ранее истец уже обращался с иском к ответчику о взыскании арендной платы за предыдущие периоды.

Указанные исковые требования арбитражным судом рассмотрены в рамках арбитражного дела №А09-12024/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019 по вышеуказанному делу было установлено, что рыночная стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, составляет 5 394 144 руб..

При рассмотрении настоящего дела в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал установленной рыночную стоимость арендуемого ответчиком земельного участка, которая должна составлять 5 394 144 руб..

В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражным судом произведен перерасчет суммы долга ответчика по арендной плате, который составил 772 617 руб. 29 коп..

Правильность арифметического расчета долга по арендной плате с применением вышеуказанного показателя рыночной стоимости в кассационном порядке не обжалуется.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований  статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременной уплаты ответчиком арендной платы подтвержден соответствующими доказательствами и выводы суда в этой части последним не обжалуются.

Суд, установив размер фактического долга по арендной плате, также произвел перерасчет пени, подлежащей взысканию с ответчика, которая составила 81 533 руб. 56 коп..

Правильность арифметического расчета пени в кассационном порядке также не обжалуется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты судом приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы считает, что при расчете суммы долга по арендной плате суд не вправе был применять рыночную стоимость арендуемого земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019 по делу №А09-12024/2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу №А09-1290/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

ФИО2

ФИО3