383/2024-11986(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-374/2024

Дело № А41-59809/23

13 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца – извещено, представитель не явился, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.12.2023, от 3-х лиц – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Глобал логистик» на решение Арбитражного суда Московской  области от 08 декабря 2023 года по делу № А41-59809/23, по иску общества с  ограниченной ответственностью «Глобал логистик» к общества с ограниченной  ответственностью «Байкал-сервис транспортная компания» о взыскании,  3-и лица - ООО «Синова», САО «ВСК»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал логистик" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Байкал-сервис транспортная компания" (далее – ответчик) о  взыскании 83 850 руб. убытков, 3 354 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу   № А41-59809/23 в удовлетворении исковых требований отказано.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Глобал логистик» обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и 3х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том  числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК» является экспедитором и оказывает услуги по  организации приема, доставки и выдачи грузов клиентов в соответствии с  законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности.  

Договор транспортной экспедиции (Договор ТЭУ) заключается экспедитором по  форме публичной оферты, размещенной на его официальном сайте www.baikalsr.ru., в  соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждением  и за счет заказчика выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с  перевозкой груза заказчика автомобильным или иным транспортом.  

Из пункта 2.2 договора усматривается, что экспедитор в течение срока действия  договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и  организовывать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе дополнительная  упаковка груза.  

До момента оказания услуг в рамках договора транспортно-экспедиционного  обслуживания клиент обязан ознакомиться и ознакомить грузоотправителей,  грузополучателей с тарифами экспедитора, правилами оказания услуг,  дополнительными условиями и иной информацией, размещенной на сайте экспедитора  (пункт 2.4 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1.2 экспедитор обязан принять груз, нечувствительный  к температурному воздействию, к перевозке в строгом соответствии со сведениями,  указанными клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и  объему, без досмотра и проверки содержимого на предмет: работоспособности,  внутренней комплексности, качества, наличия явных и скрытых дефектов.  

Согласно пункту 4.2.4. договора, клиент обязан передать экспедитору груз,  нечувствительный к температурному воздействию, в надлежащей таре (упаковке),  обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы,  нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или  недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей  государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную  сохранность груза в процессе перевозки. В случае отсутствия надлежащей упаковки,  экспедитор в целях сохранности груза в процессе перевозки, предварительно получив  согласие от клиента, вправе самостоятельно доупаковать груз, а клиент обязан оплатить  стоимость дополнительной упаковки.  

Пунктом 3.1.7. договора предусмотрено, что в случае отсутствия упаковки или ее  несоответствия характеру и свойствам груза в целях предотвращения возможности  нанесения ущерба грузу в процессе перевозки, по согласованию с клиентом, экспедитор  вправе осуществить дополнительную упаковку груза за дополнительную оплату. Отказ  клиента от осуществления дополнительной упаковки, сданного к перевозке груза,  освобождает экспедитора от ответственности за сохранность груза в процессе  осуществления перевозки.  

Также пунктом 6.2.4. договора установлено, что экспедитор не несет  ответственность за ущерб, нанесенный грузу, в случае отказа клиента от осуществления  дополнительной упаковки груза, необходимой для перевозки, а также за нанесение  ущерба грузу, сданному к перевозке с повреждением тары (упаковки), с отсутствием  тары (упаковки), в ненадлежащей таре (упаковке) или ее несоответствием характеру и  свойствам груза.  

01 ноября 2022 года ответчиком на основании Акта приема-сдачи груза № З-СМП-  039493 и поручения экспедитору (экспедиторской расписки) № СМП-017349 был принят  груз для перевозки.  

Как указывает истец, в процессе транспортировки груз получил механические  повреждения, о чем составлен коммерческий акт от 11.11.2022 № СМП-017349.  

Так как во время перевозки ответственность за сохранность груза возложена на  экспедитора, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки.  

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о  возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков,  противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены  убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками,  размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных  убытков.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  

условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков  должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные  последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия)  ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление  указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым  необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в  результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные  последствия для истца в виде убытков (следствие).  

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть  предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение  таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его  погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента,  хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций  и услуг, предусмотренных договором.  

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора  транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено  законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить  безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение  транспортного средства, контейнера.  

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26  "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель  обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его  перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства,  контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки  груза грузоотправителем.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:  

- перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны  перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но  перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3  статьи 307 ГК РФ).  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие  ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК  РФ, статья 65 АПК РФ).  

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при  приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и  иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей.  Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о  ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении  (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.  

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2017) разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза  грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя  обязанность упаковать груз. По общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза  лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не был  возложена на перевозчика.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик, принимая груз у  третьего лица, и, видя несоответствие упаковки для осуществления перевозки, имел  надлежащую возможность уведомить о её несоответствиях Истца, учитывая, что  последний фактически отсутствовал при передаче отправителем груза и не имел  фактической возможности убедиться в наличии или отсутствии надлежащей упаковки,  не воспользовался правами, предусмотренными пунктами 3.1.4. и 3.1.7. собственно  разработанного Договора и не отказал в приемке груза, не уведомил Истца о  ненадлежащей упаковке груза, не осуществил дополнительную упаковку груза за счет  Истца, который ни в каких заявках и переписках не отказывался от дополнительной  упаковки, а отметка Ответчика об отказе грузоотправителем от дополнительной  упаковки является нечем иным как попыткой Ответчика снять с себя ответственность  при своем очевидном недобросовестном поведении.  

Согласно п. 6.3.1 договора, клиент несет ответственность за все последствия  неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а  также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу,  установленным стандартам и техническим условиям.  

Из акта приема-сдачи груза № № З-СМП-039493от 01.11.2022 усматривается, что  упаковка клиента включает в себя коробка, наличие многослойного скотча, при этом  ответчиком сделана отметка о том, что грузоотправитель от обрешетки отказался, а  также указано, что «Упаковка не соответствует требованиям безопасности перевозки».  

В экспедиторской расписке от 11.11.2022 № СМП-017349 указано: «Упаковка  клиента: Коробка; Состояние упаковки: Налич. многосл. скотча. Клиент об обрешетки  отказался.».  

Из названных документов усматривается, что груз был упакован  грузоотправителем, о чем экспедитором сделана отметка при приемке груза и  предложена дополнительная упаковка, однако грузоотправитель от дополнительной  упаковки отказался.  

В коммерческом акте, составленном при выдаче груза грузополучателю, также  указано, что груз принят в упаковке клиента, от жесткой упаковки клиент отказался.  

Данный акт подписан истцом без замечаний. 

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы заявителя апелляционной жалобы  подлежат отклонению, так как ответчик не несет ответственности за повреждение  (порчу) груза.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  экспедитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие  вины в повреждении груза, в связи с чем исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А41-79536/21.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся  в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 года по делу   № А41-59809/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  

Судьи Н.В. Диаковская  Н.А. Панкратьева