АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-1720/2015

г. Калуга

8» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  08.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А84-1720/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Севастополя "Севастополь Телеком", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корад Плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 4 175 496 руб. 17 коп., в том числе 3 770 490 руб. 70 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг в период с 01.01.2015 по 25.08.2015 по договору от 30.01.2015 N 20/12 и 405 005 руб. 47 коп. пени за период с 21.02.2015 по 25.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 (судья Васильченко О.С.) в удовлетворении заявленных требований ГУПС "Севтелеком" отказано, с ГУП Севастополя "Севастополь Телеком"  в пользу ООО "Корад Плюс" взысканы понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования в размере 6 160,16 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Елагина О.К., Баукина Е.А., Рыбина С.А.)  решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. С ООО "Корад Плюс"в пользу ГУП Севастополя "Севастополь Телеком" взыскано 20 442 руб. 80 коп. задолженности по бронированию мест в каналах кабельной канализации за период с января по август 2015 года и 215 руб. 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит о принятии нового судебного акта, которым удовлетворить исковые требования  в полном объеме.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Поскольку обстоятельства, изложенные сторонами в представленных ходатайствах, не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного заседания, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанных ходатайств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.01.2015 ГУПС "Севтелеком" (исполнитель) и ООО "Корад Плюс" (заказчик) подписан договор N 20/12 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации, с протоколом разногласий от 16.01.2015 и протоколом согласования разногласий от 30.01.2015, предметом которого является оказание услуг по бронированию места в каналах кабельной канализации (далее - ККК) исполнителя для размещения кабелей заказчика; по бронированию места в ККК для размещения муфт оптических кабелей связи заказчика; по использованию ККК для размещения в них кабелей связи заказчика; по использованию ККК для размещения в них муфт оптических кабелей связи заказчика; по использованию ККК при вводе трубопроводов заказчика в колодцы исполнителя (подпункты 1.1.1 - 1.1.5 договора N 20/12).

В приложении N 1/1 к договору ГУПС "Севтелеком" указало, что ежемесячный платеж по указанному договору, составляет 411 161 руб. 98 коп. Данное приложение подписано ответчиком с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель имеет право требовать своевременной и полной оплаты стоимости услуг, определенных в соответствии с условиями настоящего договора, на основании выставленных им счетов.

Согласно пункту 2.3.3 договора заказчик обязуется производить оплату услуг своевременно и в полном объеме, в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель предъявляет заказчику до 10 (десятого) числа (расчетного) месяца счета на оплату услуг, которые будут предоставлены в отчетный период, заказчик оплачивает услуги до 20 (двадцатого) числа расчетного месяца.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что счет-фактуру и акт об оказанных услугах (выполненных работах) в двух экземплярах исполнитель предоставляет заказчику до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик подписывает акт и один экземпляр акта возвращает исполнителю либо направляет мотивированный отказ в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По условиям п. 4.6 договора в случае не поступления от заказчика, в указанный срок подписанного акта об оказанных услугах или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в объеме, указанном в акте.

В силу пункта 7.1 договора N 20/12 он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 включительно.

Договор N 20/12 подписан заказчиком с протоколом разногласий от 16.01.2015, который исполнителем не был подписан.

Протокол согласования разногласий от 30.01.2015 не подписан со стороны ООО "Корад Плюс".

Оказав услуги по бронированию и использованию мест в каналах кабельной канализации в период с января 2015 года по 25 августа 2015 года, истец, основываясь на условиях договора N 20/12, выставил для оплаты счета, задолженность по которым составила 3 770 490 руб. 70 коп.

Акты за оказанные услуги со стороны заказчика не подписаны.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате за услуги по бронированию и использованию мест в ККК за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду непредставления доказательств в подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая, что предоставление сравнимых обстоятельств, позволяющих определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной, то есть в данном случае истцом. 

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции  счел обязательства ответчика за услугу "использования места в ККК" выполненными в полном объеме, приняв во внимание платежи, произведенные ответчиком за оказанную услугу, по тарифам, действовавшим в 2014 году, за услугу "бронирования места в ККК" истца за период с января по август 2015 года на выполненными, и взыскал в пользу истца 20 442, 80 руб., применив условия недействующего договора №15 и тарифы, действовавшие в 2014 году.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной считает решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее - Правила N 1284), вступившие в силу 16.12.2014.

Настоящие Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (п. 1 Правил N 1284).

Из содержания п. 10 настоящих Правил N 1284 следует, что в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входит, в том числе порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов, а также сведения о размере платы за предоставление информации, предусмотренной п. 13 настоящих Правил.

Пунктом 38 Правил N 1284 установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных п. 30 настоящих Правил.

Приказом ГУП Севастополя "Севастополь Телеком" N 163 от 22.12.2014 были введены в действие с 01.01.2015 новые тарифы на предоставление (бронирование/исполнение) места в каналах кабельной канализации истца.

Доказательств того, что указанные тарифы были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Как следует из кассационной жалобы истца, им были утверждены тарифы на предоставление кабельной канализации юридическим лицам на 2015 год, о которых соответствующая информация была доведена до заинтересованных лиц в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство,  касающееся установления и применения тарифа на предоставление места в каналах кабельной канализации истца в спорный период, что в силу ст. 168 АПК РФ имеет существенное значение и должно быть установлено судом для расчета спорной суммы задолженности, не получило надлежащей правовой оценки арбитражного суда.

Поскольку арбитражными судами не исследованы и не выяснены имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства дела, не оценены надлежащим образом доводы истца о размере подлежащего применению в расчетах за пользование кабельной канализацией в 2015 году тарифа, решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А84-1720/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3