АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47294/2018

11 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47294/2018

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2018 №14, ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2018 №12;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2018 №05/15-51, ФИО4, представитель по доверенности 05.09.2018 №05/15-110;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".

 От заинтересованного лица поступил отзыв в материалы дела, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 30.05.2018 № УФО-вн/67-П-ВВ специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах»), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510230 (далее - аккредитованное лицо), осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 624992, Россия, 

<

...>.

Внеплановая выездная проверка проводилась с целью проверки отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом Федерального бюджетного   учреждения   здравоохранения   «Центр   гигиены   и   эпидемиологии   в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») от 25.05.2018 исх. № 02-13-01/967 (вх. № 369 от 28.05.2018), и установления факта устранения (неустранения) аккредитованным лицом несоответствий, указанных в перечне несоответствий критериям аккредитации, приложенном к уведомлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности от 10.04.2018 № УФО/202-У (далее - перечень несоответствий).

Так, в ходе проверки было выявлено, что испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») проведены исследования (испытания) и измерения в целях производственного контроля почвы в зоне влияния промышленного предприятия в соответствии с требованиями ГОСТ 26483-85 «Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО» (далее - ГОСТ 26483-85), ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.62-09 «Методика выполнения измерения массовых долей полициклических ароматических углеводородов в почвах, донных отложениях, осадках сточных вод и отходов производства и потребления методом ВЭЖХ» (далее -ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.62-09), ПНД Ф 16.1:2.2:3.17-98 «Методика выполнения измерений массовой доли (валового содержания) мышьяка и сурьмы в твердых сыпучих материалах атомно-адсорбционным методом с предварительной генерацией гидридов» (далее -ПНД Ф 16.1:2.2:3.17-98), ПНД Ф 16.1:2:2.2.80-2013 «Методика измерений массовой доли общей ртути в пробах почв, грунтов, в том числе тепличных, глин, и донных отложений атомно-абсорбционным методом с использованием анализатора ртути РА-915М (ПНД Ф 16.1:2:2.2.80-2013) по результатам которых оформлены протокол лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протокол лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протокол лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986 со ссылкой на аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510230.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») установлен факт нарушения аккредитованным лицом требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в момент выдачи аккредитованным лицом протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 № 87/2018, который с материалами проверки и заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд.

Согласно ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлена ответственность лиц, осуществляющих производственный контроль, за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно части 4 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») аккредитовано в качестве испытательной лаборатории и имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510230.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) -подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или    индивидуального    предпринимателя    критериям    аккредитации,    являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации;

критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 17 критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - критерии аккредитации) установлено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 критериев аккредитации.

Согласно пункту 23.1 критериев аккредитации, руководство по качеству должно предусматривать установление области применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Пунктом 1.1 руководства по качеству РК 13-01-01-2017, утвержденного руководителем испытательного лабораторного центра, главным врачом Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах» ФИО5, от 03.07.2017, актуального на дату выдачи протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986 (далее - руководство по качеству) в соответствии с требованиями пункта 23.1 критериев аккредитации, установлено, что руководство по качеству устанавливает порядок деятельности испытательного лабораторного центра, необходимый для обеспечения качества исследований (испытаний) и измерений и оказания услуг в заявленной области аккредитации, в том числе при проведении мероприятий по контролю (надзору) исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, зашиты прав потребителей в области потребительского рынка.

Пунктом 1.5 руководства по качеству установлено, что руководство по качеству устанавливает требования к компетентности, беспристрастности и проведению всех исследований (испытаний) и измерений, выполняемых в заявленной области аккредитации.

Пунктом 1.6 руководства по качеству установлено, что руководство по качеству распространяется на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протоколу лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протоколу лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986, аккредитованным лицом в соответствии с методиками испытаний ГОСТ 26483-85, ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.62-09, ПНД Ф 16.1:2.2:3.17-98, ПНД Ф 16.1:2:2.2.80-2013 проведены исследования (испытания) почвы в зоне влияния промышленного предприятия в целях производственного контроля.

Пунктом 21 критериев аккредитации установлено требование о наличии по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Пунктом 23.21а критериев аккредитации установлено требование о наличии правил организации поверки и (или) калибровки средств измерений, обеспечивающих прослеживаемость к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин или, в случае их отсутствия, к стандартным образцами референтным методам измерений и предусматривающих меры, обеспечивающие соблюдение требований к поверке и (или) калибровке средств измерений.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Понятие поверки средств измерений (далее - поверка) определено в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Согласно сведениям протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986, Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») в период проведения исследования (испытания) почвы в зоне влияния промышленного предприятия в целях производственного контроля по показателям «бенз(а)пирен», «водородный показатель», «мышьяк, суглинистые и глинистые почвы, рН>= 5.5», «ртуть» было использовано средство измерения спектрометр атомно-адсорбционный КВАНТ-2А (заводской № 112).

В процессе внеплановой выездной проверки испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») должностному лицу Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу был представлен спектрометр атомно-адсорбционный КВАНТ-2А (заводской №112).

Вместе с тем, в ходе внеплановой выездной проверки аккредитованным лицом не было представлено доказательств подтверждения соответствия средства измерений -спектрометра атомно-адсорбционного КВАНТ-2А (заводской № 112) требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений на момент проведения исследования (испытания) почвы, результаты которых отражены в протоколе лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протоколе лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протоколе лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986.

Согласно сведениям, указанным в пункте 5 протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986, дата отбора образца для испытаний 08.08.2017.

Согласно сведениям, указанным в пункте 13 протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986, дата начала испытаний 14.09.2017, дата выдачи результата 29.09.2017.

Таким образом, в период с 14.09.2017 по 29.09.2017 подтверждения соответствия средства измерения - спектрометра атомно-адсорбционного КВАНТ-2А (заводской № 112) метрологическим требованиям не имеется, что свидетельствует о несоответствии средств измерения - спектрометра атомно-адсорбционного КВАНТ-2А (заводской № 112) требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений на проведения исследования (испытания) почвы, результаты которых отражены в протоколе лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протоколе лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протоколе лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») нарушило свое обязательство своевременного представления средств измерений на поверку, вместе с тем, испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах») проведены испытания почвы в зоне влияния промышленного предприятия в целях производственного контроля в соответствии с методиками испытаний ГОСТ 26483-85, ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.62-09, ПНД Ф 16.1:2.2:3.17-98,ПНД Ф 16.1:2:2.2.80-2013 с применением спектрометра атомно-адсорбционного КВАНТ-2А (заводской № 112), результаты поверки которого на момент проведения указанных исследований (испытаний) и (или) измерений не удостоверены знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

 Отметки о получении заказчиком испытаний ОАО «Святогор» протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6983, протокола лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6986, зафиксированы в журнале поступающих проб воды (с 01.01.2017 по 29.12.2017). 

Следовательно, испытательной лабораторией (аккредитованным лицом)  предоставлены заказчику недостоверные результаты исследований (указанных в протоколах лабораторных испытаний от 04.10.2017 № 6955, от 04.10.2017 № 6983, от 04.10.2017 № 6986).

Таким образом, событие правонарушения в действиях заинтересованного лица имеется.

Ссылка заинтересованного лица на то, что фактически лабораторные исследования проводились с использованием поверенных приборов, а в протоколах имеет место техническая ошибка, судом отклоняется, как не доказанная.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина заинтересованного лица в допущенном правонарушении выразилась в непринятии им необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не  истек.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 Кодекса.

Вместе с тем, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о возможности применения в данном конкретном случае  положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено и угрозы для общества эти нарушения не представляют, с учетом общественной значимости организации финансируемой из бюджета, с учетом исправления нарушений на данный момент, суд признает совершенное учреждением правонарушение как малозначительное и считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Применительно к обстоятельствам совершения правонарушения взыскание суммы штрафа, по мнению суда, не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Л.В. Колосова