﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44093/2021

02 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44093/2021 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ (ЕКБ)» (ИНН 6660130342, ОГРН 1036603493915)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)

о признании решения №8 от 30.06.2021 года о проведении выездной налоговой проверки незаконным и его отмене,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности  №59 от 04.06.2021 Измоденова Е.М., предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №04-13/00246 от 12.01.2021 Быкова Т.Ю., предъявлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ (ЕКБ)» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области решения №8 от 30.06.2021 года о проведении выездной налоговой проверки.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что судебным актом по настоящему делу права и законные интересы УФНС России по Свердловской области не могут быть затронуты.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ходатайства заявителя, суд пришел к выводу, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности УФНС России по Свердловской области по отношению к участвующим в деле лицам.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области Третьяковой Н.В. 30.06.2021 года принято решение № 8 о проведении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ (ЕКБ)» выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех уплачиваемых заявителем налогов (сборов, страховых взносов) за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020 г.

Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, представило жалобу в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение №13-06/28190 от 18.08.2021 г., согласно которому жалоба на решение по делу №8 от 30.06.2021 г.  оставлена без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «РУСЬ (ЕКБ)» в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно позиции заявителя,  оспариваемое решение о проведении выездной налоговой проверки принято инспекцией незаконно, поскольку в целях поддержки малого предпринимательства был введен запрет на проведение плановых проверок до 01.04.2020 г. (ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). В связи с пандемией статьей 6 закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 мораторий на проверки малого бизнеса был продлен до 31 декабря 2020 года включительно.

Заявитель также ссылается на то, что ООО «РУСЬ (ЕКБ)» является микропредприятием, в связи с чем и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 мораторий на плановые проверки малого бизнеса продлевается до конца 2021 года.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В связи с распространением в 2020 году  коронавирусной инфекции COVID-19 Правительством Российской Федерации введены временные ограничения на проведение выездных налоговых проверок. 

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2020 г. № 792) новые выездные налоговые проверки не назначались, а уже назначенные проверки были приостановлены до 30.06.2020 г. включительно.

Таким образом, с 01.07.2020 г. территориальные налоговые органы вправе принимать решения о проведении выездных налоговых проверок в отношении субъектов хозяйственной деятельности, независимо от их принадлежности к той или иной категории субъектов предпринимательства. Соответственно, решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2020 г. № 8 не нарушает права и законные интересы ООО «РУСЬ (ЕКБ)».

Ссылки заявителя на положения ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в том числе, ст. 6 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в части внесения изменений в ст. 26.2 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в том числе на Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не являются обоснованными, поскольку согласно пп. 4 п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля.

Решение от 30.06.2021г. № 8 о проведении выездной налоговой проверки оформлено на бумажном носителе и в электронном виде, подписано заместителем начальника инспекции Третьяковой Н.В. на бумаге и с помощью УКЭП, направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 01.07.2021. В связи с техническим сбоем программного обеспечения инспекции, фактическое направление решения произошло 13.07.2021г. Указанное решение получено заявителем 15.07.2021 года.

На основании ст. 93 Кодекса в адрес ООО «РУСЬ (Екб)» направлено требование о представлении документов (информации) от 01.07.2021г. № 15027; требование направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено заявителем 01.07.2021 года.

В порядке  статьи 92 Кодекса проведен осмотр помещений ООО «РУСЬ (Екб)» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 85, 12 (постановление от 08.07.2021г. о проведении осмотра территорий, помещений лица документов и предметов, протокол от 08.07.2021г. осмотра территорий, помещений, документов, предметов).

Решение о проведении выездной налоговой проверки № 8 от 30.06.2021 предъявлено представителю налогоплательщика при проведении осмотра территорий (помещений), находящихся по юридическому адресу ООО «РусьЕКБ». В протоколе осмотра территорий (помещений) от 08.07.2021 указано, что осмотр проводится в рамках проведения выездной налоговой проверки на основании постановления о проведении осмотра от 08.07.2021. В ходе осмотра и составления соответствующего протокола замечаний не поступило от представителя Общества. Таким образом, довод заявителя о том, что ему не было известно о наличии решения о проведении выездной налоговой проверки, опровергается материала дела.  

Порядок проведения выездных налоговых проверок установлен ст. 89 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Пунктом 2 статьи 89 Кодекса установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Данная форма решения приведена в Приказе ФНС России от 07.11.2018г. № ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При этом в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено статьей 89 НК РФ.

Кодексом установлен срок проведения выездной налоговой проверки, который исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ).

Срок предъявления налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки Кодексом не установлен.

Решение № 8 от 30.06.2021 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества вынесено инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ, с соблюдением установленных в ней ограничений. Решение соответствует требованиям приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

При этом в оспариваемом решении указано лицо, в отношении которого проводится проверка - ООО «РусьЕКБ», а также налоговый орган, которому поручается проведение проверки. В нем указаны виды налогов и период, в отношении которых проводится проверка.

Доказательств вынесения решения в иную дату налогоплательщик в материалах дела не имеется. Сам по себе факт получения оспариваемого решения 15 июля 2021 года не означает, что 30.06.2021 года такое решение не было вынесено. 

Довод заявителя, относительно отсутствия ООО «РУСЬ (Екб)» в перечне сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2021г. несостоятелен, поскольку Федеральная налоговая служба Российской Федерации не публикует планы проведения выездных налоговых проверок, информация о которых является информацией для служебного пользования.

Факт того, что рассматриваемая проверка является плановой, подтвержден вышестоящим налоговым органом - УФНС России по Свердловской области.

Как было выше отмечено, для признания ненормативного правового акта недействительным,   решений   и   действий   (бездействия)   государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае не усматривается ни одного из условий, установленных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) инспекции - незаконными.

При указанных обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 8 от 30.06.2021 является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что заявителем была излишне уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 674 от 26.07.2021, в размере 3 000 руб., она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ (ЕКБ)» (ИНН 6660130342, ОГРН 1036603493915) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 26.07.2021 №674.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        В.В. Окулова