Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«24» мая 2021  года                                    

Дело № А41-11599/21

Резолютивная часть объявлена 18 мая  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая  2021  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-11599/21

по исковому заявлению

АО "ГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭЛИТПРОМ" (ИНН 5009122147, ОГРН 1205000001623)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., процентов за период с 09.10.2020г. по 11.02.2021г. в размере 62 184,46 руб., процентов с 12.02.20221г. по день фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗСТРОЙ"  (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛИТПРОМ"  (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., процентов за период с 09.10.2020г. по 11.02.2021г. в размере 62 184,46 руб., процентов с 12.02.20221г. по день фактической оплаты долга.

             В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

07 октября 2020г. между  АО «ГАЗСТРОЙ» и ООО «ЭлитПром» был заключен Договор на выполнение Подрядных работ № 07/10/2020 (Приложение №1) (далее по тексту - Договор), где АО «ГАЗСТРОЙ» выступает Подрядчиком а ООО «ЭлитПром» - Субподрядчиком. Предметом Договора является выполнение Субподрядчиком комплекса строительных работ по устройству подъездной дороги к крановой площадке и благоустройству площадки кранового узла (далее именуемые «работы») на объекте: «Строительство ГРС «Жуково» с магистральным газопроводом отводом Р=5,5 Мпа в близи д. Жуково» Раменского района Московской области».

Согласно п.2.1 договора Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет на момент заключения договора: 5 283 770,00 (пять миллионов двести восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят ) рублей, 00 коп. в т.ч. НДС 20 % 880 628,33 рублей, и подлежит уточнению по фактически выполненным объемам работ по договору.

В силу п.2.2 договора Аванс по договору составляет 4 000 000 (четыре миллион) рублей, 00 коп., в т.ч. НДС 20% 666 666,67 рублей. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется пофактически выполненным объемам работ, согласно исполнительной документации.

Согласно п.3.1 договора Срок окончания выполнения работ: не позднее 01 ноября 2020 года. Начало работ исчисляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Субподрядчика авансового платежа и передачи Подрядчиком рабочей документации в полном объеме,

Истец свои обязательства по оплате аванса выполнил, перечислив 2 500 000 руб. п/п №4390 от 09.10.2020г. и 1 500 000 руб. п/п №4612 от 21.10.2020г. Более того, п/п № 4940 от 06.11.2020 Истец перечислил Ответчику дополнительные 500 000 руб. в счет оплаты работ (Приложение №2). Итого аванс по договору составил 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец 21.12.2020г. направил Ответчику письмо №918 с уведомлением  об одностороннем отказе/расторжении Договора с 01.01.2021 со ссылкой на п.9.2. Договора, положения ст.715 ГК РФ и требованием о возврате суммы аванса 4 500 000 рублей, уплате процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы аванса.

Пунктом. 9.5. Договора установлено, что в случае расторжения договора, Стороны в течение 20 (Двадцати) календарных дней должны произвести все взаиморасчеты.

Вместе с тем, по утверждению истца, работы в полном объеме выполнены не были, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 4 500 000  руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком суду также не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса, признаются судом законными и обоснованными.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 184, 46 за период с  09.10.2020г. по 11.02.2021г.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по Договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств освоения аванса, а равно как и доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭлитПром» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб.; 

- проценты за период 09.10.2020 по 11.02.2021 в размере 62 184 руб. 46 коп.;

- проценты  с суммы 4 500 000 руб. с 12.02.2021г. по день фактической оплаты долга, рассчитанные с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  45 811 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов