АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18693/2017

18 мая 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.  

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Совету Министров Республики Крым, 

Алуштинскому городскому совету Республики Крым,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г. Алушты Республики Крым;

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»;

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»; 

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики 

о признании незаконным и отмене решения и распоряжения в части 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 21.03.2017, паспорт;

от заинтересованного лица 1  – не явились;

от заинтересованного лица 2 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, удостоверение;

от третьего лица 1 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, удостоверение;

от третьего лица 2 – не явились;

от третьего лица 3 – не явились;

от третьего лица 4 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года  ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету Министров Республики Крым (далее – заинтересованное лицо -1) , Алуштинскому городскому совету Республики Крым (далее – заинтересованное лицо -2), в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение 33 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 октября 2017 года №33/175 «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: РФ, 

<

...> в районе насосной станции;

- признать незаконным и отменить п. 13 приложения «Список объектов, признанных самовольными постройками» к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 13.10.2017 №1175-р «О признании объектов самовольными постройками».  

Определением от  20.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 11.01.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Алушты Республики Крым (далее – третье лицо -1), Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – третье лицо -2), Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – третье лицо -3) и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – третье лицо -4). 

Определением суда от  26 марта 2018 года судом к участию в деле в качестве третье лица также привлечено Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (далее – третье лицо -5). 

До судебного заседания от заинтересованного лица -1 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения. 

В судебное заседание 07 мая 2018 года явились представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица -1. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 11 мая 2018 года до 14 часов 15 минут. 

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованных лиц. 

С учетом ч. 1 ст. 123 АПК РФ, а также пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд признает третьих лиц извещенными  надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №67 от 16.01.2018 и №120 от 27.03.2018), а также реализация ими прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ. 

Информация об объявленном перерыве размещена судом в Картотеке арбитражных дел сети Интернет.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал. Правовая позиция заявителя мотивирована тем, что признанные распоряжением и постановлением администрации объекты недвижимого имущества принадлежат предпринимателю на основании свидетельства о праве собственности, один из объектов не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем не применимо положение ч. 4 ст. 222 ГК РФ, недвижимость была расположена на земельных участках, на которые в 2009 году были оформлены договора аренды, что исключает ее самовольность. 

Совет Министров Республики Крым в своем отзыве против удовлетворения заявления предпринимателя возражал, пояснив, что распоряжение заинтересованного лица вынесено в пределах полномочий государственного органа, объекты предпринимателя являются самовольными в силу прямого указания закона и подлежат сносу в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 ГК РФ. 

Алуштинский городской совет Республики Крым в своем отзыве правовую позицию Совета Министров Республики Крым поддержал, дополнительно указав, что решение о сносе вынесено в соответствии с действующим законодательством, а часть объекта капитального строительства возведена на земельном участке, который предоставлялся органом без права застройки. 

Администрация города Алушты против удовлетворения требований заявителя также возражала, поддержав правовые позиции заинтересованных лиц.  

ГУП РК «Крымэнерго» предоставила суду письменные пояснения, согласно которым между предприятием и заявителем заключен договор на поставку электрической энергии. 

Иные третьи лица письменных пояснений по делу не представили. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован ИФНС по г. Симферополь в качестве индивидуального предпринимателя 10 марта 2015 года с присвоением ОГРНИП 315910200230411. 

Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственностью или арендованным недвижимым имуществом. 

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 20 сентября 2007 года по делу №2-25/11903-2007 исковое заявление Субъекта предпринимательской деятельности  - физического лица ФИО2 к Коллективному предприятию «Союз-Медик», Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации удовлетворено. Признан действительным договор купли-продажи от 25.11.2003 буфета «Лето» с пристройкой и летней площадкой, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ним и КП «Союз-Медик», признано право собственности на объект недвижимого имущества – буфет «Лето» (лит. А) с пристройкой лит. А1, навесом и летней площадкой, расположенный по адресу: 

<

...>, а также возложена обязанность на Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации произвести регистрацию права на указанный объект недвижимости (том 2, л.д. 91-92). 

24 октября 2007 года право собственности на объект недвижимого имущества – буфет «Лето» (лит. А) с пристройкой лит. А1, навесом и летней площадкой, расположенный по адресу: 

<

...>, было зарегистрировано за предпринимателем. 

11 июня 2009 года между Алуштинским городским советом и Частным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №01 

<

***> 000 00:01:009:0074, площадью 0,0119 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, используемые в коммерческих целях, из них строение – 0,0033 га, под проездами, проходами и площадками – 0,0086 га, расположенного по адресу: Республика Крым. 

<

...> в районе насосной станции. 

В соответствии с п. 6 договора, он заключен сроком на 10 лет. 

Пунктом 12 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения торговой площадки. 

Указанный договор был зарегистрирован 16 июля 2009 года в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись №040900200050. 

12 июня 2009 года между Алуштинским городским советом и Частным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №01 

<

***> 000 00:01:009:0136, площадью 0,0143, в том числе по застроенным землям, из них строение -  0,0040 га, под проездами, проходами и площадками – 0,0094 га, под лестными насаждениями – 0,0009 га., расположенный по адресу: 

<

...> в районе насосной станции

В соответствии с п. 6 договора, он заключен сроком на 5 лет. 

Пунктом 12 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения киоска с летней площадкой. 

Указанный договор был зарегистрирован 16 июля 2009 года в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись №040900200051. 

17 апреля 2009 года между ФИО2 и КРП «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства в г. Алушта» был заключен договор №12 об установлении ограничения прав (земельного сервитута) на земельный участок в части установления охранной зоны сооружений и сетей канализации, определенной ДБН 320-92** «Государственные строительные нормы Украины» и устанавливается в виде участка земли вдоль сетей, определяемого параллельными прямыми, отстоящими от крайних линий канализации на расстоянии 2,5 м. с каждой стороны им диаметром 15 метров от границы здания КНС №1. 

04 февраля 2015 года буфет с летней площадкой, общей площадью 72,5 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:15:010109:193. 

29 июля 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым объект недвижимости с кадастровым номером 90:15:010109:193 был зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем сделана запись 90-90/016-90/001/993/2015-1323/1. 

06 февраля 2015 года земельному участку площадью 119 кв.м. (ранее учтенный кадастровый номер №01 

<

***> 000 00:01:009:0074) был присвоен кадастровый номер 90:15:010109:198. 

01 августа 2016 года земельному участку площадью 150 кв.м., (ранее учтенный кадастровый номер №01 

<

***> 000 00:01:009:0136) был присвоен кадастровый номер 90:15:010109:934. 

25 октября 2016 года Комиссией по выявлению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее – Комиссия) был составлен акт №23, согласно которому установлено, что часть объекта капитального строительства, возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ФИО2, для строительства (договор аренды прекратил свое действие), вторая часть объекта капитального строительства возведена на земельном участке, на который наложено ограничение – без права застройки. 

Протоколом Комиссии №3 от 25.10.2016 было решено направить указанные материалы на рассмотрение Комиссии «По пресечению самовольного строительства на территории Республики Крым». 

Также в отношении ИП ФИО2 с 19 мая 2017 года по 25 мая 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена проверка нарушения требований земельного законодательства, по результатам которой 25 мая 2017 года было выдано предписание №3 об устранении нарушений требований ст. 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ. 

13 октября 2017 года Советом Министров Республики Крым было вынесено распоряжение №1175-р «О признании объектов самовольными постройками», согласно п. 13 приложения которого двухэтажное здание кафе, расположенное по адресу: 

<

...> в районе насосной станции были признаны самовольными постройками. 

Пунктом 3 распоряжения на органы местного самоуправления была возложена обязанность в течение семи дней со дня получения распоряжения обеспечить принятие решений о сносе объектов недвижимого имущества.

23 октября 2017 года Алуштинским городским советом Республики Крым принято решение №33/175, согласно п. 1 которого решено снести самовольно построенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 и ул. Набережная, в районе насосной станции, принадлежащий ФИО2 

Третьим пунктом решения установлен срок его добровольного исполнения – 45 дней.  

26 октября 2017 года в адрес предпринимателя было направлено уведомление о сносе самовольной постройки. 

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из иерархии ненормативно-правовых актов, которые оспариваются заявителем, с целью логического и последовательного изложения мотивировочной части решения суда, правовая оценка судом дается сначала распоряжению Совета Министров Республики Крым¸ а затем принятому на основании данного распоряжения решению органа местного самоуправления. 

Законом Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее - Закон № 409-ЗРК/2017) урегулированы особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории.

Статьей 1 Закона № 409-ЗРК/2017 установлено, что зона с особой архитектурно- планировочной организацией территории (далее - архитектурно-планировочная зона) - зона с особыми условиями использования территорий, включающая земли, земельные участки (части земельных участков) и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в границах которой устанавливается особый правовой режим ее использования с учетом историко- культурной, экологической и рекреационной ценности, а также перспективного градостроительного развития.

В соответствии со статьей 2 Закона № 409-ЗРК/2017 решение о создании архитектурно- планировочной зоны принимается Советом министров Республики Крым. Частью 6 статьи 2 Закона № 409-ЗРК/2017 информация об особом правовом режиме и об установленных границах таких зон подлежит обязательному отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования соответствующих муниципальных образований Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.09.2017 № 454 создана зона с особой архитектурно-планировочной организацией территорий в границах городского округа Алушта на территории площадью 195 911 кв.м. и 167 407 кв.м., имеющей особую историко- культурную ценность, согласно координатам характерных точек, указанным в приложении 1 и 2 к постановлению.

Статьей 3 Закона № 409-ЗРК/2017 установлено, что до утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, Совет министров Республики Крым принимает решение о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой, а также в случаях, предусмотренных настоящим Законом, - решение о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 8 Закона № 409-ЗРК/2017 объекты капитального строительства и иные объекты признаются самовольной постройкой по решению Совета министров Республики Крым.

Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения утверждено постановлением Совета министров Республики Крым от 18.07.2017 № 370.

В соответствии с пунктом 2 Положения действие данного Положения распространяется на организацию мероприятий по сносу самовольных построек, расположенных в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной в соответствии с Законом № 409-ЗРК/2017.

Пунктами 7, 8 Положения установлено, что в случае если по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченными органами выявлены объекты, обладающие признаками самовольной постройки, материалы проверки, в том числе решение о привлечении к административной ответственности, в течение трех рабочих дней направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора.

Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, в течение пяти рабочих дней осуществляет подготовку материалов и направляет их для рассмотрения в Межведомственную правительственную комиссию по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее - Комиссия).

Состав и Положение о Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым утверждены постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2017 № 393, пунктом 1.4 данного постановления закреплено, что решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми исполнительными органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 9 Положения Комиссия в срок не позднее тридцати календарных дней со дня поступления документов проверяет полноту и достоверность представленных сведений, оценивает постройку на предмет отнесения к самовольной постройке и принимает одно из следующих решений: о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой,  о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе постройки, о возврате документов и материалов в уполномоченный орган для устранения замечаний и (или) дополнительного сбора сведений, о целесообразности сохранения самовольной постройки или об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой.

Пунктом 3.16 предусмотрено, что решение Комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии и оформляется в форме протокола, который утверждается председательствующим на заседании и подписывается ответственным секретарем Комиссии.

Решение Комиссии и материалы в отношении выявленного объекта, обладающего признаками самовольной постройки, направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, для подготовки соответствующего акта Совета министров Республики Крым о признании постройки в качестве объекта самовольной постройкой, в соответствующий уполномоченный орган - подготовки искового заявления или устранения замечаний и (или) дополнительного сбора сведений.

Согласно пункту 11 Положения на основании решения Комиссии Совет министров Республики Крым в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, предусмотренного подпунктом 9.1 пункта 9 Положения, принимает решение о признании объекта самовольной постройкой.

Детальный анализ указанных актов позволяет суду прийти к выводу, что заинтересованное лицо-1 при принятии оспариваемого распоряжения действовало в рамках компетенции, предоставленной ему нормативно-правовыми актами.  

Заявитель в письменных пояснениях от 12.02.2018 за исх. №12/02 ссылается на наличие процедурных нарушений, в частности п. 4 постановления, который регламентирует порядок поступления в государственный орган субъекта Российской Федерации сведений о нахождении и возведении самовольной постройки, указывая, что данных заявлений в адрес Совета Министров Республики Крым не поступало. 

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в описательной части решения судом установлено, что сведения о самовольных объектах ИП ФИО2, расположенных в 

<

...> в районе насосной станции, поступили в адрес Совета Министров Республики Крым непосредственно от органа местного самоуправления, что прямо предусмотрено п. 4 Постановления.

В соответствии со ст.ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Статей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерацией, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Конституции Республики Крым органы местного самоуправления, образованные на территории Республики Крым, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым.

Статья 4 Закона РК № 54-ЗРК по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами Республики Крым.

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 17 июня 2016 года №20/51 утверждено «Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек». 

В соответствии с п. 2.2. Положения в тридцатидневный срок со дня поступления в Алуштинский городской совет Республики Крым (далее - городской совет) решения Комиссии с предложением принять решение о принудительном сносе самовольной постройки Алуштинский городской совет принимает решение:

- о сносе самовольной постройки (в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки (в случае возведения самовольной постройки, снос которой не допускается в порядке пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания в судебном порядке или в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок; но при одновременном соблюдении условий, одним из которых является наличие у лица, осуществившего постройку, права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что снос самовольной постройки производится лицом, осуществившим ее постройку, либо за его счет (пункт 2), а также по решению органа местного самоуправления городского округа (пункт 4).

Согласно частью 4 статьи 222 ГК РФ сносу во внесудебном порядке (по решению органа местного самоуправления городского округа) подлежат постройки, созданные (возведенные) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Часть 4 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что срок для сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

Таким образом, Алуштинский городской совет при принятии оспариваемого решения также действовал в пределах той компетенции, которая предоставлена ему действующим законодательством. 

Что касается правомерности признания заинтересованными лицами двухэтажного здание кафе, расположенное по адресу: 

<

...> в районе насосной станции объектом самовольного строительства, то в данном случае необходимо также отметить следующее. 

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, не является препятствием для принятия решения о сносе самовольной постройки в административном порядке.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2003 года между СПД ФИО2 и КП «Союз-Медик» был заключен договор купли-продажи буфета «Лето» с пристройками и летней площадкой. 

По факту уклонения стороны от нотариального засвидетельствования договора, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании действительным договора, признании права собственности и понуждении произвести государственную регистрацию. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров аренды земли усматривается, что земельные участки были переданы для размещения киоска и летней площадки и для размещения торговой площадки в 2009 году (п. 12 договоров). 

Таким образом, воля законодателя при передаче земельных участков не была направлена на нахождение на земельных участках объектов капитального строительства. 

Доказательства, была ли предоставлена земля на момент строительства объекта и на момент заключения договора купли-продажи, и на каком праве, в материалы дела не представлены. Согласно пояснениям заявителя, такие документы у него отсутствуют. 

При этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что указанный буфет с летней площадкой, как в украинском, так и в российском реестре прав собственности был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости.

В соответствии с Инструкцией о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной Приказом Государственного комитета архитектуры, строительства и жилищной политики Украины от 09.06.1998 № 121 государственной регистрации подлежат только те объекты недвижимости, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке независимо от форм их собственности и при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем бюро технической инвентаризации, которое проводит государственную регистрацию права собственности на эти объекты (пункт 1.8); к объектам недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации, относятся здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и другого назначения, расположенные на отдельных земельных участках улиц, площадей и переулков под отдельными порядковыми номерами (подпункт «а» пункта 1.9 Инструкции). Пунктом 1.9 данной Инструкции было установлено, что не подлежат регистрации временные сооружения, а также сооружения, не связанные фундаментом с землей.

Таким образом, при отсутствии прав на земельный участок, на нем был возведен объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилое здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего договора или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Указанные нормы корреспондируются с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

5 августа 1992 впервые на законодательном уровне Украины был установлен порядок и условия принятия в эксплуатацию объектов строительства постановлением Кабинета Министров Украины от 5 августа 1992 года N 449 "О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов государственного заказа" (утратило сил). Иных нормативно-правовых актов, регулирующих принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, до принятия Постановления Кабинета Министров Украины от 22.09.2004 №1243 не существовало. 

В соответствии с п. 8 Постановления от 05.08.1992 №449 принятие государственными приемочными комиссиями законченных строительством объектов в эксплуатацию оформляется актами.

Акт о принятии объектов в эксплуатацию подписывается председателем и всеми членами комиссии. При наличии у члена комиссии возражений они должны быть рассмотрены с участием органа, представителем которого он является.

Рассмотрение акта о приемке в эксплуатацию объекта, принятие решений по результатам рассмотрения возражений отдельных членов комиссии и утверждение акта органом, назначившим комиссию, осуществляется в срок не более месяца после подписания акта по объектам производственного назначения и не более 7 дней - по объектам жилищно-гражданского назначения. Не разрешается вводить в эксплуатацию объекты без подписи акта представителями органов государственного надзора.

Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

В отчетность о вводе в действие объектов производственного и жилищно-гражданского назначения включаются только объекты, по которым утверждены акты о приемке в эксплуатацию, и при наличии гарантийного паспорта-сертификата на объект, которое выдается генеральным подрядчиком.

Однако, в нарушение ст.65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что объект недвижимого имущества, буфет «Лето» (Лит.А), с пристройкой (лит. А1), навесом (а) и летней площадкой был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего по состоянию на момент заключения договора или ранее, объектов капитального строительства. 

Данные обстоятельства также не были оценены в решении Хозяйственного суда Украины от 20 сентября 2007 года. 

В развитие указанных доводов следует отметить, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Осуществляя покупку объекта без разрешения на строительство и при отсутствии документов на землю, заявитель должен был знать о негативных последствиях, которые могут возникнуть в данной ситуации.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Одновременно следует отметить, что органы местного самоуправления, с момента заключения договоров аренды земельного участка не совершили юридически значимых действий по признанию права предпринимателя на использования земельных участков с расположением на нем объектов недвижимости. 

На ряду с указанным доводом, судом принимается во внимание и тот факт, строительство объекта было осуществлено без надлежащим образом оформленного права собственности, что в силу ст. 376 ГК Украины и 222 ГК РФ и является основополагающим признаком самовольности строительства. 

Ссылка заявителя о том, что им были оформлены договоры аренды, правового значения для установления приведенных признаков не имеет, в связи с чем, правоотношения с Администрацией г. Алушты Республики Крым в части перезаключения договора аренды, являющегося предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым, значения для настоящего спора не имеют. 

Также не имеет правового значения для признания объекта самовольной постройки решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года по делу№А83 - 6038/2017, которым было признано незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым, выразившееся в ненаправлении Индивидуальному предпринимателю ФИО2 проекта договора аренды земельного участка площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного им в соответствии с постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 29.06.2016 №2090 и возложении обязанности на Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть вопрос о направлении проекта договора аренды упомянутого земельного участка в адрес ИП ФИО2  

Предпосылками для принятия оспариваемых актов также является обстоятельство нахождения объекта в 100 метровой зоне с нарушением зоны санитарной охраны. 

Согласно информации от 30.09.2016 за исх. №5119/01-06, предоставленной ГУП РК «Вода Крыма», объект находится в полосе отвода инженерных сетей КНС-1-20м (радиус), самотечная канализация – 200, напорная канализация 300, напорная канализация – 200. Данные коммуникации являются сетями местного значения. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года, далее - ЗК РФ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе, к зоне инженерной инфраструктуры, которая предназначается для застройки объектами инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 (Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26 февраля 2002 года) определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, которые обязательны для соблюдения для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, и организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Пункты 2.4.1 и 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 предусматривают, что зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов – санитарно- защитной полосой; ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода, в частности при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм

В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная и канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды и сточных вод, соответственно. 

Несмотря на то, что первоначально земельный участок был предоставлен в аренду и строительство на нем осуществлено до 18 марта 2014 года по законодательству Украины, названные нормы о полосе отвода инженерных сетей водопровода подлежат применению, поскольку в данном деле не оспаривается правомерность предоставления земельного участка в аренду по законодательству Украины. Эти нормы применяются с  целью определения такого признака, как нахождение земельного участка в полосе инженерных сетей, что следует делать с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. Установление такого признака является составной частью для разрешения вопроса о полномочиях Администрации принимать решение о сносе в административном порядке. 

Аналогичные положения о запрещении самовольного сооружения над водопроводными и канализационными сетями и устройствами каких-либо построек и предметов благоустройства отражены в п. п. 15.5 Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотвода в населенных пунктам Украины, утвержденными Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству №190 от 27.06.2008 и 23. 4 Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах Украины, утвержденными приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству №65 от 01.07.1994. 

Резюмируя подведенный итог в этой части следует также применить положения ст. 113 ЗК Украины, согласно которой зоны санитарной охраны создаются вокруг объектов, где имеются подземные и открытые источники водоснабжения, водозаборные и водоочистные сооружения, водоводы, объекты оздоровительного назначения и другие, для их санитарно-эпидемиологической защищенности.

Таким образом, принятие распоряжения и решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 222 ГК РФ, является правомерным, а доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Указанное корреспондируется с правовым вектором, отраженным в Определении Конституционного суда РФ от 27.09.2016 №1748-О, которым разъяснено, что в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки. Закрепляющий данное право органов местного самоуправления пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации одновременно обязывает их в течение семи дней со дня принятия решения направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

Такой порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в пункте 4 статьи 222 ГК РФ, применяется, по смыслу содержащихся в нем положений, и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ. Данное регулирование не может расцениваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку не является изменением ранее установленного неблагоприятного последствия возведения самовольной постройки и до вступления указанного Федерального закона в силу влекло ее снос, а дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как правонарушения.

Кроме того, объект, принадлежащий ИП ФИО2, находится в пределах береговой полосы, которая предназначена для общего пользования и строительство объектов на данной территории было запрещено, как законодательством Украины, так и законодательными актами Российской Федерации. 

Согласно Разделу 2 Региональных правил застройки и использования территорий в АР Крым, утвержденных Постановлением Верховной Рады АР Крым от 18.09.2002 №241-3/02 предусмотрено, что прибрежная защитная полоса -  часть водоохраной зоны Черного и Азовского морей; пляжи и территории, прилегающие к пляжам, шириной не менее 100 метров, должны преимущественного использоваться для эксплуатации природных лечебных климатических и талласо-ресурсов, а также для размещения берегозащитных сооружений, связанных с использованием морской акватории для отдыха на воде (эллинги прогулочных плавсредств, аттракционы на воде, любительское рыболовство, охота, а также объекты непосредственно связанные с рекреационной деятельностью  - буфеты, киоски и др.), основанием для назначения прибрежной защиты полосы в границах населенного пункта являются местные правила застройки, а в границах округа санитарной зоны – границы территории зоны охраны строго режима (п. 58, 71, 72). 

Статьей 31 ЗУ «О курортах» предусмотрено, что первая зона (зона строгого режима) охватывает места выхода на поверхность минеральных вод, территории, на которых расположены месторождения лечебных грязей, минеральные озера, лиманы, вода которых используется для лечения, пляжи, а также прибрежную полосу моря и прилегающую к пляжам территорию шириной не менее 100 метров.

На территории первой зоны (зоны строгого режима) запрещается, в том числе,  пользование недрами, не связанное с использованием природных лечебных ресурсов, распашка земель, осуществление любой хозяйственной деятельности, а также другие действия, которые влияют или могут повлиять на развитие опасных геологических процессов, на природные лечебные факторы курорта и его экологический баланс, сооружение любых зданий и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта.

Системный анализ правовых положений дополнительно подтверждает, что возведение спорного объекта капитального строительства изначально является незаконным. 

Правоотношения по отключению объекта от сетей электро- и водоснабжения, а также по фактическому сносу объекта не оцениваются судом в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова