Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16343/2017

г. Челябинск

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена    24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен             31 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", ОГРН 1097451001890, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум О", ОГРН 

<

***>, г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД", г. Челябинск,

о взыскании 2 558 478 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.06.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум О", ОГРН 

<

***>, г. Москва о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 074-2016 от 01.01.2016 в размере 1 741 403 руб., штрафа в размере 174 140 руб. 30 коп., неустойки  в размере 796 218 руб. 31 коп., штрафа за задержку вагонов по причине низкого качества груза в размере 20 857 руб., всего 2 708 299 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД", г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2017 принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от требования о взыскании штрафа в размере 174 140 руб. 30 коп., производство по делу  по данному требованию  прекращено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Клиентом) был подписан договор № 074-2016 транспортной экспедиции (л.д. 13-15), в соответствии с п.2.1.-2.3. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом: прием груза от Клиента, складирования на площадке, механизированная погрузка в вагоны, перевеска на вагонных весах, оформление железнодорожных документов в т.ч. подача заявок формы ГУ-12 и оформление перевозочных документов в системе Этран, предоставление Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов Клиента, перевозимых по территории Российской Федерации, диспетчерский контроль над продвижением вагонов. С целью выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части, Экспедитор вправе без предварительного согласия Клиента привлекать третьих лиц, за действия которых Экспедитор несет ответственность перед Клиентом, как за свои собственные. Исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и оформления отправки груза в Вагонах, возложено Клиентом на Экспедитора (Грузоотправитель).

Клиент вправе предоставлять Экспедитору предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки. Заявка направляется Клиентом Экспедитору за 15 (Пятнадцать) суток (но не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до начала следующего месяца). 3.3. Экспедитор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа Экспедитора от согласования Заявки считается согласованием Заявки, за исключением случаев, указанных в п. 3.10. Договора (п.3.1.-3.3. договора).

Согласно п.4.1.1. Экспедитор обязуется: Оказывать услуги в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего Договора. Клиент в свою очередь обязуется: Производить оплату услуг в размере, форме, порядке и сроки, определяемые настоящим Договором. Предъявить груз в соответствии с согласованной сторонами Заявкой на площадку Экспедитора по объемам и датам отгрузки, соответствующего качества с приложением сопроводительных документов на груз. В течение 5 (Пяти) дней с момента окончания отчетного месяца подписать акт об оказанных услугах или отправить письменный мотивированный отказ. Если в течение установленного срока Клиент не подпишет акт и не предоставит мотивированный отказ, услуги считаются принятыми без возражений. Клиент обязан возместить Экспедитору документально подтвержденные убытки в результате задержки Груза, а также Груза ненадлежащего качества.

Представленные истцом документы  свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В период с 01.01.2016 по 27.03.2017 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 4 105 180 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 06.02.2016 № 10 на сумму 626 000 руб. 00 коп. (л.д. 65); от 13.02.2016 № 13 на сумму 626 000 руб. 00 коп. (л.д. 69); от 03.06.2016 № 86 на сумму 657 000 руб. 00 коп. (л.д. 73); от 01.07.2016 № 108 на сумму 459 900 руб. 00 коп. (л.д. 78); от 06.07.2016 № 113 на сумму 197 100 руб. 00 коп. (л.д. 82); от 18.07.2016 № 123 на сумму 459 900 руб. 00 коп. (л.д. 85); от 20.07.2016 № 125 на сумму 197 100 руб. 00 коп. (л.д. 89); от 27.07.2016 № 132 на сумму 394 200 руб. 00 коп. (л.д. 92);  от 31.07.2016 № 138 на сумму 262 800 руб. 00 коп. (л.д. 96); от 30.11.2016 № 268 на сумму 225 180 руб. 00 коп. (л.д. 100), а ответчик их принял и оплатил частично в размере 2 363 777 руб. по платежным поручениям от 04.07.2016 № 486 на сумму 298 597 руб. 00 коп. (л.д. 102); от  06.07.2016 № 66 на сумму 670 000 руб. 00 коп (л.д. 104); от 24.07.2016 № 73 на сумму 670 000 руб. 00 коп. (л.д. 105); от 05.08.2016 № 38 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 106);  от 15.08.2016 №78 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 107); от 07.11.2016 №95 на сумму 225 180 руб. 00 коп. (л.д. 108), у ответчика возникло обязательство по уплате экспедитору вознаграждения и возмещению, понесенных им расходов в интересах клиента (ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 741 403 руб., что подтверждается и не оспаривается ответчиком в ответе на претензию № 01-0504/2017 от 05.04.2017 (л.д.11).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика расходов понесенных расходов за оказанные услуги в сумме 1 741 403 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 422, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 6.2. Договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях предварительной  оплаты  на основании счетов Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее одних суток до даты начала отгрузки в вагоны по настоящему Договору.

Согласно пункту 4.2.6. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.2. настоящего Договора, Клиент обязан уплатить Экспедитору пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Пени начисляются с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда это произошло (постановление президиума ВАС РФ от 20.02.1996 №8244/95).

Размер пени по Договору транспортной экспедиции соответствует размеру неустойки, установленного Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" в пункте 2 статьи 10 «Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором».

За нарушение сроков оплаты истцом представлен расчет пени на сумму 796 218 руб. 31 коп. из расчета (0, 1 %) за каждый день просрочки платежа. 

При этом, принимая во внимание, что указанная сумма пени не выходит за пределы установленного законом ограничения, а также что ответчиком о чрезмерности данной суммы неустойки не заявлено, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 20 857 руб., предъявленных ОАО «РЖД» в виде штрафа за непредъявление груза, в соответствии с п.4.2.5 договора.

28.09.2015 между ОАО «РЖД» и истцом (Клиентом) был подписан договор № 60/Э-У на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (л.д. 60-63), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги). Перечень оказываемых услуг по настоящему Договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых Клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью 4-х значный код Клиента на ЮУЖД -5700. Опорная станция -ЮУЖД. Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее - заявки), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Договору.

Примерный график ежемесячных объемов поставки железной руды в адрес получателя ответчик направил получателю и истцу, тем самым истца уведомили об объемах планируемой перевозки на 2016 год для оформления и отправки в ОАО «РЖД» заявок для согласования перевозок и предоставления порожних вагонов под погрузку.

Право истца направлять в адрес ОАО «РЖД» заявки для согласования перевозок и на поставку порожних вагонов возникло в силу подписания сторонами Договора № 60/Э-У от 28.09.2015 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1.3 Договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок истца. В январе - феврале 2016 года истцом были поданы, а ОАО «РЖД» согласованы письменные заявки на подачу 66 порожних полувагонов под перевозку груза «руда железная доменная».

Было погружено и отправлено 24 полувагона / 1 554 750 кг груза, из них: 06.02.2016 года - 10 полувагонов / 651 850 кг руды; 13.02.2016 года - 14 полувагонов / 902 900 кг руды. 

Однако из-за не поставок ответчиком груза на станцию Учалы истец был вынужден отменить либо перенести даты подачи и погрузки полувагонов по уже согласованным ОАО «РЖД» заявкам от: 28.01.2016— 21 полувагон, отказ от погрузки; 04.02.2016 — 10 полувагонов, перенос даты погрузки; 11.02.2016 — 9 полувагонов, перенос даты погрузки; 15.02.2016  погружено 5 полувагонов из 26 заявленных.

В силу пункта 4.1. Договора № 60/Э-У ОАО «РЖД» имеет право применять меры ответственности к Клиенту согласно действующему законодательству  (Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; Приказ Министерства транспорта РФ от 26 февраля 2015 г. № 32 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной".

На основании статьи 39 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" в связи с непредъявлением груза к перевозке ОАО «РЖД» предъявило штрафы ООО «ЖелДорСервис» на сумму 20 857 руб., что подтверждается накопительными ведомостями № 020202,  № 080202, № 150201, № 030304.

Истцом штрафы оплачены платежными поручениями от 03.02.2016 №34 на сумму 11 613 руб. 00 коп. (л.д. 16); от 08.02.2016 №39  на сумму 182 руб. 00 коп. (л.д. 16 оборот); от 16.02.2016 № 51 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 17); от 04.03.2016 № 69 на сумму 8 062 руб. 00 коп. (л.д. 17 оборот).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора № 074-2016 от 01.01.2016 заключенного между ООО «ЖелДорСервис» (экспедитор) и ООО «Феррум О» (клиент), клиент обязан возместить Экспедитору документально подтвержденные убытки в результате задержки груза, а также груза ненадлежащего качества.

Ответчику был выставлен счет № 9 от 21 марта 2016 г. на сумму 20 857 руб. 00 коп. для возмещения понесенных истцом по вине ответчика убытков.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 20 857 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп., в подтверждения их фактического несения представлены договор № 130/17 об оказании юридических услуг от 31.05.2017 (л.д. 30-31), справка о перечислении денежных средств (л.д. 34).

31.05.2017 между истцом (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) был подписан договор № 130/17 об оказании юридических услуг (л.д. 30-32), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Заявке (приложение к Договору), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную в Заявке денежную сумму. Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в заявке Заказчика, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно представленной в материалы дела заявке на оказание юридических услуг (л.д. 33), ООО «ЖЕЛДОРСЕРВИС» просит оказать юридические услуги в судебном споре с ООО «ФЕРРУМ О» (117036, г. Москва, пр.60-летия Октября, д. 31/18 корпус 2, кв. 57, ОРГН 

<

***> ИНН 

<

***>, тел. 

<

***>) о неисполнении обязательств по договору о транспортно-экспедиционных услугах. Предмет заявки - предъявление иска о взыскании задолженности в размере 2 708 299 руб. 17 коп. и сопровождение спора в ходе судебных слушаний в суде первой инстанции. Убыток Заказчику причинен в силу ненадлежащего исполнения обязательств должником по договору транспортной экспедиции - отказ от оплаты услуг. Претензия с требованием добровольного погашения задолженности была направлена по юридическому адресу Общества (должника) и по электронной почте. В ответе, отправленным по электронной почте, должник признал наличие задолженности. Претензия, направленная на юр.адрес должника, вернулась с отметкой «Почты России» об отсутствии адресата. Стоимость юридических услуг по защите интересов Заказчика составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, дополнительные расходы оплачиваются по предъявлению оправдательных документов. Моментом исполнения услуги является дата вынесения судом первой инстанции определения по делу, что фиксируется Актом приемки-сдачи выполненных работ. Плата за юридические услуги будет осуществлена в полном размере после подписания Акта выполненных работ.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов, составление искового заявления, составление письменного мнения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и за участие в предварительном судебном заседании 27.07.2017,  в общей сумме 30 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 37 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 255 от 08.06.2017 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части отказа от требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 174 140 руб. 30 коп. госпошлина в сумме  1 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум О", ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность сумме 1 741 403 руб., неустойку в сумме 796 218 руб. 31 коп., убытки в сумме 20 857 руб., всего 2 558 478 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 35 792 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 208 руб., по платежному поручению № 255 от 08.06.2017 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru