АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6675/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                «14» июля 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года,

в полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-118),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, город Нижний Новгород

к ответчику:

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Правительство Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 23.09.2022),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 21.12.2022), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании недействительным уведомления Министерства от 22.03.2022 № исх-326-125958/22 в части увеличения арендной платы за 2022 год по договору аренды от 25.09.2020 № 18-6049.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Правительство Нижегородской области.

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Министерство в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 20.08.2020 Министерство (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, площадью 2894.00+/-19.00кв.м, земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, около дома № 55, кадастровый номер 52:18:0010530:316 (пункт 1.1 договора).

Срок договора - 32 месяца со дня подписания (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора годовая арендная плата равна 4 852 000 руб., установлена на основании протокола о результатах аукциона.

Размер годовой арендной платы ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, определенный уполномоченным органом, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления в порядке, установленном в пункте 3.1.6 договора.

Согласно пункту 3.1.6 договора арендодатель имеет право вносить в договор в одностороннем порядке изменения, в том числе изменять арендную плату, в случаях внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области, регулирующие земельные отношения (когда таковые влекут изменения договора), путем направления уведомления арендатору заказным письмом, либо посредством направления указанного уведомления электронной почтой, заверенной ЭЦП. Указанные уведомления являются обязательными для исполнения и принимаются в безусловном порядке. Договор считается измененным с момента, указанного в уведомлении.

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от 19.10.2020.

Уведомлением от 26.07.2021 № исх-326-335984/21 Министерство сообщило об увеличении арендной платы за участок с 25.09.2021 до 5 041 228 руб. в год.

Уведомлением от 22.03.2022 № исх-326-125958/22 Министерство сообщило ФИО1 об увеличении годовой арендной платы до 5 242 877 руб. 12 коп.

Посчитав данное уведомление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылается на совокупность следующих обстоятельств.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что в нарушение пункта 4.2 договора аренды Министерство увеличило размер арендной платы чаще, чем раз в год, так как с последнего увеличения арендной платы, которое состоялось в октябре 2021 года (получено уведомление от 26.07.2021 № исх-326-335984/21) прошло несколько месяцев.

ФИО1 настаивает, что изменение арендной платы Министерство произвело в нарушение 4.2 договора аренды не на индекс потребительских цен.

Основываясь на пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 2 статьи 10, пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 указывает, что оспариваемое  уведомление нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит принципу добросовестности, так как арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества, что подтверждается, представленным истцом заключением ООО «Центр оценки «МИР».

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По условиям заключенного сторонами договора аренды Министерство имеет право на изменение годовой арендной платы раз в год путем индексации на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, определенный уполномоченным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что Министерство изменило арендную плату в соответствии с условиями договора раз в год: в 2021 году уведомлением от 26.07.2021 № исх-326-335984/21 и оспариваемым уведомлением в 2022 году, в связи с чем в действиях ответчика суд не усматривает нарушений условий пункта 4.2 договора и действующего законодательства.

Довод ФИО1 о неверном расчете Министерством арендной платы проверен судом и отклонен.

Изучив условия договора аренды, учитывая, что индекс потребительских цен характеризует уровень инфляции, проверив расчет, приведенный в уведомлении от 22.03.2022 № исх-326-125958/22, суд признает его соответствующим основным принципам определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», которым утвержден уровень инфляции, не превышающий 4,0 процента (декабрь 2022 года к декабрю 2021 года).

Аргумент истца о том, что оспариваемое уведомление противоречит принципу добросовестности, поскольку арендная плата увеличилась непропорционального изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества, не принимается судом.

Судом установлено, что уведомлением от 22.03.2022 № исх-326-125958/22 в соответствии с пунктом 4.2 договора № 18-6049к от 25.09.2020 арендная плата увеличилась на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен.

Договор № 18-6049к от 25.09.2020 заключен ФИО1 по результатам аукциона. Об условиях договора она знала, но не отказалась от заключения, а наоборот заключила его на данных условиях, в связи с чем суд не усматривает в действиях Министерства по увеличению арендной платы в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре, злоупотребления правом.

На основании изложенного иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова