Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №А21-12401/2022

 

«25»

декабря

2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «20» декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2023года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «УНИСЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, пени и процентов

 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЗападСтрой»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИСЕРВИС» (далее – Истец, ООО «Унисервис», Общество) в лице конкурсного управляющего  М.В.Ярмоловича обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» (далее- Ответчик, ООО «Родионов с сыновьями»,  Компания), в котором просит суд   с учетом уточнений исковых требований от 27.11.2023, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ), взыскать  с Ответчика : 

-   основной долг  в размере 9 245 099,16руб.;

- проценты  за пользование займом в размере 1 688 883,98руб.;

- проценты  за пользование займом в размере 8% годовых с суммы основного долга, начиная с 16.09.2022 по день возврата основного долга;

-  проценты  в размере, предусмотренном п.1ст.395 ГК РФ, от суммы долга, начиная с 18.06.2022 по день возврата  основного долга.

 Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЗападСтрой»(далее- ООО «СК «ЗападСтрой»).

   Истец, Ответчик и ООО «СК «ЗападСтрой» надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд не направили.

 Истец заявил ходатайство  о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Ответчик ходатайств  не заявил.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Истца , Ответчика и ООО «СК «ЗападСтрой».

  Ответчик  представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, указав, что часть долга по займу Истцу оплачена.  Согласно расчетам Ответчика остаток долга составил 837,09руб., проценты по договору займа за период с 01.07.2020 по 11.01.2021 не выплачивались.

  Ответчиком также заявлено о нарушении Истцом претензионного порядка  по спору.

 Истец по  доводам Ответчика заявил возражения.

   Рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

   Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021  по делу №А41-33287/21 ООО «Унисервис»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО «Унисервис» утвержден ФИО1.

  Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022  по делу №А41-33287/21 упрощенная процедура банкротства  отсутствующего должника  ООО «Унисервис» прекращена , определено перейти  к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII  Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве).

  Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022  по делу №А41-33287/21 конкурсным управляющим ООО «Унисервис» утвержден Герус Геннадий Николаевич(далее- КУ ФИО2).

  Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023  по делу №А41-33287/21срок  конкурсного производства  ООО «Унисервис»  продлен до  18.04.2024.

 Как следует из искового заявления,  в ходе конкурсного  производства установлено, что согласно выписке ПАО «Росбанк» Унисервис»  произвело в период с 23.05.2019 по 15.04.2020 в пользу ООО «Родионов с сыновьями» платежи  по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019 в общей сумме 11 388 642,96руб.. 

 Истец указывает, что заем был выдан с условием оплаты   процентов за пользование займом в размере 8% годовых. 

 Из указанной суммы , как указал Истец, ООО «Родионов с сыновьями  произвело в период с 16.07.2019 по 29.05.2020  возврат  по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019  суммы 2 350 000,00руб..

  Поскольку сумма займа в полном объеме возвращена Ответчиком не была, 18.04.2022 Истец направил Ответчику письмо от 15.04.2022 с требованием оплатить сумму 11 111 074,44руб.  и причитающиеся проценты по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019  , которое получено Ответчиком 14.05.2022.

 Неудовлетворение Ответчиком требований по указанному письму явилось основанием для предъявления Истцом настоящего иска в арбитражный суд.

 Возражая по иску Ответчику указал следующее:

- Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с Ответчиком;

-  Истцом не представлен договор процентного займа №4/3 от 23.05.2019 ;

-   Истцом неправильно произведен расчет долга и процентов;

-в июле 2020 Истец уведомил Ответчика, что задолженность по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019 в части суммы 7 422 000,00руб. , из них 6 993 907,86руб.  сумма займа , проценты 428 092.14руб., передана им третьему лицу в счет своих расчетов по заключенному между ними договора уступки права требования от 01.07.2020, то есть право требования  в части  договора займа передано  ООО «Унисервис» новому кредитору – ООО «СК «ЗападСтрой»;

- оставшаяся задолженность  по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019 в сумме 2 016 452,14руб.(основной долг) и причитающиеся проценты на указанную сумму займа, должны оплачиваться Истцу;

-  Ответчик  по просьбе Истца  по его распорядительным письмам выплатил в счет возврата основного долга по займу  в адрес контрагентов ООО «Унисервис»  сумму 147 361,30руб. и  11.01.2021 сумма 1 868 253,75руб. выдана Ответчиком   за ООО «Унисервис»  директору ФИО3 по письму ООО «Унисервис»   от 28.12.2020 по расходно-кассовому ордеру №1 от 11.01.2021, а всего оплачена сумма   2 015 615,05руб.;

- с учетом  оплат сумма долга перед Истцом составила 837,09руб., проценты по договору за указанный период с 01.07.2020 по 11.01.2021 не выплачивались.

24.11.2023 КУ ООО «Унисервис» ФИО2 подал в суд  заявление об изменении  предмета искового  заявления, в котором  не согласился с названными выше возражениями Ответчика о погашении долга, сумма заявленных в первоначальном иске осталась прежней.

  Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

  В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Ответчиком представлен договор процентного займа №4/3 от 23.05.2019(далее-договор), заключенный между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик),  согласно условий которого Заимодавец  передает в собственность Заемщика  денежные средства в сумме 10 000 000,00руб.., а Заемщик  обязуется возвратить  такую же сумму  по истечении срока  действия договора или,  согласия заимодавца, досрочно, и уплатить  проценты  на сумму займа. 

  Согласно п.1.3 договора датой предоставления займа  считается дата  поступления  денежных средств  на расчетный счет Заемщика, указанный в п.8 договора. Днем возврата  Заемщиком  займа и уплаты процентов  за его использование  является дата зачисления соответствующих денежных средств на счет Заимодавца, указанный в п.8 договора.   

   Из п.1.4 договора следует, что займ  должен быть возращен    Заемщиком Заимодавцу  не позднее 31.12.2020, допускается возврат займа частями.

   Согласно п.1.5 договора процентная ставка  по предоставленному займу  составляет 8% годовых.

  В п.1.6 договора предусмотрено, что  проценты начисляются  со дня, следующего за датой поступления  денежных средств на расчетный счет Заемщика, по день фактического возврата займа включительно по формуле простых процентов(  расчет производится исходя из 365/366  дней  в году за каждый день использования).

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Суд неоднократно предлагал сторонам произвести сверку расчетов, представить оригиналы документов, обеспечить явку представителей в судебные заседания,   но определения суда не исполнены.

  Стороны ни в одно судебное заседание не явились.

  Право на обращение в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующим в деле, предусмотрено частью 1 статьи 161 АПК РФ.

    Истец, возражая по доводам Ответчика,  по представленным Ответчиком  доказательствам, заявлений о их  фальсификации в порядке, установленном в ст.161 АПК РФ,  не сделал.

 Поэтому суд , руководствуясь статьями 9, 65 и частью 1 статьи 131 АПК РФ , разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

  Из указанного следует, что участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

  Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

 Части 8, 9 статьи 75 АПК РФ предусматривают, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

 В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

   Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Из материалов дела, а именно из запрошенной судом  и представленной КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ПАО)  Выписки  по операциям  на счете  ООО «Родионов с сыновьями» за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 следует, что  ООО «Унисервис» перечислило ООО «Родионов с сыновьями» в период с 23.05.2019 по 15.04.2020 сумму в общем размере 11 132 860,00руб., назначение платежа « Предоставление денежных средств по договору  процентного(%) займа(8%) №4/3 от 23.05.2019».

 Перечисления также подтверждаются  представленными Истцом  платежными поручениями,  Выпиской  по операциям по счету ООО «Унисервис» в ПАО «Росбанк» за период с 01.01.2018 по 05.09.2022.

   Из указанных выше Выписок банков следует, что  ООО «Родионов с сыновьями» в период с 16.07.2019 по  29.05.2020 произведен возврат денежных средств в сумме 2 095 500,00руб., назначение платежа «Возврат денежных средств по договору  процентного займа №4/3 от 23.05.2019 (8%)».

 ООО «Унисервис» направило  в адрес ООО «Родионов с сыновьями» письмо  от  17.05.2020  о  перечислении в порядке погашения долга по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019   в адрес контрагента ООО «Унисервис» - ИП ФИО4. Ответчик платежным поручением №56 от  18.05.2020 перечислил  сумма 27 000,00руб.    ИП ФИО4 по письму от 17.05.2020.

   Из подписанного по состоянию на 30.06.2020  Акта сверки взаимных расчетов  за период с 23.05.2019 по 30.06.2020 по договору  следует, что долг ООО «Родионов с сыновьями»  перед Истцом составил 9 438 452,14руб.( с процентами).

 Достоверность данных Акта сверки сторонами документально не опровергнута.

 Из представленных Ответчиком документов следует, что  ООО «Унисервис» уведомлением  от 01.07.2020 уведомило  ООО «Родионов с сыновьями»  о том, что  по состоянию на 30.06.2020 задолженность по договору составила 9 438 452,14руб., в том числе  9 010 360,00руб. сумма займа и 428 092,14руб.  процентов за пользование денежными средствами. ООО «Унисервис» уведомило ООО «Родионов с сыновьями»,  что между  ООО «Унисервис»(Цедент) и ООО «СК «ЗападСтрой»(Цессионарий)   заключен договору уступки  права требования от 01.07.2020. По условиям  договора уступки  права требования от 01.07.2020 к  ООО «СК «ЗападСтрой»  перешла часть требования к  ООО «Родионов с сыновьями»  по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019   в сумме  займа и начисленных процентов  7 422 000,00руб., из которых 6 993 907,86руб. сумма основанного долга(займа) и 428 092,14руб. сумма процентов за пользование займом за период с 23.05.2019 по 30.06.2020.   ООО «Унисервис» уведомило ООО «Родионов с сыновьями»,   что  обязательства в сумме 7 422 000,00руб. должны быть выполнены    ООО «Родионов с сыновьями» перед новым кредитором     ООО «СК «ЗападСтрой». Права требования  по  договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019    в сумме 2 016 452,14руб. и соответствующих процентов , принадлежат ООО «Унисервис» и подлежат оплате последнему  согласно условиям договора займа.

 Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 Договор уступки  права требования от 01.07.2020. не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

 Учитывая  указанную уступку, с 01.07.2020 Истец выбыл из правоотношений с Ответчиком по договору на сумму 7 422 000,00руб., из которых 6 993 907,86руб. сумма основанного долга(займа) и 428 092,14руб. сумма процентов за пользование займом за период с 23.05.2019 по 30.06.2020. 

 Поэтому  требовать уплаты переуступленной суммы долга и процентов вправе новый кредитор -  ООО «СК «ЗападСтрой», который привлечен третьим лицом по делу и который претензий в адрес Ответчика не заявил, наличие     договора уступки  права требования от 01.07.2020 не отрицает.

   Таким образом, по состоянию на 01.07.2020 документально подтверждено, что Ответчик должен был оплатить  Истцу сумму займа по договору 2 016 452,14руб. в срок  до 31.12.2020 и проценты за пользований займом на указанную сумму, начиная с 01.07.2020.

  Как следует из представленных Ответчиком документов, ООО «Унисервис» направило  в адрес ООО «Родионов с сыновьями» письма   о  перечислении в порядке погашения долгов по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019   в адрес контрагентов ООО «Унисервис», которые Ответчиком исполнены на общую сумму 147 361,30руб. , а именно:

- платежным поручением №86 от  20.07.2020 сумма 12 460,21руб.  выплачена ООО «Каркаде» по письму от 08.07.2020; 

- платежным поручением №87 от  20.07.2020 сумма 50 562,47руб.  выплачена ООО «КаркадеСервис» по письму от 08.07.2020;

- платежным поручением №104 от  14.08.2020 сумма 26 638,42руб.  выплачена ООО «Каркаде» по письму от 14.08.2020;

- платежным поручением №105 от  14.08.2020 сумма 2 730,00руб.  выплачена ООО «Каркаде» по письму от 14.08.2020;

- платежным поручением №127 от  19.10.2020 сумма 27 268,42руб.  выплачена ООО «Каркаде» по письму от 19.08.2020;

- платежным поручением №152 от  07.12.2020 сумма 27 267,28руб.  выплачена ООО «Каркаде» по письму от 07.12.2020;

- платежным поручением №153 от  08.12.2020 сумма 2 487,05руб.  выплачена ООО «Каркаде» по письму от 07.12.2020;

- платежным поручением №154 от  08.12.2020 сумма 947,45руб.  выплачена ООО «Каркаде» по письму от 07.12.2020.

  Истец по указанным платежам обоснованных документально возражений не заявил.

 Как следует из представленных Ответчиком документов, 28.12.2020 ООО «Унисервис»  письмом  в адрес ООО «Родионов с сыновьями»  просило в целях ускорения взаиморасчетов между фирмами    по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019    оплатить 1 869 090,84руб.  в любой удобной  форме( по безналичному расчету на расчетный счет предприятия или в наличной  форме через кассу предприятия). 

  Ответчик ссылается ,  на то, что  по расходному кассовому ордеру №1 от 11.01.2021 выдал ООО «Унисервис»   через ФИО3  по  договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019 по письму  ООО «Унисервис»   от 28.12.2020 сумму 1 868 253,75руб..

   Истец  указывает  на сомнительность данной оплаты, отсутствие доказательств наличия в кассе Ответчика спорной суммы  и нарушение финансовой дисциплины по выдаче спорной суммы из кассы Ответчика ФИО3.

 В обоснование возражений Ответчиком представлены незаверенная копия   расходного кассового ордера №1 от 11.01.2021 о  выдаче ООО «Унисервис» из кассы    через ФИО3  по  договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019 по письму  ООО «Унисервис»   от 28.12.2020 суммы 1 868 253,75руб..

Суд считает, что  не имеется оснований засчитывать указанный платеж   на сумму 1 868 253,75руб.в счет погашения долга по договору по представленной Ответчиком копии расходного  кассового ордера.

  В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

   Стороны обязаны направлять в суд либо заверенные копии документов (порядок изготовления которых предполагает наличие оригинала документа у стороны) либо оригиналы (подлинники, первоначальные документы).

 В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В свою очередь арбитражный суд, согласно части 2 статьи 66 АПК РФ вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

 Таким образом, бремя сбора доказательств и представления их в материалы дела лежит на сторонах по делу, а не на арбитражном суде.

  Определением суда  от 29.11.2023 Ответчику было предложено явиться в судебное заседание и представить  оригиналы документов.

 Ответчик в суд не явился и оригинал расходного кассового ордера не представил.

   В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

  Суду  также не представлена доверенность , выданная ООО «Унисервис» ФИО3  на получения указанной суммы денежных средств от Ответчика.

 Кроме того, Ответчик не доказано наличие у него в кассе 11.01.2021 суммы 1 868 253,75руб..

 Учитывая изложенное, суд считает недоказанным  оплату Ответчиком  по представленной  копии   расходного кассового ордера №1 от 11.01.2021 суммы 1 868 253,75руб.в счет погашения задолженности по  договору процентного займа №4/3.

 В п. 2.6 договора предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить сумму основного долга или его части и процентов. В этом случае проценты начисляются  на фактический остатков задолженности Заемщика со дня, следующего за днем предоставления займа, по день фактического возврата займа(включительно).

 Из п.2.7 договора следует, что выплата процентов осуществляется в момент окончания срока возврата займа, установленного в п.1.4 договора. 

 Невозвращенная сумма займа по состоянию на 01.07.2020 2 016 452,14руб. с учетом 

 с учетом частичных погашений 147 361,30руб.  и процентов по состоянию на расчетную дату Истца 16.09.2022 по расчету суда составит  2 208 802,98руб., в том числе 1 934 501,43руб. долг и 274 301,55руб. проценты за пользование займом за период с 01.07.2020 по 16.09.2022.

Заемные денежные средства и проценты по договору Ответчиком Истцу не возращены и не уплачены.

   В связи с изложенным, указанные суммы долга и процентов подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Суд считает, что подлежит удовлетворению  требования Истца о взыскании с Ответчика процентов по договору из расчета на дату фактического исполнения основного обязательства по оплате долга, начиная с 17.09.2022, так как указанное требование Истца соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 Подлежат частичному удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за просрочку возврата заемных средств.

   Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.4 договора  займ должен быть возращен не позднее 31.12.2020, допускается возврат займа как единовременно, так и по частям., но в любом случае, не позднее срока  возврата займа, указанного в настоящем пункте договора.

 В п. 4.1 договора предусмотрено, что , когда Заемщик  не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты за неправомерное пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня когда  сумма займа должна  была быть возращена, до дня ее возврата Заимодавцу  независимо от уплаты  процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.2 договора.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что проценты за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория  01.10.2022 взысканию не подлежат.

 Срок возврата займа возник до введения моратория- 31.12.2020.

 Требования о взыскании процентов на основании п.4.1 договора возникли до введения моратория и на них распространяется мораторий.

 Истец произвел расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере  459 722,05руб. за период с 18.06.2022 по 31.05.2023(расчет к заявлению Истца  от 21.04.2023), однако указанная сумма в заявлении об изменении предмета иска от 24.11.2023 не указана  и требования о взыскании указанной суммы процентов Истцом не заявлены, а указано на взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ , начиная с 18.06.2022 по день возврата основанного долга.

  Формирование исковых требований является прерогативой Истца,  который  по своему усмотрению формулирует материально-правового требования к Ответчику.

 Таким образом проценты на основании п.4.1 договора подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на сумму невозвращенной в срок до 31.12.2020 суммы займа 1 934 501,43руб.,  начиная с 02.10.2022 ( с учетом  моратория) и по день фактической уплаты задолженности в сумме  1 934 501руб.43коп. долга по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «РОДИОНОВ С СЫНОВЬЯМИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

-  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИСЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 934 501руб.43коп. задолженности по договору процентного займа №4/3 от 23.05.2019,  274 301руб.55коп. задолженности по процентам за период с  01.07.2020 по 16.09.2022, проценты за пользование займом,  начиная с  17.09.2022, начисленные на сумму  1 934 501руб.43коп. по день фактической уплаты указанной суммы по установленному в договоре процентного займа №4/3 от 23.05.2019  размеру 8% годовых, проценты на основании п.4.1 договора процентного займа №4/3 от 23.05.2019, начиная с 02.10.2022 ( с учетом  моратория) и по день фактической уплаты задолженности в сумме  1 934 501руб.43коп. долга по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки;

    - в доход Федерального бюджета Российской Федерации  34 044руб.00коп.  госпошлины.

  В   остальной части  исковые требования оставить без удовлетворения.

  Взыскать с      Общества с ограниченной ответственностью «УНИСЕРВИС»  доход Федерального бюджета Российской Федерации  43 626руб.00коп.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко