АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24618/2022

Дело № А12-3297/2022

г. Казань

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу № А12-3297/2022

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее – администрация, ответчик) о взыскании 38 886,21 рублей задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2015 года - май 2018 года, февраль 2019 года - июль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград находятся жилые помещения, расположенные в г. Волгограде в многоквартирных домах по адресам: пос. Веселая балка, 

<

...>, 309; ул. Ткачева, 

<

...>.

В периоды ноябрь 2015 года - май 2018 года, февраль 2019 года - июль 2021 года в вышеуказанные дома истец, по утверждению последнего, производил поставку электроэнергии.

Оказанная услуга не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38 886,21 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по лицевому счету на квартиру № 22 в доме № 80 по ул. Воронкова за период ноябрь 2015 года - май 2018 года на сумму 5631,69 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию в отношении указанной квартиры.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате коммунального ресурса.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

В данном случае на дату обращения истца в суд с настоящим иском (15.02.2022) срок исковой давности по ежемесячным платежам за коммунальную услугу по лицевому счету на вышеуказанную квартиру за период с ноября 2015 года по май 2018 года (срок оплаты за май 2018 года - до 10.06.2018) истек 10.07.2021 (с учетом 30-дневного срока по претензии истца от 13.04.2021).

Таким образом, доводы о нахождении периодов апрель и май 2018 года в пределах срока исковой давности со ссылкой на претензию 13.04.2021 являются ошибочными.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанной квартире истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований в указанной части было правомерно отказано судами.

Относительно помещения № 5 в доме № 8 по ул. им. Ткачева суды правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67, 153, 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При передаче жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность нанимателя по внесению исполнителю коммунальных услуг (в данном случае истцу) платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период и по настоящее время нанимателем жилого помещения № 5 в доме № 8 по ул. им. Ткачева является ФИО1, право постоянного проживания у которого возникло на основании ордера № 936 серия I-КЖХ от 27.02.1970, с нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения № ДСН-14-06/21 (копия договора размещена в электронном виде картотеке арбитражных дел, приложение к отзыву от 18.05.2022).

Доказательств расторжения в установленном законом порядке договора социального найма в материалы дела не представлено.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца по вышеуказанному помещению.

В отношении жилых помещений в домах № 1а 

<

...> по ул. Быстрова установлено, что указанные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В данном случае дом № 1а пос. Веселая Балка признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Волгограда от 22.03.2019 № 304 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, д. 1а, аварийным и подлежащим сносу», дом № 84 по ул. Быстрова признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Волгограда от 19.11.2021 № 1245 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащими сносу» (постановления от 22.03.2019 № 304 и от 19.11.2021 № 1245 размещены в электронном виде в картотеке арбитражных дел, приложение к отзыву от 18.05.2022).

Ответчик факт проживания граждан в указанных выше жилых домах и, как следствие, потребление электрической энергии отрицает.

Поскольку истец, не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания граждан в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также -потребления в них электрической энергии, нижестоящие суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А12-3297/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиС.А. Филимонов

Г.А. Кормаков