Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 мая 2021 года                                                      дело № А50-940/2021

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО»                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>, оф. 209Б)

третье лицо: Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (614000, 

<

...>,                                    ОГРН: 

<

***>, Зарегистрировано: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании соглашения расторгнутым

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 807 от 01.06.2020, удостоверение № 259, диплом рег. № 025363 от 30.06.2017                          (137705 0542824);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2021, паспорт, диплом рег. № 317 от 20.05.2000 ДВС 0565126;

от третьего лица: не явился извещен.

Муниципальное казенное учреждение «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГАРАНТ» (далее, ответчик) о признании соглашения об установлении частного сервитута № 50-с/ч от 06.06.2017 года расторгнутым.

Истец в судебном заседании уточнил основание заявленных требований.

Уточнение требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предъявленные к нему требования не признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», в нарушении ст. ст. 9, 16, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Неявка указанного лица, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального                     кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях,  исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком  заключено соглашение №50-с/ч от 06.06.2017 об установлении частного сервитута в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги по ул. Краснофлотской в целях размещения объекта дорожного сервиса - автомагазина с автостоянкой.

Согласно пункту 1 соглашения, истец принял обязательства предоставить ответчику земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410226:37 площадью 1664 м в границах полосы отвода автомобильной дороги на ул. Краснофлотской для установления частного сервитута в целях размещения автомагазина с автостоянкой,   и   обязанность  пользователя    использовать указанные   земельные   участки (части   земельных участков) по целевому назначению, определенному настоящим соглашением.

Согласно пункту 11 соглашения размер платы за частный сервитут земельного участка составляет 355 513 рублей в год и вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Согласно условиям соглашения (п. 11) размер платы за частный сервитут земельного участка (части земельного участка), указанного в пункте 1 настоящего соглашения, рассчитывается на год в следующем порядке:

как 4 % кадастровой стоимости земельного участка: (8 887 823,36)*4% =                     355 513 рублей.

Размер платы за частный сервитут подлежит перерасчету с обязательным заключением дополнительного соглашения к настоящему соглашению в случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

В соответствии с Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 05.03.2019 № СЭД-31-02-2-2-262 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края», государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края утверждены приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31- 02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе, земель населенных пунктов на территории Пермского края», который вступает в силу с 01.01.2020.

В соответствии с письмом Администрации города Перми от 28.11.2019                            № 059-01-47/3-3525 в связи с увеличением кадастровой стоимости земельных участков был перерасчет платы за частный сервитут.

24.01.2020 года в адрес ответчика было направлено                                                      письмо № 059-24/1-01-13-Исх-98 с уведомлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков и направлено дополнительное соглашение с просьбой его подписать, согласно условиям соглашения №50-с/ч.

Ответа не поступило, письмо вернулось отправителю, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ данное письмо считается полученным ответчиком.

25.06.2020 года в адрес ответчика истцом направило повторно дополнительное соглашение и соглашение о расторжении соглашения №50-с/ч от 06.06.2017, с предложением подписать один из документов, а именно или дополнительное соглашение об изменении размера оплаты или соглашение о расторжении, на что от ответчика ответа не поступило.

Согласно условиям соглашения, по истечению 30 дней, с даты получения от владельца проекта указанного дополнительного соглашения, при не подписании пользователем проекта дополнительного соглашения к соглашению №50-с/ч о перерасчете платы за частный сервитут истец имеет право признать данное соглашение расторгнутым досрочно.

В силу пункта 4 соглашения №50-с/ч в случае досрочного расторжения настоящего соглашения по инициативе сторон или с момента наступления срока (события), указанного в разделе IV настоящего Соглашения, частный сервитут прекращается досрочно.

В соответствии с пунктом  12 раздела IV соглашения №50-с/ч соглашение прекращает действие по истечение срока, указанного в настоящем пункте, а также считается расторгнутым досрочно при не подписании Пользователем проекта дополнительного соглашения о перерасчете платы за частный сервитут в течение 30 дней с даты получения от Владельца проекта указанного дополнительного соглашения.

Кроме того, частный сервитут был установлен в целях размещения автомагазина с автостоянкой. Обязанность пользователя использовать указанный земельный участок по целевому назначению, определённому настоящим соглашением (раздел 1 «Предмет Соглашения»). С момента заключения соглашения и до сегодняшнего дня на данном земельном участке не был размещен автомагазин.

Данный факт подтвержден фотоматериалами, прокуратурой города Перми -зафиксировав данный факт в представлении от 15.06.2020 № 2/21-49-2020, Контрольным департаментом Администрации города Перми - зафиксировав данный факт в Результатах мониторинга от 24.03.2020 № 059-25-01-08/3-247.

Согласно подпункту подпункта 5 п. 6 ст. 48 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований: деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет.

С момента заключения соглашения с 06.06.2017 и до 14.01.2021 прошло более трех лет. Ответчиком за это время не предпринято никаких действий для размещения на данном земельном участке автомагазина. Ответчик даже не приступал к его строительству.

Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог (ч. 4.1 ст. 25 Закона № 257-ФЗ).

Соглашение № 50-с/ч об установлении частного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги, заключено по согласованию с Управлением внешнего благоустройства администрации города Перми, с органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог.

Письмом от 27.06.2017 № СЭД-059-24-01-35-461 Управление внешнего благоустройства администрации города Перми согласовало заключение соглашения между истцом и ответчиком об установлении частного сервитута для использования в целях размещения объекта дорожного сервиса - автомагазина с автостоянкой.

04.05.2021 истцом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410226:37 площадью 1664 м2 в границах полосы отвода автомобильной дороги на ул. Краснофлотской. В результате осмотра зафиксирован факт отсутствия объекта дорожного сервиса в нарушение условий соглашения, а также отсутствие какой-либо торговой деятельности в соответствии с предусмотренной соглашением деятельностью автомагазина.

Согласно ч. 1 ст. 48 Земельного кодекса РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Данные нарушения - не использование по целевому назначению - являются существенными, также данную позицию поддерживает прокуратура города Перми в своем представлении от 15.06.2020 № 2/21-49-2020, в котором требует расторгнуть соглашение № 50-с/ч, так как ответчик использует земельный участок, отведенный под автомагазин как платную автостоянку с будкой охранников, что не является объектом дорожного сервиса.

На земельном участке, предоставленным ответчику на условиях соглашения №50-с/ч от 06.06.2017, размещен объект - шиномонтажная «5 колесо». Данный объект не является собственностью ответчика.

Согласно сложившейся судебной практике к соглашениям о частном сервитуте применяются по аналогии нормы аренды.

В соответствии с п.2.18 Решением Пермской городской Думы от 28.05.2002 № 61 «Об утверждении положения об аренде муниципального имущества города Перми» Арендатор вправе сдать муниципальное имущество или его часть в субаренду с письменного согласия Арендодателя в соответствии с действующим законодательством и (или) правовыми актами города Перми.

В соответствии с постановлением Администрации города Перми                                              от 20 июня 2012 г. № 310 «Об утверждении двусторонней формы договора аренды объектов муниципального недвижимого и движимого имущества» также предусмотрено обязательное условие для сдачи Объекта в субаренду: субарендатор вправе сдавать Объект в пользование третьим лицам по договору субаренды исключительно с письменного согласия Арендодателя в соответствии с действующим законодательством и (или) правовыми актами города Перми.

На сегодняшний день письменного согласия истца на передачу земельного участка под размещение объекта - шиномонтажной «5 колесо» в субаренду нет.

На сегодняшний день ответчик фактически сдает земельный участок в субаренду без согласия истца.

Земельный участок был предоставлен под размещение на нем - автомагазина. Размещение на нем объекта - шиномонтажная ответчику не разрешалось и не согласовывалось собственником земельного участка. Обязанность пользователя использовать указанный земельный участок по целевому назначению, определённому настоящим соглашением.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Ответчик использует данный земельный участок под автомобильную стоянку с будкой охранников. Данный объект не является объектом дорожного сервиса, так как  согласно пункту 13 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ к объектам дорожного сервиса относятся - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410226:37, находящегося в границах полосы отвода автомобильной дороги, не под строительство или эксплуатацию объекта дорожного сервиса является нарушением условий соглашения и законодательства РФ.

С момента заключения соглашения с 06.06.2017 и до 14.01.2021 прошло более трех лет. Ответчиком за это время автомагазин не построен. Согласно Протоколу № 1 Администрации города Перми от 27.11.2020 заседания Совета по противодействию коррупции при Главе города Перми Администрацией города Перми принято решение расторгнуть Соглашение № 50-с/ч.

В судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик требования истца не признал, указал, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. На спорном земельном участке расположен объект – шиномонтаж «5колесо» в котором по мимо ремонтных работ ведется продажа. Так же земельный участок используется и как автостоянка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу нормы п. 1 и пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, по требованию собственника недвижимого имущества либо по соглашение сторон может быть установлен сервитут для прохода и проезда к объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключения соглашения об установлении частного сервитута № 50-с/ч от 06.06.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410226:37, площадью 1 664  кв.м., расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги на ул. Краснофлотской г. Перми в целях размещения автомагазина с автостоянкой,   и   обязанность   Пользователя    использовать указанные   земельные   участки (части   земельных участков) по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением, сроком на 4 года 8 месяцев с даты государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, и 4 года 11 месяцев с момента подписания сторонами, с оплатой в соответствии с разделом 3 соглашения в размере 355 513 руб. 00 коп.  ежегодно, и вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня,                             15 сентября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 11.2 соглашения размер платы за частный сервитут подлежит перерасчету с обязательным заключением дополнительного соглашения к настоящему соглашению в одном из случаев:

утверждения нормативно-правовыми актами размера платы за частный сервитут в отношении земельных участков, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги, увеличения кадастровой стоимости земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения.

Пунктом 12 соглашения стороны согласовали, что соглашение прекращает действие по истечение срока, указанного в настоящем пункте, а также считается расторгнутым досрочно при наступлении одного из событий:

не обеспечения Пользователем в течение 3 месяцев, с даты подписания настоящего соглашения, государственной регистрации частного сервитута Едином государственном реестре прав, не подписания Пользователем проекта дополнительного соглашения о перерасчете платы за частный сервитут в                         течение 30 дней с даты получения от Владельца проекта указанного дополнительного соглашения.

Срок действия настоящего Соглашения может быть продлен или прекращен. Дополнения и (или) изменения условий настоящего Договора оформляются путем подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения об изменении платы за сервитут и за использование земельного участка не в соответствии с целями для которых установлен сервитут – размещение автомагазина с автостоянкой. 

24.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено                                                           письмо № 059-24/1-01-13-Исх-98 о направлении дополнительного соглашения в адрес ответчика об изменении стоимости платы за сервитут. Согласно отслеживанию почтового отправления, почтой была совершена неудачная попытка вручения постовой корреспонденции. С последующим ее возвратом отправителю – истцу по делу.

25.06.2020 истцом ответчику по юридическому и почтовому адресам было направлено письмо № 059-24/1-01-13-Исх-1248 с приложением дополнительного соглашения изменяющего размер платы за сервитут, а также соглашения о расторжении сервитута. С предоставлением отслеживания почтового направления по почтовому адресу, в котором содержится отметка о неудачной попытке вручения и возврате почтовой корреспонденции в адрес истца.

Ответчик в судебном заседании указал, что данные дополнительные соглашения об изменении размера платы за сервитут и о расторжении договора не получал. Так же не оспаривает факт того, что на спорном земельном участке находится шиномонтажное, в котором по утверждению ответчика ведется торговля.

Согласно ч.1 ст.48 Земельного кодекса РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной  из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной,

2)в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 5 п. 6 ст. 48 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований: деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет. 

С момента заключения соглашения о сервитуте прошло более 3-х лет, однако ответчик за это время не приступил к строительству автомагазина.

Данный факт подтвержден фотоматериалами, прокуратурой города Перми -зафиксировав данный факт в представлении от 15.06.2020 № 2/21-49-2020, Контрольным департаментом Администрации города Перми - зафиксировав данный факт в Результатах мониторинга от 24.03.2020 № 059-25-01-08/3-247.

Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог (ч.4.1 ст. 25 Закона № 257-ФЗ).

Соглашение № 50-с/ч об установлении частного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги, заключено по согласованию с Управлением внешнего благоустройства администрации города Перми, с органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог.

Письмом от 27.06.2017 № СЭД-059-24-01-35-461 Управление внешнего благоустройства администрации города Перми согласовало заключение соглашения между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «Строй Гарант» об установлении частного сервитута для использования в целях размещения объекта дорожного сервиса - автомагазина с автостоянкой.

04.05.2021 года МКУ «Пермблагоустройство» провело осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410226:37 площадью 1664 м2 в границах полосы отвода автомобильной дороги на ул. Краснофлотской. В результате осмотра зафиксирован факт отсутствия объекта дорожного сервиса в нарушение условий Соглашения, а также отсутствие какой-либо торговой деятельности в соответствии с предусмотренной Соглашением деятельностью автомагазина.

На земельном участке, предоставленным истцу на условиях                               соглашения №50-с/ч от 06.06.2017, размещен объект - шиномонтажная «5 колесо». Данный объект не является собственностью ответчика. Так же суд принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГЮЛ торговля не является ни основным, ни дополнительным видом  деятельности ответчика.

Нарушения, допущенные ответчиком, по мнению суда, являются существенными.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым соглашение об установлении частного                           сервитута № 50-с/ч от 06.06.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410226:37, площадью 1 664  кв.м., расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги на ул. Краснофлотской г. Перми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>, оф. 209Б) в пользу муниципального казенного учреждения «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.