ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19078/2019

г. Саратов

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года по делу № А57-19078/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦУП ЖКХ» (ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области  из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦУП ЖКХ» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании задолженности по договору поставки №2017/10-1-П от 16.10.2017 г. в сумме 898 000 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 919  руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУП ЖКХ» взыскана задолженность по договору поставки №2017/10-1-П от 16.10.2017 в сумме 898 000 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 729  руб. 31 коп. за период с 28.12.2017 по 20.11.2018 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22034 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Атлант» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор №2017/10-1-П от 16.10.2017г. на поставку блочно-модульной котельной на сумму 4 210 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.11.2017г.)

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика блочно-модульную котельную на сумму 4 210 000 (Четыре миллиона двести десять тысяч) рублей, что подтверждается товарной накладной №58 от «20» декабря 2017г., счет - фактурой №58 от «20» декабря 2017г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: печатью организации и подписью генерального директора ФИО2

Срок выполнения обязательств по окончательной оплате наступил 27.12 2017г.

В соответствии с условиями оплаты, предусмотренными п.2.4, 2.5 Договора, ответчик был обязан произвести авансовый платеж 80% от суммы Договора в размере 3 312 000 (Три миллиона триста двенадцать тысяч) рублей 00 коп. и окончательную оплату поставленного товара в размере 898 000 (Восемьсот девяносто восемь тысяч ) рублей 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента поставки Товара и подписания Сторонами документов.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар платежным поручением №2346 от «18» октября 2017г. на общую сумму 3 312 000 (Три миллиона триста двенадцать тысяч) рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №2017/10-1-П от 16.10.2017 составила 898 000 (Восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Предъявленную Истцом  претензию № 1-33 от «10» октября 2018 г. об уплате основного долга за  поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения (ответа), задолженность в полном объеме не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд. 

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 898 000 руб. 88 коп. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме         898 000 руб. 88 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 59 919  руб. 98 коп., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о частично удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1. Договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец  просит взыскать с Ответчика проценты в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 2.5 Договора, окончательная оплата товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара и подписания сторонами документов. Суд находит обоснованными доводы Ответчика о начислении процентов  с 28.12.2017 г., а не с 27.12.2017 г., как указывает  истец.

Следовательно, проценты, начисленные Ответчику за период с 28.12.2017г. по 20.11.2018г составят 59 729,31 руб., в остальной части во взыскании процентов суд первой инстанции правомерно отказал.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать только неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойку последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не были представлены.

При непредставлении ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суд не вправе произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки только на основании заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, в связи с вышеизложенным.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что товарная накладная оформлена ненадлежащим образом, а именно отсутствует дата принятия товара, в связи с чем, не может являться доказательствами поставки товара.

Данный довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта передачи товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная, в которой указано наименование переданного товара, его количество, стоимость.

Названный документ подписан ответчиком без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Не указание даты подписи в товарных накладных получателем не являются обстоятельствами позволяющих признать такие накладные ненадлежащими доказательствами факта поставки товара.

Кроме того, представленная в материалы дела товарная накладная и подтверждающая факт принятия товара подписана со стороны ответчика без возражения и скреплены оттисками печатей организаций, содержат номер и дату составления. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что печать ООО «Атлант»  выбыла из владения ответчика помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке положений статьи 161 АПК РФ не подавалось.

Рассматриваемая товарная накладная соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года по делу № А57-19078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиО. ФИО4

                                                                                                             Л. Ю. Луева