Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118300/2024

28 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>, 188800, Ленинградская область, 

<

...>),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>, 191124, 

<

...>),

Третье лицо: ФИО1 (адрес 1) 193231, 

<

...>, кВ.335, адрес 2) 195299, г. Санкт-Петербург, а/я № 15),

об оспаривании постановления от 07.11.2024 № 047/04/9.21-2799/2024,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.01.2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                          установил:

       Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 07.11.2024 № 047/04/9.21-2799/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

До начала судебного заседания от Управления посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы по делу в подтверждение факта уведомления на протокол и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители  заинтересованного лица и третьего лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

 Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся лиц, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление   ФИО1 (вх. № 9563/24 от 05.08.2024) с информацией о нарушении Предприятием положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила подключения).

В рамках административного расследования по делу № 047/04/9.21-2799/2024 Управлением были установлены следующие обстоятельства.

В адрес Предприятия 03.05.2024 ФИО1 было подано заявление о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта «земельный участок с хозяйственным блоком», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Низинское с.п.», территория «Бабигонская долина», уч. 5а, кадастровый номер: 47:14:0302005:920 (далее – Объект), собственником которого он является (РПО 19735086081602).

Заявка получена и зарегистрирована Предприятием 14.05.2024 вх. № ТПД-32979/2024.

Вместе с тем подписанный проект договора о подключении либо подтверждение отсутствия технической возможности технологического присоединения Объекта Предприятием в адрес заявителя не направлялись.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки нарушения положений Правил подключения, должностное лицо Управления составило протокол от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

  Постановлением от 15.08.2024 по делу об административном правонарушении                                    № 047/04/9.21-2799/2024 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения определен разделом III Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила подключения).

Пунктом 21 Правил подключения установлено, что при наличии у лиц, указанных в пункте 9 настоящих Правил, сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, такие лица вправе обратиться за заключением договора о подключении, которое осуществляется на основании заявления о подключении, подаваемого исполнителю.

В соответствии с пунктом 24 Правил подключения договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении по форме согласно приложению № 2 к Правилам подключения. Требования к содержанию заявления и составу прилагаемых к нему документов определены пунктами 25-26 Правил подключения.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные от заявителя документы, анализирует их содержание, проверяет их на соответствие документам, указанным в пункте 26 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения техническим параметрам подключаемого объекта, целям обеспечения пожаротушения (пункт 31 Правил подключения).

В соответствии с пунктом 33 Правил подключения, при наличии технической возможности подключения либо при отсутствии технической возможности подключения, но при условии наличия в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный проект договора о подключении с приложением, в том числе технических условий и расчета платы за подключение.

Согласно пункту 43 Правил подключения при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящих Правил).

Действующее законодательство возлагает именно на организацию обязанность по соблюдению правил подключения к сетям водоснабжения, в том числе в части сроков предоставления необходимых документов.

В данном случае заявка получена и зарегистрирована Предприятием 14.05.2024 вх. № ТПД-32979/2024, следовательно,  предусмотренные законом  действия должны быть совершены Предприятием в срок до 11.06.2024.

Вместе с тем подписанный проект договора о подключении либо подтверждение отсутствия технической возможности технологического присоединения Объекта Предприятием в адрес заявителя не направлялись.

Факт нарушения Предприятием положений Правил присоединения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2024, иными материалами дела и заявителем по существу не оспорен. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Предприятием упомянутых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к выводу о наличии в его действиях  вины  в совершении административного правонарушения. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о  наличии  в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы Предприятия об отсутствии уведомления привлекаемого лица на протокол и на рассмотрение дела об административном правонарушении и, как следствие, о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, опровергаются материалами дела, из которых следует факт надлежащего уведомления законного представителя юридического лица посредством электронной почты  (в материалы дела представлены скриншоты страниц электронных отправлений).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, длительность неисполнения Предприятием технологического присоединения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено Предприятию в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, оценив конкретные  обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области электроэнергетики, приходит к выводу, что назначенное Предприятию оспариваемым постановлением наказание является в данном случае чрезмерным, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. 

Оценив приведенные Предприятием в заявлении доводы и материалы дела, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Управления в части назначенного Предприятию наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб. (половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Предприятием правонарушения. 

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности  и его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление Управления от 07.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2799/2024 подлежит  изменению  в части назначенного Предприятию наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                              

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 07.11.2024 № 047/04/9.21-2799/2024 изменить в части назначенного государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» наказания, снизив размер административного штрафа до                           50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

                    Судья                                                                            Боканова М.Ю.