АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-12895/2018

«31» октября 2018 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Хохольский район, село Петино, 

к Администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Хохольский район, село Петино,

о взыскании 192 060 руб. 11 коп. задолженности, 3 611 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов на сумму долга 192 060 руб. 11 коп., начиная с 17.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, а также о взыскании  17 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 14.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гранит» (далее – истец, ООО «Строй-Гранит») обратилось 22.06.2018 в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 49 270 руб. 98 коп. задолженности, 929 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.07.2018 судом приняты уточнения истца о взыскании с ответчика 241 331 руб. 09 коп. задолженности, 729 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.08.2018 судом приняты уточнения истца о взыскании с ответчика 192 060 руб. 11 коп. задолженности, 3 611 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов, начиная с 17.08.2018 по день фактической уплаты долга, 17 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 11.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 17.10.2018 ответчик, надлежаще извещенный, явку представителя не обеспечил, дело рассматривалось в его отсутствие, в соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования о взыскании 192 060 руб. 11 коп. задолженности, 3 611 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления, начиная с 17.08.2018 по день фактической уплаты долга, 17 000 руб. судебных расходов

При отсутствии возражений сторон, в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2018.

В продолженном судебном заседании 24.10.2018 истец поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между Администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (заказчик) и  ООО «Строй-Гранит» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по уборке территорий контейнерных площадок от мусора, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке  территорий контейнерных площадок от мусора на территории Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора услуги по уборке контейнерных площадок от мусора оказываются исполнителем 1 раз в неделю.

Ежемесячно, но не позднее 15-го числа месяца, исполнитель представляет заказчику отчет по выполнению работ по уборке территорий контейнерных площадок в Петинском сельском поселении Хохольского муниципального района Воронежской области (п. 3.2. договора). 

Согласно п. 4.1. договора ежемесячный размер оплаты составляет 16 164 руб. 30 коп. в том числе НДС 18% - 2 465 руб. 74 коп. 

Оплата работ заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных и заявленных заказчиком актов выполненных работ (п. 4.2. договора).

Цена оказания услуг является неизменной на протяжении всего срока действия договора. 

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы по договору и сдал их результат ответчику по актам выполненных работ на общую сумму 192 060 руб. 11 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2018 за период с 01.01.2018 по 20.04.2018, задолженность Администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области перед ООО «Строй-Гранит» составила 241 331 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении дебиторской задолженности №4 от 10.05.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами, счетами и иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства, в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате оказанных услуг, в размере 192 060 руб. 11 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 611 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Ответчик своего контррасчета не представил.

Таким образом исковые требования  о взыскании с ответчика 3 611 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением N 13/14, согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворении, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных расходов за услуги представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Заявитель представил в материалы дела договор № 7 на оказание юридических услуг от 14.06.2018, заключенное между ООО «Строй-Гранит» и ФИО2, акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.08.2018, расходный кассовый ордер № 1 от 18.08.2018 на сумму 17 000 руб. 

Стоимость услуг по договору составляет 17 000 руб. за ведение дела в порядке упрощенного производства.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 18.08.2018.

Таким образом, представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела, которые не опровергают разумность понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Вместе с тем, представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 были утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, где в качестве минимальной ставки оплаты труда адвоката, за один день участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по представлению интересов юридических лиц указана сумма 12 000 руб.; в судебном заседании апелляционной инстанции – 14 000 руб., составление исковых заявлений, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, учитывая предмет заявленного требования, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, а также разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, арбитражный суд находит размер понесенных представителем расходов обоснованным в заявленном размере в сумме 17 000 руб. 

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 870 руб. 14 коп.

Поскольку истцом при подаче иска платежному поручению № 209 от 19.06.2018, №28 от 06.09.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 6 870 руб. 14 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Хохольский район, село Петино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Хохольский район, село Петино: 192 060 руб. 11 коп. задолженности, 3 611 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов на сумму долга 192 060 руб. 11 коп., начиная с 17.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, а также о взыскать  17 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6 870 руб. 14 коп. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова