﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года

Дело №

А56-83045/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                     Тарасюка И.М.,

рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Герметик» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021                                      № А56-83045/2019/сд.47,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «ГЛСК» общество с ограниченной ответственностью «АС-Герметик» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по обособленному спору № А56-83045/2019/сд.47 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 01.09.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу отказано.

В кассационной жалобе ООО «АС-Герметик», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 01.09.2021, полагает, что срок подлежит восстановлению, поскольку нарушен в связи с неполучением  ООО «АС-Герметик» уведомлений о поступлении почтовой корреспонденции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Малов Владимир Михайлович просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения о признании сделки должника недействительной распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). 

В соответствии с частью  2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как верно исчислено апелляционным судом, срок на обжалование определения по настоящему обособленному спору истек 24.02.2021 с учетом выходных и праздничных дней.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение от 09.02.2021, опубликованное 10.02.2021 в автоматизированной информационной системе (картотеке арбитражных дел), направлена заказным письмом в суд апелляционной инстанции 05.08.2021 (номер заказного письма 19830262000603), то есть с пропуском срока. 

В качестве причины пропуска процессуального срока заявитель указал отсутствие поступления уведомлений почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011            № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи                                 123 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В данном случае  копия определения от 01.11.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Малова В.М. направлена судом первой инстанции по адресу ООО «АС-Герметик», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 196084, город Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д. 29, лит. Б, корп. 1, пом. 1Б, номер заказного письма 19085446546235, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал заявителя жалобы извещенным надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора. 

Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России», судебная корреспонденция получена  отправителем. Указание апелляционным судом на возвращение корреспонденции  «из-за истечения срока хранения» не исключает правомерный вывод о надлежащем извещении.

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Признав указанные ООО «АС-Герметик» причины пропуска срока неуважительными, апелляционный суд правомерно отклонил  ходатайство  о его восстановлении и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А56-83045/2019/сд.47 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                «АС-Герметик» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк