АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7777/2025

город Тюмень

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слутская транспортная компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» 

о взыскании 653 110,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -акционерное общество «Стальмост», общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 10.04.2025, удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слутская транспортная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее - ответчик) о взыскании 653 110,71 руб., из которых: 600 000 руб. – основной долг по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.09.2024 № 508 (далее – договор-заявка), 53 110,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременную оплату за период с 08.11.2024 по 10.04.2025. Истец также просит суд продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 16.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «СтальМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «СтальМост»), общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «ПФ «ВИС»).

В отзыве на иск ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку акт выполненных работ от 02.10.2024 № 389 подписан только истцом, представленная транспортная накладная подписана грузополучателем – ООО «ПФ «ВИС» и содержит его печать, однако указанная организация стороной договора-заявки от 12.09.2024 № 508 не является, что исключает вывод о фактическом исполнении обязательств, товарно-транспортная накладная от 14.09.2024 подписи уполномоченного представителя ответчика также не содержит.

В письменных возражения истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что перевозка металлоконструкций осуществлялась по договору-заявке на основании транспортной накладной от 14.09.2024, согласно которой общество «СтальМост» являлось грузоотправителем, а ООО «ПФ «ВИС» - грузополучателем; направленные в адрес ответчика для подписания счет-фактура от 02.10.2024 № 389, счет на оплату от 02.10.2024 № 391, акт истцу не возвращены, каких-либо возражений/претензий относительной выполненной истцом перевозки груза не заявлено.

Обществом «СтальМост» в канцелярию суда представлена заявка от 14.09.2024 № 911, в которой в качестве грузоотправителя указан АО «СтальМост», в качестве грузополучателя – ООО «ПФ «ВИС».

Определением от 10.07.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

В канцелярию суда 27.07.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 640 471,23 руб., из которых: 600 000 руб. – сумма основного долга, 40 471,23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 30.07.2025 за просрочку исполнения обязательств, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, поддержав также ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 2-3,27, 36-37), в судебное заседание 30.07.2025 не явились.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, уточненный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка, согласно которому грузоотправителем является общество «Стальмост», маршрут перевозки – поселок Винзили-город Якутск, доставка груза осуществляется по адресу: Республика Саха, город Якутск, пересечение улиц Дежнева и Ойкунского (ориентир улица Дежнева, 77Б, объект напротив), даты погрузки и разгрузки – 15.09.2024, 25.09.2024 соответственно, стоимость перевозки составляет 600 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость, оплата производится по оригиналам в течение 10-15 банковских дней (счет, акт, договор-заявка, товарно-транспортная накладная, товарная накладная), водитель ФИО2, транспортное средство Volvo К011ЕВ53, полуприцеп НЕ8560 53. 

В пунктах 1, 5 договора-заявки сторонами согласовано, что таковая имеет силу договора на разовую перевозку, копия направленная по электронной почте рассматривается как оригинал; перевозчик обязан предоставить оригиналы документов заказчику в течение 20 календарных дней с момента выгрузки автомобиля.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от 14.09.2024 № 1235, товарно-транспортной накладной от 14.09.2024 № 1235 следует, что груз принят и доставлен, что подтверждено отметками в соответствующих графах. 

Истец выставил ответчику счет на оплату от 02.10.2024 № 391, счет-фактуру от 02.10.2024 № 389 на сумму 600 000 руб.

Каких-либо возражений относительно неисполнения истцом обязательств по перевозке груза на основании подписанного сторонами договора-заявки не заявлено, иного суду не доказано. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате по договору-заявке, истец направил в его адрес претензию от 24.02.2025 с требованием о погашении задолженности, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из легального определения договора перевозки грузов, таковой признается договором реальным. Обязательство перевозчика по доставке в пункт назначения распространяется лишь на груз, «вверенный ему отправителем». Следовательно, само обязательство перевозчика возникает лишь с момента получения последним груза отправителя. Договор перевозки регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза, фактически переданного (вверенного) перевозчику. 

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт перевозки груза ответчик не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых по договорам-заявкам обязательств либо направления в адрес истца претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, требования истца о взыскании с ответчика 600 000  руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 40 471,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 30.07.2025, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из договора-заявки, оплата производится по оригиналам в течение 10-15 банковских дней (счет, акт, договор-заявка, товарно-транспортная накладная, товарная накладная).

Понятие «банковского дня» в договоре не раскрывается.

Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК РФ).

Согласно статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 24.11.2022 № 809-П, продолжительность операционно-учетного цикла за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (далее - операционный день) кредитной организацией определяется самостоятельно.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

В случае если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в типовых формах аналитического и синтетического учета одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

в текущем операционном дне с составлением ежедневного баланса за указанный день;

в операционном дне, следующем за выходным днем, с составлением ежедневного баланса за указанный день.

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами нормативных актов, могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором срок оплаты исчисляется за каждый календарный день.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что истец 28.02.2025 направил в адрес ответчика претензию с приложением документов, являющихся основанием для оплаты перевозки (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, счет на оплату, счет-фактура).

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 17302005067720 следует, что корреспонденция вручена ответчика 11.03.2025. Факт получения указанных документов ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считает установленным.  

Таким образом, оплата за перевозку по договору-заявке должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 26.03.2025.

Начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с более поздней даты – 02.04.2025, является правом истца, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной истцом даты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 30.07.2025. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 28.10.2024 Банком России установлена ключевая ставка в размере 21% годовых, с 09.06.2025 – 20%, с 28.07.2025 – 18%.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 40 471,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 02.04.2025 по 30.07.2025 (т.е. на день вынесения решения суда) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 31.07.2025. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу их федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слутская транспортная компания» 600 000 руб. основного долга, 40 471,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 024 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 677 495,23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слутская транспортная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 600 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Слутская транспортная компания» из федерального бюджета 632 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2025 № 137.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Горячкина Д.А