Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

20 февраля 2023 года                                              Дело №А41-45932/22

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-45932/22 

по иску ИП ФИО2, ИП Нам Д.Г. 

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

о сохранении здания в реконструктивном состоянии, 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП Нам Д.Г.  (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- сохранить здание (магазин) с кадастровым номером  50:05:0110208:3100, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, 

<

...> в реконструированном состоянии, общей площадью 951,8 кв.м.

-   признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, ФИО2 и ФИО3, на нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0110208:3100, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, 

<

...>, с описанием местоположения границ его контура, согласно каталогу координат:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

 

X

Y

n1

544113,88

2235088,78

n2

544094,81

2235123,23

n3

544083,93

2235117,13

n4

544081,21

2235121,96

n5

544075,01

2235118,54

n6

544077,71

2235113,72

n7

544072,68

2235110,93

n8

544091,71

2235076,45

n13

544102,35

2235082,36

n14

544103,79

2235080,28

n15

544108,03

2235080,90

n16

544110,79

2235082,17

n17

544109,64

2235083,99

n18

544112,14

2235085,58

n19

544111,84

2235086,09

n20

544113,56

2235086,92

n21

544112,79

2235088,20

nl

544113,88

2235088,78

 

Истцы поддержали исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От ответчика поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истцов, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 22.03.2016 № ДЗ-58 (с договором переуступки права аренды земельного участка от 27.05.2016, договором об уступке права аренды от 26.09.2017), истцы владеют земельным участком площадью 2 226 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110208:3054 по адресу: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, 

<

...> Победы. Разрешенный вид использования: для размещения магазина.

В пределах границ земельного участка истцы своими силами осуществили строительство одноэтажного нежилого здания, площадью 930,7 кв.м. (далее – объект), поставили его на кадастровый учет (кадастровый номер 50:05:0110208:3100) и зарегистрировали на него право общей долевой собственности (по ½ доли у каждого). 

Истцы произвели реконструкцию объекта (пристройка входного тамбура), в результате которой изменилась общая площадь объекта – 951,8 кв.м.

Кадастровым инженером составлен Технический план на объект.

Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта и невозможность оформления на реконструированный объект права собственности во внесудебном порядке, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Учитывая отсутствие полученных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В  пунктах 25, 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 30.11.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза объекта, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЦЕНТР РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ И ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО4, ФИО5

В материалы дела поступило заключение экспертов от 18.01.2023 (с учетом сообщения о технической ошибке от 06.02.2023).

По результатам экспертизы установлено, что фактическая площадь объекта составляет 951,8 кв.м., площадь застройки – 1 071 кв.м., количество этажей – один; объект является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение объекта невозможно. Объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110208:3054 и не выходит за его пределы; не расположен в охранных зонах инженерных сетей, наложений на сети инженерно-технического обеспечения не имеется; экспертами указаны координаты поворотных точек контура реконструированного объекта.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов. 

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении экспертов, а также противоречий судом не установлено.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждено, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов о сохранении объекта в реконструированном состоянии и о признании за ними права общей долевой собственности на спорный объект, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истцов на принадлежащий им спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истцов на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на истцов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0110208:3100, общей площадью 951,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, 

<

...>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0110208:3100, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, 

<

...>, с описанием местоположения границ его контура, согласно каталогу координат:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

 

X

Y

n1

544113,88

2235088,78

n2

544094,81

2235123,23

n3

544083,93

2235117,13

n4

544081,21

2235121,96

n5

544075,01

2235118,54

n6

544077,71

2235113,72

n7

544072,68

2235110,93

n8

544091,71

2235076,45

n13

544102,35

2235082,36

n14

544103,79

2235080,28

n15

544108,03

2235080,90

n16

544110,79

2235082,17

n17

544109,64

2235083,99

n18

544112,14

2235085,58

n19

544111,84

2235086,09

n20

544113,56

2235086,92

n21

544112,79

2235088,20

nl

544113,88

2235088,78

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова