Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50657/23

22 августа 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НЕМАН» (ОГРН.1157746279624)

к Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН.1205000022897),

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство информационных и социальных коммуникаций Московской области (ОГРН. 1025001766096), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН. 1027700546510)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕМАН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – Администрация Ленинского г.о.) о признании незаконным и отмене Решения от 04.04.2023 № 125-01 исх. 4588, обязании внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области путем добавления семи отдельно стоящих рекламных конструкций в виде щита размером 6 метров на 3 метра на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:1509 и следующими GPS  координатами: 55.526024, 37.777469; 55.525983, 37.777627; 55.525931, 37.777703; 55.529822, 37.776713; 55.529741, 37.776722; 55.529646, 37.776748; 55.526478, 37.777662, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на необоснованный отказ во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, общество просило рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:1509, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский г.о., п. Горки Ленинские, промзона «Технопарк».

Для размещения на территории указанного земельного участка обществом заказаны дизайн-проекты в отношении отдельно стоящих рекламных конструкций (щиты без подсвета) в количестве 7 штук.

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района от 14.09.2017 №3249 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области.

28.02.2023г. обществом подано Заявление о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Ленинского городского округа Московской области (письмо от 28.02.2023 № 28Н).

Письмом от 04.04.2023 № 125-01 исх. 4588 обществу отказано во внесении изменений ввиду того, что Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области отказано в одобрении дизайн-проектов.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу пункта 2 части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. 

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. 

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. 

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Из приведенных норм следует, что Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления нормативного документа – схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования.

Порядок согласования схем размещения рекламных конструкций утвержден Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 № 462/25 (далее – Порядок согласования).

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района от 14.09.2017 №3249 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», схема размещения рекламных конструкций опубликована в печатном средстве массовой информации.

Места размещения рекламных конструкций общества в эту схему не вошли, в связи с чем, заявитель обратился в орган местного самоуправления за внесением изменений в схему в части спорной рекламной конструкции.

Между тем, согласно Выписки из Протокола заседания рабочей группы Художественного совета Главархитектуры Московской области от 27.03.2023 № 107 размещение заявленной рекламной конструкции нарушает архитектурный облик сложившейся застройки, выполнены с применением фанеры, являются устаревшими и не рекомендованы к применению на территории Московской области.

Кроме того, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможности участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность вносить рекламные конструкции в схему размещения рекламных конструкций по заявлениям заинтересованных лиц.

Определение возможности и целесообразности внесения конкретных мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к дискреционным полномочиям уполномоченных органов.

Так, согласно Порядка согласования уполномоченным по согласованию органом является Главное управление по информационной политике Московской области, установлен порядок взаимодействия органа местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, однако порядок взаимодействия с хозяйствующими лицами указанный нормативный правовой акт не регламентирует.

В отличие от процедуры выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренной частями 9 - 15 статьи 19 Закона о рекламе, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которая не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А41-22423/19, от 20 ноября 2018 года по делу № А41-18842/18, от 06 апреля 2018 года по делу № А41-92356/17, а также в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2018 года по делу № А41-49794/17, от 03 апреля 2017 года по делу № А41-57836/2016.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № 305-КГ17-15806 отмечено, что изменение схемы размещения рекламных конструкций является правом администрации, т.е. не является для органа местного самоуправления обязанностью.

В настоящем случае, по результатам рассмотрения заявления общества Администрацией Ленинского г.о. принято решение отказать во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, в результате чего уполномоченным органом право было реализовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемого отказа органа местного самоуправления требованиям законодательства Российской Федерации и отсутствия нарушения данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук