﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6852/20 

Екатеринбург

11 декабря 2020 г.

Дело № А50-28879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арина – эксперт» (далее – общество «Арина – эксперт», истец)   на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2020 по делу № А50-28879/2016. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Арина – эксперт» - Югов Д.С. (доверенность от 13.09.2019).

С использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Куединская средняя общеобразовательная школа №1 имени П.П. Балахнина» (далее – учреждение «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина») – Максименков И.С. (доверенность от 13.01.2020 № 2). 

Общество «Арина – эксперт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к учреждению «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0156300027516000021-0089586-02 от 21.06.2016 на выполнение работ по реконструкции крыши здания школы Блок 1 учреждения «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина» незаконным.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Администрации Куединского района Пермского края», общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований общества «Арина – эксперт» отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 обществу «Арина – эксперт» отказано в восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2020. Апелляционная жалоба с приложением возвращена заявителю. 

В кассационной жалобе общество «Арина – эксперт», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции общество «Арина – эксперт» указывает на наличие в материалах дела заключения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» №85-2/16-СЭ на предмет определения видов, объемов и качества выполненных обществом «Арина – эксперт» работ по реконструкции крыши здания школы. Помимо этого, заявитель жалобы обращает внимание на то, что учреждение «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина»  результатами работ пользуется, реконструированная обществом «Арина – эксперт» крыша функционирует.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина» просит оставить решение  без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Между обществом «Арина – эксперт» (подрядчик) и учреждением «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 21.06.2016  № 0156300027516000021-0089586-02 (далее-договор) на выполнение работ по реконструкции крыши здания школы Блок 1 учреждения «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина».

Данный договор заключен сторонами спора на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 24.05.2016 № 0156300027516000021-3, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы собственными силами или с привлечением субподрядной организации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) по реконструкции крыши здания школы Блок 1 учреждения «Куединская СОШ им П.П.Балахнина» п. Куеда Пермского края» (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1.2 договора сторонами определено начало работ – по истечению 1 рабочего дня с момента заключения договора. Продолжительность выполнения работ: 70 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  цена договора составляет 4 843 143 руб. 10 коп., в том числе НДС 738 784 руб. 54 коп. 

В силу пункта 2.3 договора фактически выполненные работы оплачиваются заказчиком в течение 30-ти рабочих дней на основании счета, подписанного заказчиком, акта приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (при непредставлении исполнительной документации за невыполненный этап работ оплата за выполненные объемы работ производится за вычетом 15% от стоимости фактически выполненных объемов работ).

Согласно пункту 2.5 договора цена настоящего договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обязанности заказчика, согласно пункту 4.1 договора, входит: осуществлять систематический контроль над соответствием выполняемых объемов работ, их качеством, стоимостью с соблюдением требований строительных норм и правил (СНиП), государственных стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ), свода правил (СП), или других нормативных документов не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика (подпункт 4.1.1 договора); оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора (подпункт 4.1.2 договора); производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в разделе 2 настоящего договора (подпункт 4.1.3. договора); производить освидетельствование скрытых работ (подпункт 4.1.4. договора); принять выполненные подрядчиком работы только при условии соответствия их результатов требованиям настоящего договора, действующих строительных норм и правил (СНиП), государственных стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ), своду правил (СП), или другим нормативным документам (подпункт 4.1.5договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ (подпункт 4.2.2. договора).

В обязанности подрядчика, согласно пункту 4.3 договора, входит: выполнить работы в течение срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, согласно проекту ЭСП 29/2014-АС «Реконструкция крыши здания школы. Блок 1» по адресу: Пермский край. Куединский район, п. Куеда ул. Школьная. 23, в соответствии с локальным сметным расчетом, договором и техническим заданием (подпункт 4.3.1 договора); соблюдать технологию производства работ (подпункт 4.3.3 договора); известить заказчика о приемке скрытых работ по мере их готовности (подпункт 4.3.8 договора); устранять выявленные заказчиком дефекты (брак, недоделки, либо работы выполнены низкого качества) в установленные заказчиком сроки и за счет собственных средств, как в процессе выполнения работ, так и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, указанного в пункте 7.2 названного договора (подпункт 4.3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в период выполнения работ подрядчик ведет исполнительную и производственно-техническую документацию и сдает заказчику выполненные объемы работ при предъявлении исполнительной документации, журнала производства работ, паспортов, сертификатов.

Обязательства сторон считаются выполненными со дня подписания акта об исполнении договора (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора работы считаются выполненными со стороны подрядчика в полном соответствии с условиями настоящего договора только после устранения всех дефектов и недостатков, и после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписывается заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке заказчиком работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, согласно настоящему договору. В случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами и за счет собственных средств, в согласованный с заказчиком срок, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

На основании пункта 7.4 договора при отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявлении дефектов заказчик назначает экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов (брака, недоделок) и их характере.

В силу пункта 11.2 договора расторжение договора может иметь место в соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ исключительно по соглашению сторон либо по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам переписки сторон 17.11.2016 учреждением «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. В качестве оснований для отказа от исполнения договора указано на нарушение сроков и качества выполнения работ, в том числе: отсутствие лицензии  МЧС и протоколов лабораторных испытаний на огнезащитную обработку деревянных  и металлических конструкций; не плотные прилегания при покрытии крыши профилированными листами на продольных стыках, отсутствие креплений в продольных стыках листов заклепками; нарушение технологии монтажа карнизных свесов профилированного листа; отсутствие стеклохолста по утеплителю; отсутствие исполнительной документации.

Общество «Арина – эксперт» 21.11.2016 направило в адрес учреждения «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина» претензию № 340-16 с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на то, что сроки исполнения договора были нарушены по вине учреждения «Куединская СОШ № 1 имени П.П. Балахнина», следовательно, отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком требований, указанных в претензии № 340-16 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора, общество «Арина – эксперт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-2468/2017 обстоятельства, пришел к выводу о том, что обществом «Арина – эксперт» нарушены существенные условия договора, следовательно, заказчик имел право на односторонний отказ от исполнения договора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд квалифицировал спорные правоотношения как возникшие из гражданско-правового договора, который по своей правовой природе является договором подряда, и, соответственно, подлежащие регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде во взаимосвязи с положениями Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Данное право заказчика закреплено в пункте 4.2.2 договора от 21.06.2016 № 0156300027516000021-0089586-02.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела усматривается, что одним из оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.06.2016  № 0156300027516000021-0089586-02 является нарушение срока выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено, что причиной невыполнения работ в установленный договором срок являются обстоятельства, за которые отвечает подрядчик.

Таким образом, общество «Арина – эксперт» нарушило существенное условие договора. 

Кроме того, отказ от исполнения контракта мотивирован заказчиком ненадлежащим качеством работ, неустранением подрядчиком недостатков работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков выполненных работ установлено решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2468/2017. Доказательств их устранения по требованию заказчика в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, обществом «Арина – эксперт», в материалы дела так же не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, принятое в связи с нарушением подрядчиком требований к качеству выполненных работ, а также нарушением срока выполнения работ, является правомерным, в связи с чем в удовлетворении требований общества «Арина – эксперт»  о признании данного решения недействительным обоснованно отказал.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «Арина – эксперт» об использовании заказчиком результата работ, не опровергают сделанных судом выводов о существенном нарушении подрядчиком условий договора и наличии оснований для расторжения контракта, и, по сути, направлены на пересмотр в неустановленном порядке и преодоление вступившего в законную силу решения по делу № А50-2468/2017, что в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2020 по делу № А50-28879/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Арина – эксперт»– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.В. Сулейменова 

 

Судьи						С.В. Лазарев

 

С.Э. Рябова